Наука о любви. Дарио Салас Соммэр - отзыв

Ох уж этот Дарио Салас Соммэр... Я купила всего его книги однажды в книжном магазине (их было 4), по одной простой причине - одну из его книг рекомендовал Президент к прочтению, книга эта называется "Мораль XX века". Она до сих пор лежит у меня на полке. Первая, которую я прочитала - "Существует ли женщина" - я оценила на троечку (отзыв тут). Мне не понравилось, что значительную часть женских проблем автор свел к зависти к пенису. В общем, книга была неоднозначной, но с очень ярким послевкусием. В действительности, в книге было много пищи для размышлений, и это действительно то чтиво, которое расширяет кругозор. Поэтому я довольно быстро вернулась к автору и взяла читать "Науку Любви." Эта книга оказалась еще более неоднозначной, чем первая.

Сатанинская любовь.

Книга разделена на две части. В первой, которая называется "Сатанинская любовь" описывается та любовь, которой мы, обычные люди, большинство, привыкли любить своих близких. Философ, уже в знакомой мне манере, без всякой деликатности разбивает в пух и прах основы любви, к которым мы привыкли. Выводит на чистую воду манипуляторов, эксплуататоров и тех, кто привык, что любовь - это инструмент для удобства жизни. Ох и сварливый был старик. Но при этом, он действительно прав во всем. Первая половина книги вызывала у меня лишь согласие и желание исправляться и не любить любимых сатанинской любовью.

Автор называет вещи своими именами. Под критику попало все. Например, даже обязательство уважать партнера и проявлять нежность, выглядеть счастливым - все это проявления сатанинской любви. Почему ? Потому что многие делают это механически, по требованию общества. Многие даже не задумываются, хотят ли они быть нежными, счастливы ли они, верность только на физическом уровне - мало что значит, при отсутствии духовной верности. Брак ради рождения детей - это не любовь. Спать вместе в одной кровати - это не любовь, общая судьба - это не любовь, а иногда еще и загубленная жизнь.

Например, цитата из книги, объясняющая, почему нежность - это еще не любовь.

В любовных отношениях существует "обязательство" проявлять нежность, поскольку считается, что нежность питает любовь. Каждый негласно устанавливает количество и тип нежности, направляемой на своего возлюбленного. К сожалению, все это делается абсолютно механически, без души и является лишь повторяющимся обязательным рутинным актом, происхождение , цель и содержание которого были забыты. Эти ритуалы ласки, в которых не участвует дух, никак не удовлетворяют истинные потребности человека. Он как бы разделяется на две части: одна механически совершает половой акт, а вторая полностью изолируется от происходящего.

Сама любовь представлена автором как энергия. Которая ни положительная, ни отрицательная, ни добро, ни зло. Как электричество или ядерная реакция. В какое русло пойдет эта энергия - решает человек. Этой книгой автор пытается научить людей поднять эту энергию в истинное русло, так как он считает, что это единственный способ обрести настоящее счастье. Это очень глубокий философский вопрос. Любовь не противопоставляется равнодушию или ненависти, Любовь - это антоним смерти. Так как , если энергия любви есть - есть жизнь. Даже ненависть - это та же самая энергия повернутая вспять. А смерть - это отсутствие этой любви.

Эта энергия называется "Космический эрос", она есть во всей вселенной, а в самом человеке возникает это чувство как "человеческий эрос", который является тем же космическим, только в человеке. В общем, в книге много таких эзотерических заморочек, и я уверена Соммэр не сам это придумал, а где то прочитал. Не знаю, не с одной из религий, известных мне это не перекликается. Но в целом теория складывается в неплохой такой паззл, который отвечает на многие вопросы.

Истинная любовь.

Вторая часть книги посвящена настоящей, прекрасной и великой любви. Автор говорит, что предела совершенству нет. И истинность любви - она относительна. То есть можно сравнить две пары отношений и сделать вывод, какие более истинны. А какой-то черты, после которой можно сказать - это истинная, а это нет. Такого нет.

Это действительно правда, что надо узнать своего партнера - потратить на это время, а не идеализировать его.

Это действительно правда, что прежде чем полюбить другого - надо полюбить себя.

Это действительно правда, что для Любви нужно взрослое "Я" и проработка комплексов и защитных механизмов, мешающих близости.

Это действительно правда, что истинная любовь любит душу, а не физическую красоту.

Это действительно правда, что нужно быть самим собой, не лгать и быть искренним - для того, чтобы любовь была именно любовью. А не средством для достижения комфорта.

ПЕРЕХОДИМ К ТОМУ, ЧТО Я НАЗЫВАЮ "БРЕД И СЛОВЕСНЫЙ ПОНОС АВТОРА"

Когда я была молодая (и глупая) я много читала и слушала лекций про всякие Ведические знания. Есть тезисы, которые перекликаются. Но Веды - как учение я отвергла довольно давно, приняв их несостоятельность. Поэтому к тому, что мне явно напоминало о них - сразу же вырабатывался рвотный рефлекс. Это во-первых, почему мне не понравились некоторые вещи в книге.

У женщины нет души?

Во-вторых, автор вспоминает, что в средневековье считалось, что у женщины нет души. С тех пор человечество прошло большой путь. Женщина стала равным членом общества, получила право работать и участвовать в выборах, получила право быть личностью и самой строить свою судьбу. Но рано мы, девочки, обрадовались. Сейчас в 2020 году, еще выходят книги, в которых авторы на серьезных щах рассказывают, что души у женщин и правда нет. Пока они девственницы, и получают они ее - от своего первого мужчины. Во время, как говорит автор коитуса. Если честно, даже как-то не хочется аргументировать свое возмущение. Потому что, ну я точно себя помню в целомудренный период своей жизни - душа у меня была. И она была прекрасна.

Секс без любви рождает бестелесных дьяволов?

Автор считает, что если коитус был без высшей энергии - то от него рождаются духовные дети. И эти дети низших вибраций. А если с энергией истинной любви - рождаются ангелы. Если это правда, вы понимаете, сколько ангелов и демонов вы уже породили ?

Кстати интимной стороне вопроса автор уделяет огромное внимание. Считает, что мужичне нужен секс, чтобы получить энергию от женщины, а женщина энергию от мужчины получает просто при общении - этим он объясняет почему мужчины хотят секса сразу, а женщины нет. Ах да, чтобы мужчине получить ту самую энергию - он должен быть без презерватива обязательно .

Так же на женщину возлагается огромная ответственность, если у нее слабая энергетика - она может принести неудачу своему мужчине, а некоторые женщины своей плохой энергетикой могут даже убить.

Я считаю это прекрасная почва для невроза женщины и снятие ответственности с мужчин. Я из-за этого отвергла Ведические знания. Потому что все же считаю, что мужчина сам отвечает за свои неуспехи на работе, а не та, с кем он спит.

И да - если вы с чем-то не согласны, то автор прекрасно понимает почему . Ваш уровень развития слишком низок. А у некоторых из вас - еще и души пока что нет.

Мужчина и женщина должны постоянно поддерживать энергетическое напряжение, чтобы продолжать любить друг друга.

С одной стороны да. Наверно. Слипаться не нужно. Но Дарио Салас не рекомендует спать в одной постели , допускать механический коитус и даже иметь похожие характеры. По логике автор пишет, что супруги должны периодически "расставаться" чтобы поддерживать любовь. Лично я вижу, что автор контр-зависимый человек. И не знает, что может быть по-другому. Это ему надо быть чуть-чуть отвергнутым, чтобы чувствовать любовь. А не всем людям на этой планете

Книга очень интересная, но простить ему версию, что у женщин нет души - я как то не могу. Он должен был хотя бы уточнить с чего он это взял, это какие то исследования были, или какое то учение древнее? Почему у женщины нет души? Вв посмотрите на школьниц девочек , и на школьников мальчиков. Первые уже с малых лет вдумчивы и культурны, мальчики же носятся как угорелые и пробуют запрещенку. Взрослеют годам к 40. А души нет оказывается у женщины.

Поэтому троечка и не рекомендую.