Опубликовано 20 Январь, 2020 - 10:52
Не плохая попытка. Но в данном случае я побуду в нелюбимой мной роли критика. История о жизни Христа, полученная из "первых" рук.
Fuiteрекомендует
Comments.
Все комментарии
Не верю я в гипноз..
Прочитал весь отзыв, интересно описали. Если следовать по теории эманации Троицы Плотина ( а именно это основной догмат взяли христиане), то Иисус по определению как и Бог Отец - уже умен и не должен учится. Другие теории говорят, что Иисус долго путешествовал и побывал в Индии.
Не знаю почему вас потянуло к такой книге, ведь в России есть выдающие богословы, которых можно не только читать, но и побывать на их святых местах. Сергей Аверинцев, русский Да Винчи Павел Флоренский, Сергей Булгаков, Лосский, Владимир Соловьев.
Не знаю почему вас потянуло к такой книге, ведь в России есть выдающие богословы, которых можно не только читать, но и побывать на их святых местах. Сергей Аверинцев, русский Да Винчи Павел Флоренский, Сергей Булгаков, Лосский, Владимир Соловьев.
))) подруга посоветовала. Плюс я всё же больше верю в существование прошлых жизней, чем нет ). И эта закваска на регрессиях была мне очень любопытна. Про греко-буддийский период, как основу для христианского вероучения я знаю. В общем Вы правы - для того, что-бы разбираться в этом вопросе данной литературы не достаточно. Поэтому я такую оценку и поставила.
Интересный отзыв. Вызвал неоднозначные впечатления: с одной стороны, у меня есть личный опыт погружения в прошлые жизни, поэтому не думаю, что автор обманывает или приукрашивает, полученные в ходе регрессий знания. С другой стороны, я сама книги известных регрессологов смогла только полистать мельком, читать желания не возникло. А тема, которая поднимается в книге очень сложна...для изложения, для верного понимания. Я для себя сделала вывод, что по данной теме склоняюсь к более глубоким и классическим что ли..текстам. И ещё, есть чисто практический нюанс - информацию, полученную через регрессии довольно непросто потом передать словами, чтобы она не казалась слушателю полным бредом.)
Полностью с вами согласна. Поэтому у меня и нет однозначного мнения. Хотя книга интересна ). Спасибо за комментарий. Он идеально дополнил и можно сказать - завершил мой отзыв. Вы довысказали то, что я не смогла. )
задумался тут, вот сон без сновидений, как ассоциируется у большинства людей？впоймал себя на мысли, что у меня с темнотой. но я же никогда не осознавал это
Отзыв отличный 
эссеи-иудеи верили в перерождение души
Думаю, что вполне логично, что верили. Потому иудеи верят в воскрешение из мёртвых.
Если простыми словами, то Душа после смерти попадает или в Рай, или в Ад. В Аду она "очищается" в течение определённого времени (у каждого свое), ну, и после очистки "перерождается". Как-то так.
Прям прямых цитат о реинкорнации в Иудаизме я не знаю. Но я и не цадек. Но если вольнодумствовать, то намёки встречаются.
Спасибо за отзыв. Сегодня наткнулся на этого автора (книгу про гипноз регрес.) и возникли у меня негативные чувства (я давний и принципиальный НЕ сторонник теорий о кармах с тысячами реинкорнаций и есть свои выводы за многие годы). И вот наткнулся на Ваш отзыв и про эту книгу про Иисуса, Ваш отзыв помог мне кое что сопоставить. Дело в том, что лет 11 назад я уже "болел" подобным творчеством (серия книг Откровения Ангелов Хранителей), даже с авторами книг мы, поклонники, встречались. В тех книгах тоже с уверенным видом подаётся некое общение с Ангелами (когда как это просто фантазии авторов представленные под видом общения с Ангелами, дабы привлечь интерес публики), глубоко мы копали там и однозначно пришли к выводам за годы. Только в данном случае авторитет строится на якобы отправке пациента в памяти на небеса, а у Долорес главная фишка регес. гипноз, вроде бы и не оспорить - люди вернулись в своей памяти на Небо, куда деваться! Только вот всё так хорошо лишь на первый взгляд.
Такое ощущение возникло и в данной ситуации. Судя по всему, Долорес свои измышления, фантазии, воззрения выставляет за истории пациентов с того света. Если сопоставить обе её эти книги, видно, как она хочет насадить в книгу про Иисуса свои восточные предпочтения. Вроде бы как раз у буддистов же нет Дьявола, ада, всё иллюзорно, Нирвана главное и т.д. Явная попытка надеть своё мировоззрение в этих книгах.
Только вот я лично знаю двух бывалых практиков, которые и экзорцизмом занимаются, они бы отшили сходу все эти фантазии-размышления (якобы полученные Оттуда, это как и в случае с ОАХ с их "ангелами" хороший ход чтоб придать своим словам непоколебимый авторитет, своего рода маркетинговый ход).
Такое ощущение возникло и в данной ситуации. Судя по всему, Долорес свои измышления, фантазии, воззрения выставляет за истории пациентов с того света. Если сопоставить обе её эти книги, видно, как она хочет насадить в книгу про Иисуса свои восточные предпочтения. Вроде бы как раз у буддистов же нет Дьявола, ада, всё иллюзорно, Нирвана главное и т.д. Явная попытка надеть своё мировоззрение в этих книгах.
Только вот я лично знаю двух бывалых практиков, которые и экзорцизмом занимаются, они бы отшили сходу все эти фантазии-размышления (якобы полученные Оттуда, это как и в случае с ОАХ с их "ангелами" хороший ход чтоб придать своим словам непоколебимый авторитет, своего рода маркетинговый ход).
спасибо, что поделились своими размышлениями. А почему вы не сторонник реинкарнации? Я спрашиваю не для спора, мне действительно интересно.
По поводу насаждения - да, тоже возникло такое ощущение, но как мне кажется - не со зла оно произошло, а как-бы "так получилось" ))).
Вспомнилась фраза Зинаиды Миркиной: "Настоящее чудо это не то, что поражает воображение, а то, что преображает душу".
Я никогда не была склонна к учению Ангелов - не из-за каких-то объективных причин, а больше интуитивно я понимала, что это не моя история. Но знаете, я только недавно стала задумываться о своём некоем высокомерии по отношению к тем учениям, которые мне не нравятся. И подруга мне сказала так: "надо не обесценивать, а восходить". Более грубые описательные системы мира постепенно утончаются и сходят... во что? в молчание? в тишину? не знаю. Но оборачиваясь на опыт моих соратников по духовному пути я вижу, что все мы постепенно - ступенька за ступенькой восходим.
Но зато благодаря этой книге я узнала о существовании эссеев. Научным и теологическим сообществом вроде как признаётся, что Иоанн Креститель был оттуда.
По поводу насаждения - да, тоже возникло такое ощущение, но как мне кажется - не со зла оно произошло, а как-бы "так получилось" ))).
Вспомнилась фраза Зинаиды Миркиной: "Настоящее чудо это не то, что поражает воображение, а то, что преображает душу".
Я никогда не была склонна к учению Ангелов - не из-за каких-то объективных причин, а больше интуитивно я понимала, что это не моя история. Но знаете, я только недавно стала задумываться о своём некоем высокомерии по отношению к тем учениям, которые мне не нравятся. И подруга мне сказала так: "надо не обесценивать, а восходить". Более грубые описательные системы мира постепенно утончаются и сходят... во что? в молчание? в тишину? не знаю. Но оборачиваясь на опыт моих соратников по духовному пути я вижу, что все мы постепенно - ступенька за ступенькой восходим.
Но зато благодаря этой книге я узнала о существовании эссеев. Научным и теологическим сообществом вроде как признаётся, что Иоанн Креститель был оттуда.
Да пожалуйста =) Само собой спорить то и нет повода. В мире столько воззрений, учений, религий, тут проще сделать вывод, что каждому своё.
По поводу почему я не сторонник теорий о реинкарнациях... Хорошо Вы сказали: "больше интуитивно я понимала, что это не моя история". Я не исключаю их вовсе (как церковь), но интуитивно (и не только) я пришёл к выводу, что не верю в систему Сансары, кармы (как это представляется там, где популярно это), не верю в "100500" реинкарнаций.
Более аргументированные мысли потребуют глубокого погружения, заставило бы потрудиться, наверно сейчас не очень готов в данный момент. Скажу просто: есть источники которым я доверяю куда больше чем этим воззрениям (был и личный опыт который согласуется с рассказами из одной книги, в деталях, что для меня аргумент, лично для меня). И если сопоставлять источники про реинкарнации и эти которые изучал я, тут приходится выбирать, так как если их сопоставить то есть противоречия. Земля круглая, или плоская? Земля в центре вселенной или нет? Это вопросы где истинным ответом будет что-то одно, а не и то, и другое сразу. Так и здесь. Сопоставляя все уже давным давно я пришёл к выводу, что сомневаюсь в истинности источников про реинкарнации (точнее то как всё это трактуется и как предлагается строить мировоззрение), даже если какие-то случаи рассказов о прошлых жизнях и не выдуманы. В книгах которым я больше доверяю, случаи, про контакты с умершими (а у меня у самого такой был (не во сне, а наяву), сходится в деталях с рассказами из литературы этой ), там те мысли которые рассказаны противоречат тому что рассказывается в источниках проповедующих реинкарнации, что "перекурил, подучился и пора дуть обратно на Землю", там совсем о другом умершие доносят. Да и в клинической смерти типичной, глубокой, скорее видно не то, что подаётся в историях про сансары. Это я так, поверхностно, тут можно ещё очень долго продолжать если напрячь мозги и вспомнить все моменты и нюансы которые возникали за лет 15 анализов, чтения разной литературы и т.д.
Даже если верить в реинкарнацию, мне ближе то как это описывал Зор Алеф, он, насколько я помню, ближе к каббале, герметизу. Признаться, я не изучал глубоко всё это, но его описания отличаются от того как это описывают классические сторонники Сансары, роли реинкарнации и т.п.
И среди воззрений про реинкарнацию много непонятного. Кто-то сторонник того, что люди только в людей могут, кто-то в то, что люди могут чуть ли не деревом стать, не говоря уж о том чтоб какой-нибудь собакой.
Кто-то считает, что человек рождается вновь чуть ли не через 2-3 года после последней смерти, в тоже время порой истории людей описывают, что он в прошлый последний раз жил в средние века и был таким-то таким-то. Тут ооочень долгая тема. Есть и личные мотивы почему я против воззрений о постоянных реинкорнациях.
Полностью с Вами согласен, что не смотря ни на что, стоит с уважением стараться относиться к другим воззрениями. Иначе это приводит к плохим последствиям, как в масштабах одного человека (гордыня, невежество и т.д), так и в более высоком масштабе.
По поводу почему я не сторонник теорий о реинкарнациях... Хорошо Вы сказали: "больше интуитивно я понимала, что это не моя история". Я не исключаю их вовсе (как церковь), но интуитивно (и не только) я пришёл к выводу, что не верю в систему Сансары, кармы (как это представляется там, где популярно это), не верю в "100500" реинкарнаций.
Более аргументированные мысли потребуют глубокого погружения, заставило бы потрудиться, наверно сейчас не очень готов в данный момент. Скажу просто: есть источники которым я доверяю куда больше чем этим воззрениям (был и личный опыт который согласуется с рассказами из одной книги, в деталях, что для меня аргумент, лично для меня). И если сопоставлять источники про реинкарнации и эти которые изучал я, тут приходится выбирать, так как если их сопоставить то есть противоречия. Земля круглая, или плоская? Земля в центре вселенной или нет? Это вопросы где истинным ответом будет что-то одно, а не и то, и другое сразу. Так и здесь. Сопоставляя все уже давным давно я пришёл к выводу, что сомневаюсь в истинности источников про реинкарнации (точнее то как всё это трактуется и как предлагается строить мировоззрение), даже если какие-то случаи рассказов о прошлых жизнях и не выдуманы. В книгах которым я больше доверяю, случаи, про контакты с умершими (а у меня у самого такой был (не во сне, а наяву), сходится в деталях с рассказами из литературы этой ), там те мысли которые рассказаны противоречат тому что рассказывается в источниках проповедующих реинкарнации, что "перекурил, подучился и пора дуть обратно на Землю", там совсем о другом умершие доносят. Да и в клинической смерти типичной, глубокой, скорее видно не то, что подаётся в историях про сансары. Это я так, поверхностно, тут можно ещё очень долго продолжать если напрячь мозги и вспомнить все моменты и нюансы которые возникали за лет 15 анализов, чтения разной литературы и т.д.
Даже если верить в реинкарнацию, мне ближе то как это описывал Зор Алеф, он, насколько я помню, ближе к каббале, герметизу. Признаться, я не изучал глубоко всё это, но его описания отличаются от того как это описывают классические сторонники Сансары, роли реинкарнации и т.п.
И среди воззрений про реинкарнацию много непонятного. Кто-то сторонник того, что люди только в людей могут, кто-то в то, что люди могут чуть ли не деревом стать, не говоря уж о том чтоб какой-нибудь собакой.
Кто-то считает, что человек рождается вновь чуть ли не через 2-3 года после последней смерти, в тоже время порой истории людей описывают, что он в прошлый последний раз жил в средние века и был таким-то таким-то. Тут ооочень долгая тема. Есть и личные мотивы почему я против воззрений о постоянных реинкорнациях.
Полностью с Вами согласен, что не смотря ни на что, стоит с уважением стараться относиться к другим воззрениями. Иначе это приводит к плохим последствиям, как в масштабах одного человека (гордыня, невежество и т.д), так и в более высоком масштабе.
Смотрите также
