Не думаю, что здесь могут о чём-то поспорить любители фильмов ужасов, так как "УЖАС" - понятие СУБЪЕКТИВНОЕ, ведь кого-то до дрожи проймёт треснувшая половица, а иному и вид трупа не страшен.
Лично мне фильм понравился, но только потому, что сочетает в себе некоторые аспекты, которые, я считаю, должен иметь в себе каждый фильм, не важно к какому жанру он себя относит. Начнём с хорошего:
+ Подбор актёров на высоте и отрабатывают они свой гонорар как положено. Да, была пара мест, где я сомневалась - "верить или не верить" - но общее впечатление от картины это не испортило. Старание видно всегда, если человек действительно старался, и только за это я уважаю тех, кто вкладывает в свои проекты душу, не важно, получили они одобрение у широких масс или нет.
+ Сюжет - не без дыр, но это поправимо, так как перед нами лишь первая часть, название которой "Детство". Да, это адаптация романа Стивена Кинга, и по прочтению книги у меня остались вопросы: а где эта история, а где эта и т.д. Но сейчас я думаю, что нам расскажут об этом в следующей части и все мои вопросы будут сняты безоговорочно.
+ Грим и спецэффекты поставлены шикарно. У меня нет нареканий как у зрителя на халтуру или непроработанные детали. Люди знали, что делали, и делали они это с удовольствием.
+ Саспенс в фильме есть и в первую очередь он заключается в вопросе: Что же есть из себя такое ОНО? Кстати, ответ на этот вопрос неизвестен даже самому Кингу, так что тут без комментариев)). Я люблю фильмы, где есть вопрос, ответ на который получить трудно или вовсе невозможно и чаще всего на этом может сыграть загадка главной отрицательной сущности, природа и смысл существования которой непонятны. Однако это не должно выходить за рамки непродуманности и пофигичности создателей, ведь легко понять, где человек сам запутался, но сумел донести нечто важное, а где он просто не заморачивался и работал спустя рукава.
+ Созданная атмосфера умело погружает зрителя в фильм, и не только в город, где обитает ужас, но и во времена восьмидесятых. Здесь видна детальная проработка и говорить тут особо нечего, разве только создатели постарались на славу.
+ В фильме присутствует множество отсылок к событиям книги, так что это даёт понять, что создатели разбираются в первоисточнике и им на него не наплевать. Это безусловный плюс.
Ну, а теперь о плохом:
- Сюжет фильма перегружен ужасами и пугалками различного сорта, так что после первого часа просмотра начинаешь уставать. Хронометраж фильма долог нетипичен для хоррора, поэтому здесь это конечно раздражающий момент, который может вызвать негативное впечатление о фильме.
- Актер Билл Скарсгард несколько перестарался, играя роль клоуна-душегуба, сделав его образ исключительно пугающим. Не было ни одного момента, чтобы он дурачился или выглядел как обычный клоун, от которого не захотят бежать без оглядки дети. Но нет.
- Слишком много пошлости. СЛИШКОМ. МНОГО. Даже для мальчиков, хотя в романе Кинга её было ничуть не меньше. Это уже кому как, но меня начало подташнивать к середине фильма, а поток пошлостей всё не стихал.
- Странная концовка от которой осталось впечатление, что она немного притянута за уши. Но, опять же, это только первая часть, а завершить её как-то нужно было.
- Вырезаны многие жизнеобразующие сцены, которые были в романе. На мой взгляд создателям не удалось до конца заменить их влияние в чем-то похожим, но более подходящим под запросы современной публики, хотя видно, что они старались.
Мой вывод прост: лично я не пожалела, что сходила в кино на этот фильм. Иногда хочется посмотреть хорошее кино с сюжетом и каким-то посылом, пусть он виден и не сразу, но при этом пощекотать себе нервы. "Оно" - неплохой представитель своего жанра, весьма своеобразный, выходящий за рамки привычного формата хоррор-муви, попытавшийся изобразить на экране то, что по существу может быть только в фантазии человека.
Моя оценка: 7 из 10 за первую часть
