Опубликовано 30 Март, 2025 - 18:23
Не верится, что ЭТО написала Великая Дж.Роулинг! 🤢Готова словить хейт за мнение, но это скучно, скучно, скучно 🥱 Джоан, убей свой псевдоним и не пиши детективы больше!
- Опыт использования:один раз
Достоинства
- Слог
Недостатки
- Мерзковато
- Местами затянуто
- Много чернухи
Юлия1881не рекомендует
Comments.
Все комментарии
Мне первая книга понравилась, вторая не очень, третья снова хорошо, четвёртая не очень…пятую пока не взялась читать. Мне очень интересно было следить за отношениями Страйка и Робин.
Отношения определенно между ними - самая интересная нить! Но эта расчлененка.. бррр
не люблю скучные книги, эту бы точно забросила
Я не могу не дочитать, хотя бы ради того, чтобы убедиться, что была права в творчестве Гэлбрейта и больше никогда не чиатть
Действительно разочарование, наверно у автора этой книги идеи или вдохновение закончились, даже читать не хочется.
Люблю детективы. Но эту читать не буду, раз такой неудачный)
Очень жаль, что такая книга неудачная оказалась😒.
Наверное все-таки она вас два месяца мучала))) 😕
Определенно так. Под конец, видя мои мучения, муж предложил прочитать до конца мне вслух. Хоть как-то пошло
Не знала о такой книге. Спасибо за отзыв
Даже не берусь ее читать. Разочарования не будет.
Видела в библиотеки, но не брала почитать
Вот Гарри Поттера с удовольствием ещё и ещё перечитаю
Я- настоящий любитель детективных романов, а еще - миллениал, который в детстве раз триста перечитывал все части «Гарри Поттера»
Вот поэтому мне не хочется читать другие книги этого автора, чтобы не разочароваться.
Так часто бывает, написав один шедевр, автор больше не выстреливает! Читала и другие ее последующие произведения, все не то. Видимо продажи идут только на имени.
Не стоит такое читать, тратя время и деньги.
Зов кукушки мне понравился.
Эх, не люблю, когда авторы берут псевдонимы, запоминай их все ещё 😒
Жаль, что детектив Роулинг так себе. Я слышала положительное мнение о Кукушке, но сама не читала.
Жаль, что детектив Роулинг так себе. Я слышала положительное мнение о Кукушке, но сама не читала.
Ну, Кукушку можно прочитать, чтобы познакомиться с героями Роулинг и составить мнение; но третья часть - полный провал
Жаль, что книга оказалась неинтересной. Действительно, от такой великой писательницы ждёшь чего-то эдакого
У Роулинг великолепные детективы. Расследование настолько детально и правдоподобно прописано, что детективы других авторов кажутся наивными и поверхностными. Конечно, это может вызывать у некоторых людей скуку.
Другая особенность - яркие персонажи, как главные, так и второстепенные, которые по-своему разговаривают, и ведут себя не похоже друг на друга. Возможно, это частично теряется при переводе.
Через всю серию книг проходит линия взаимотношений Корморана и Робин, поэтому романы нужно читать по очереди. Не надо читать сначала первый, потом третий. За время второго романа многое было рассказано, многое изменилось.
В третьем романе "На службе зла" главным недостатком мне кажется то, что двое подозреваемых оказались похожи друг на друга. Да, это исключение из правила (что персонажи все индивидуальны и непохожи), но наверное это такой единственный случай на 7 романов. Зато атмосфера страха и опасности мне показалась великолепной. Определенно советую читать (или слушать) все книги из этой серии, и желательно в оригинале.
Другая особенность - яркие персонажи, как главные, так и второстепенные, которые по-своему разговаривают, и ведут себя не похоже друг на друга. Возможно, это частично теряется при переводе.
Через всю серию книг проходит линия взаимотношений Корморана и Робин, поэтому романы нужно читать по очереди. Не надо читать сначала первый, потом третий. За время второго романа многое было рассказано, многое изменилось.
В третьем романе "На службе зла" главным недостатком мне кажется то, что двое подозреваемых оказались похожи друг на друга. Да, это исключение из правила (что персонажи все индивидуальны и непохожи), но наверное это такой единственный случай на 7 романов. Зато атмосфера страха и опасности мне показалась великолепной. Определенно советую читать (или слушать) все книги из этой серии, и желательно в оригинале.
Спасибо за Ваше мнение.
Я могу согласиться, что линия Робин и Страйка центральная и возможно во второй книге она и раскрылась чуть больше, хотя, насколько я помню, Робин как была со своим Мэтью так и осталась, а Страйк меняет женщин и в третьей книге у новая пассия, но она ровно на одну книгу. Ничего тут не поменялось. Они не флиртуют между собой, их отношения по описанию не перешли на новый статус.
Что касается самого расследования- напрягают «качели» Робин - то она за кем-то следит, то ее отправляют сидеть дома - туда-сюда. Раздражает. И кончено она не стала полноценным партнером фирмы, так как по-прежнему практически ничего не решает.
А как Вам слежка за пустыми квартирами изо дня в день. Просто пустота.
А с чего это Страйка так осенило, что он определился с убийцей. По сути, почему круг ограничился фактически 3 подозреваемыми? Это мог быть кто-угодно. Частный детектив и бывший вояка мог насолить кому угодно. А тут у него типа лампочка зажглась. Ни с чего.
И как Страйк мог не узнать старого врага увидев его прям в упор?.. Много страниц я наблюдала за очень! вялотекущим расследованием. Никакой дедукции на страницах не увидела.
Автор пишет подробно о том, как хрустят пальцы жертв! А о том как работает мозг у Корморана - одна типа последняя страница.
Хороший детектив - это Агата Кристи, Конан Дойл, Жоэль Диккер. Это мощно. А тут… извините, скукота. Но это лишь мое мнение/
Я могу согласиться, что линия Робин и Страйка центральная и возможно во второй книге она и раскрылась чуть больше, хотя, насколько я помню, Робин как была со своим Мэтью так и осталась, а Страйк меняет женщин и в третьей книге у новая пассия, но она ровно на одну книгу. Ничего тут не поменялось. Они не флиртуют между собой, их отношения по описанию не перешли на новый статус.
Что касается самого расследования- напрягают «качели» Робин - то она за кем-то следит, то ее отправляют сидеть дома - туда-сюда. Раздражает. И кончено она не стала полноценным партнером фирмы, так как по-прежнему практически ничего не решает.
А как Вам слежка за пустыми квартирами изо дня в день. Просто пустота.
А с чего это Страйка так осенило, что он определился с убийцей. По сути, почему круг ограничился фактически 3 подозреваемыми? Это мог быть кто-угодно. Частный детектив и бывший вояка мог насолить кому угодно. А тут у него типа лампочка зажглась. Ни с чего.
И как Страйк мог не узнать старого врага увидев его прям в упор?.. Много страниц я наблюдала за очень! вялотекущим расследованием. Никакой дедукции на страницах не увидела.
Автор пишет подробно о том, как хрустят пальцы жертв! А о том как работает мозг у Корморана - одна типа последняя страница.
Хороший детектив - это Агата Кристи, Конан Дойл, Жоэль Диккер. Это мощно. А тут… извините, скукота. Но это лишь мое мнение/
Линия Страйка и Робин очень неторопливая. И флирт в ней вообще неуместен на мой взгляд. В первой книге они начинают как он - ветеран-детектив, запутавшийся в своей жизни, она - девушка без опыта работы, счастливо влюбленная и обрученная. Отношение Страйка меняется от "как бы от нее поскорее избавиться" до "она неплохо справляется как секретарь и помощница, и вообще с ней приятно работать". К середине серии они полноценные коллеги, и друг для друга друзья (что между мужчиной и женщиной - дело весьма тонкое и нечастое). Поэтому какой тут может быть флирт? Еще несколько лет и романов вместе работать)
По поводу круга подозреваемых все логично: маньяк четко дал понять, что он знает Страйка (который все-таки не так уж известен к началу 3-го романа), написав в записке связанные с матерью Страйка стихи. За время работы детективом Страйк таких врагов еще не нажил, а за время работы в армии парочку таких маньяков поймал и жизнь им попртил, из тех что на свободе. Стандартным расследованием занимается полиция, проверяя все возможные линии (по камерам наблюдения, отпечаткам и так далее). Страйк занимается теми, за кого полиция решила особо не браться, но кто может быть тем самым маньяком.
Рутинные слежки за пустыми квартирами - фон для размышлений, телефонных звонков, фон для всей этой истории. Кстати, показывают довольно скучную работу частных детективов без прикрас. Все реалистично.
Из детективов других авторов читал Дойля и Стивена Кинга. Для второго автора это не основное направление творчества, так что рассматривать не буду. А вот с Шерлоком Холмсом сравню. У Конана Дойля все очень интересно, но неправдоподобно. Если бы дедуктивный метод действительно существовал и работал, мы бы о нем слышали не только из книг и фильмов. Но нет, так не бывает. Цепочка умозаключений для сыщика получается красивая, последовательная и блистательная, только если ее такую и замыслил автор детектива.
Корморан Страйк - психологические детективы. В них все про внутренний мир главных героев, их эволюция, изменение. Меняется не только их отношение друг другу, меняется многое (как и в Гарри Поттере, где дети книга от книги взрослеют). Мне с ними интересно, и подробности не утомляют. Страйк и Робин, может быть, смысл своей жизни ищут и никак не найдут)
По поводу круга подозреваемых все логично: маньяк четко дал понять, что он знает Страйка (который все-таки не так уж известен к началу 3-го романа), написав в записке связанные с матерью Страйка стихи. За время работы детективом Страйк таких врагов еще не нажил, а за время работы в армии парочку таких маньяков поймал и жизнь им попртил, из тех что на свободе. Стандартным расследованием занимается полиция, проверяя все возможные линии (по камерам наблюдения, отпечаткам и так далее). Страйк занимается теми, за кого полиция решила особо не браться, но кто может быть тем самым маньяком.
Рутинные слежки за пустыми квартирами - фон для размышлений, телефонных звонков, фон для всей этой истории. Кстати, показывают довольно скучную работу частных детективов без прикрас. Все реалистично.
Из детективов других авторов читал Дойля и Стивена Кинга. Для второго автора это не основное направление творчества, так что рассматривать не буду. А вот с Шерлоком Холмсом сравню. У Конана Дойля все очень интересно, но неправдоподобно. Если бы дедуктивный метод действительно существовал и работал, мы бы о нем слышали не только из книг и фильмов. Но нет, так не бывает. Цепочка умозаключений для сыщика получается красивая, последовательная и блистательная, только если ее такую и замыслил автор детектива.
Корморан Страйк - психологические детективы. В них все про внутренний мир главных героев, их эволюция, изменение. Меняется не только их отношение друг другу, меняется многое (как и в Гарри Поттере, где дети книга от книги взрослеют). Мне с ними интересно, и подробности не утомляют. Страйк и Робин, может быть, смысл своей жизни ищут и никак не найдут)
Согласна с Вами. На мой взгляд, великолепные детективные романы. Да, неторопливые, но в этом есть своя прелесть
Ну, никак я не пойму, в чем прелесть такого медленного темпа! Я получаю удовольствия от крутого сюжета,от эмоций, которые крутые повороты мне дают. А какие эмоции Вы получаете от «шага черепахи»?
Я считаю серию книг о Корморане Страйке очень интересной. В книге Джоан Роулинг "Узник Азкабана" тоже есть детективная составляющая. Детективы у неё очень хороши. Конечно, есть неприятные криминальные подробности. Сейчас время такое. Я жду с нетерпением выхода каждой новой книги этой серии. Мне очень нравится, как описываются отношения между людьми, особенно между главными героями. "На службе зла", пожалуй, чуть скучнее других книг о Корморане Страйке. Рекомендую начать с первой книги "Зов кукушки" и читать по порядку. Я думаю, в этом случае вы оцените по достоинству эту серию книг и простите ей некоторые несовершенства.
Я читала «Зов кукушки», как положено, с самой первой книги серии. Мне в целом не очень нравится идея детектив - калека🤷♀️ Но да Бог с ним. Если в первой части была прям интрига-интрига, то тут все очень медленно. Часы/страницы слежки - это очень скучно. Это возможно реальность современных детективов, полиции, но я читаю детективную историю для динамики и крутого поворота в развязке. Чтобы я прям охренела, вот так хочется.
Тут еще особо ничего не объяснили, просто у Страйка зажглась лампочка и он что-то понял. Вот Вам понятно, что произошло и с чего он вдруг понял, что тот самый - один из трех ( не буду спойлерить тут)?
Да, отношения Страйка и Робин развиваются и Любопытно, как Роулинг все это выкрутит, когда Робин уже замуж вышла. Вроде как они однозначно должны быть вместе.
Я не умоляю талантов автора, «Гарри Поттер» - великая и любимая серия книг, которую я читала до дыр много лет назад. Но детектив… ну, именно эта книга не для меня.
Тут еще особо ничего не объяснили, просто у Страйка зажглась лампочка и он что-то понял. Вот Вам понятно, что произошло и с чего он вдруг понял, что тот самый - один из трех ( не буду спойлерить тут)?
Да, отношения Страйка и Робин развиваются и Любопытно, как Роулинг все это выкрутит, когда Робин уже замуж вышла. Вроде как они однозначно должны быть вместе.
Я не умоляю талантов автора, «Гарри Поттер» - великая и любимая серия книг, которую я читала до дыр много лет назад. Но детектив… ну, именно эта книга не для меня.
В "На службе зла", насколько я помню, преступника выдала фотография, на которой были неправильные цветы.
Вообще общая схема у романов такая: постепенно дается огромное количество информации, связанной с преступлением. В таком же объеме и последовательности, как получают Робин и Страйк, которые в свою очередь делятся друг с другом и с читателем своими умозаключениями. В какой-то момент информации становится достаточно, чтобы раскрыть преступника. Как только Страйку приходит озарение и картина преступления для него складывается, автор начинает скрывать его рассуждения от читателя до самой кульминации. Затем в конце книги Страйк (как и Шерлок Холмс Ватсону, или как Дамблдор Гарри Поттеру) рассказывает, что это на самом деле было и как он это раскрыл.
Начиная со второй или третьей книги я начал делать записи, чтобы пробовать разгадать загадку самостоятельно, но удалось мне это только один раз из семи (в книге "Дурная кровь")
Вообще общая схема у романов такая: постепенно дается огромное количество информации, связанной с преступлением. В таком же объеме и последовательности, как получают Робин и Страйк, которые в свою очередь делятся друг с другом и с читателем своими умозаключениями. В какой-то момент информации становится достаточно, чтобы раскрыть преступника. Как только Страйку приходит озарение и картина преступления для него складывается, автор начинает скрывать его рассуждения от читателя до самой кульминации. Затем в конце книги Страйк (как и Шерлок Холмс Ватсону, или как Дамблдор Гарри Поттеру) рассказывает, что это на самом деле было и как он это раскрыл.
Начиная со второй или третьей книги я начал делать записи, чтобы пробовать разгадать загадку самостоятельно, но удалось мне это только один раз из семи (в книге "Дурная кровь")
Каждая книга о Гарри Поттере - замаскированный детектив. В конце как правило оказывается, что все было не так, как думал Гарри. Всегда есть какие-то загадки и хитро спрятанные намеки на их разгадки.
В обоих сериях огромное внимание уделяется психологии отношений и логичности поступков. В Гарри Поттере неправдоподобен и полон нестыковок волшебный мир, все остальное - правдоподобно и логично. В романах о Страйке по-моему вообще все максимально правдоподобно. Чего только стоит то, что Страйк не может брать дела, над которыми работает полиция, не наживая при этом себе огромных проблем
В обоих сериях огромное внимание уделяется психологии отношений и логичности поступков. В Гарри Поттере неправдоподобен и полон нестыковок волшебный мир, все остальное - правдоподобно и логично. В романах о Страйке по-моему вообще все максимально правдоподобно. Чего только стоит то, что Страйк не может брать дела, над которыми работает полиция, не наживая при этом себе огромных проблем
Простите, но в «Гарри Поттере» я детектива не вижу, интересные приключения - да, психология - да, захватывающий роман -да.
Я поняла, что Вам нравится погружаться в повседневная рутина, жить каждый день порой не самыми интересными событиями. Так чувствуется реальность произведения. Мне такое не интересно, мне нужна динамика, а не эту вся трясина. Вот и вся разница в нашем с Вами восприятии. Оба мнения имеют право на жизнь)
А Ваш серьезный подход к угадыванию преступников- это любопытно. Скоро навтыряетесь и будете с двух страниц угадывать преступника (как в «Угадай мелодии» с двух нот песню))
Я поняла, что Вам нравится погружаться в повседневная рутина, жить каждый день порой не самыми интересными событиями. Так чувствуется реальность произведения. Мне такое не интересно, мне нужна динамика, а не эту вся трясина. Вот и вся разница в нашем с Вами восприятии. Оба мнения имеют право на жизнь)
А Ваш серьезный подход к угадыванию преступников- это любопытно. Скоро навтыряетесь и будете с двух страниц угадывать преступника (как в «Угадай мелодии» с двух нот песню))
Отличный детектив в английском, неспешном стиле. У Джоан от книги к книге всё сильнее получается. Ни разу не разочаровался, прочитав все доступные на сегодня издания о Страйке. И сериал неплох.
Просто, похоже, английский детектив - не для вас. Там и весь кайф в неспешности, серости, правдоподобности и прочем.
Любителям детективов советую и читать, и смотреть сериал. Кому нужен экшн, дикие загадки, массивность событий и дух приключений - лучше Дэна Брауна тогда уж.
И попробуйте "Ночное кино" Мариши Пессл. Вот уж точно необычно.
Просто, похоже, английский детектив - не для вас. Там и весь кайф в неспешности, серости, правдоподобности и прочем.
Любителям детективов советую и читать, и смотреть сериал. Кому нужен экшн, дикие загадки, массивность событий и дух приключений - лучше Дэна Брауна тогда уж.
И попробуйте "Ночное кино" Мариши Пессл. Вот уж точно необычно.
Не могу согласиться, ведь я просто обожаю английский детектив; Агата Кристи, Конан Дойл да даже Уилки Коллинз вызывают у меня дикий восторг. В данный момент я читаю автобиографию Кристи ))
Может, у вышеуказанных авторов и есть какие-то нереальные события, но там нет такого вялотекущего повествования, как в «На службе зла». Ну скучнооооо.
Дэн Браун - читала, но не все. «Код да Винчи» у него просто Хитяра!
Про Страйка не смотрела сериал, планировала, но уже сомневаюсь, стоит ли..
Про «Ночное кино» - спасибо, я почитаю рецензии и возьмусь за нее, если понравится описание.
Может, у вышеуказанных авторов и есть какие-то нереальные события, но там нет такого вялотекущего повествования, как в «На службе зла». Ну скучнооооо.
Дэн Браун - читала, но не все. «Код да Винчи» у него просто Хитяра!
Про Страйка не смотрела сериал, планировала, но уже сомневаюсь, стоит ли..
Про «Ночное кино» - спасибо, я почитаю рецензии и возьмусь за нее, если понравится описание.
А мне наоборот Дэн Браун не понравился, скукотень что книги, что кино. И Поттера не люблю, а вот про Страйка очень зашло и сериал и книги. Я люблю такую атмосферу, тягучий, неспешный ритм без спецэффектов. В целом люблю британские сериалы, считаю их лучшими в своем жанре. Поэтому такое на любителя, но этот любитель точно есть
А мне скорее вся серия понравилась , в. Ом числе и мрачной атмосферой, это скоиеп классический нуар.
Выскажу непопулярное мнение - мне больше нравится Гэлбрайт чем Роулинг. Несколько раз начинал читать Поттера, не помню уже сколько книг закончил, но мне кажется до конца так и не осилил (но прочитал больше 4-х книг точно). При этом детективы про Страйка - огонь. Читал давно, детали обсуждать не готов, но это определенно те книги, которые оставили след. Для меня они ценны атмосферой, было банально интересно. Герои живые, в отличии от героев классических детективов Конан Дойла или Агаты Кристи.
Не согласен с рецензией, рекомендую к прочтению всю серию. Хотя как можно слушать человека, которому не нравятся книги про мальчика, который выжил?)
Не согласен с рецензией, рекомендую к прочтению всю серию. Хотя как можно слушать человека, которому не нравятся книги про мальчика, который выжил?)
Я с вами!
Опасалась высказывать столь отличное от большинства мнение, но увидела ваш коммент и решилась.
ГП - да, было интересно, ново, но для меня это фентэзи. А серия про Страйка - отличная и "живая". Последние две книги пришлось читать в оригинале, ввиду реалий. Ждём 8ю книгу в сентябре!
Опасалась высказывать столь отличное от большинства мнение, но увидела ваш коммент и решилась.
ГП - да, было интересно, ново, но для меня это фентэзи. А серия про Страйка - отличная и "живая". Последние две книги пришлось читать в оригинале, ввиду реалий. Ждём 8ю книгу в сентябре!
Поддерживаю, и сериал и книги очень затягивающие, но это для любителей именно британской атмосферы.
Почитала ваш отзыв, отдалённо представила, что вам могло бы "зайти". Навскидку могу навести на детективную серию Кары Хантер, у неё хоть и взяты фабулы с реальных преступлений, но динамично и нескучно. Место действия - Оксфорд, расследует инспектор полиции, довольно приятный герой.
Ещё, классная и динамичная серия (трилогия), без занудства, про частного детектива Джоша Ширмана, автор - Яир Лапид, израильский политик с очень большим кругозором.
Ещё, классная и динамичная серия (трилогия), без занудства, про частного детектива Джоша Ширмана, автор - Яир Лапид, израильский политик с очень большим кругозором.
,,Бегущая могила,,-больше всего понравилась из серии о Страйке,а про мерзкие описания-это к Гранже, Тилье,Шаттам.Вот у них действительно мерзко
Я прочитала "Зов кукушки" год назад, неплохо, но мне уже тогда показалось, что как-то затянуто.
Спустя год перерыва прочитала вторую книгу - "Шелкопряд". Поняла, что мне вот вообще не показалось.
Там про пропажу известного писателя, который перед исчезновением написал книгу, в которой в очень неприглядном свете выставил своих коллег издателей/агентов/редакторов и т.д.
И вот там на несколько страниц отрывки этого чтива приводятся (в оно в духе бреда больного, не иначе).
Мне достаточно, что Страйк и Робин это между собой обсуждают,зачем мне ещё читать это самой?)
В общем, бросила читать книги и пошла смотреть сериал. Он как-то пободрее идёт. Но даже в сериале мне интереснее не за расследованием наблюдать, а за главными героями. Что для детектива ну такое..
Спустя год перерыва прочитала вторую книгу - "Шелкопряд". Поняла, что мне вот вообще не показалось.
Там про пропажу известного писателя, который перед исчезновением написал книгу, в которой в очень неприглядном свете выставил своих коллег издателей/агентов/редакторов и т.д.
И вот там на несколько страниц отрывки этого чтива приводятся (в оно в духе бреда больного, не иначе).
Мне достаточно, что Страйк и Робин это между собой обсуждают,зачем мне ещё читать это самой?)
В общем, бросила читать книги и пошла смотреть сериал. Он как-то пободрее идёт. Но даже в сериале мне интереснее не за расследованием наблюдать, а за главными героями. Что для детектива ну такое..
Очень согласна с Вашим мнением! Затянуто, муторно, скучно.
Сериал наверное гляну из любопытства, но попозже)
Сериал наверное гляну из любопытства, но попозже)
Ещё 5 комментариев
Другие отзывы
Смотрите также
