«Москва 2042», Владимир Войнович — отзыв

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения романа "Москва 2042", который мне скорее не понравился, нежели понравился. Тут есть определенные интересные мысли, и сама история написана неплохо с точки зрения подачи и раскрытия персонажей. Но все остальное мне не понравилось. Хотя я люблю антиутопии, и они мне нравятся как жанр. Здесь же меня постоянно преследовало ощущение, что автор просто отрабатывает свои деньги, выданные ему на то, чтобы убедить читателей в том, что у русского человека не может быть светлого будущего.

— [ой]кратия! — рявкнул Димыч. — В демократии ничего хорошего нет.<...> эти хваленые демократии уже давно разлагаются, гибнут, погрязли в роскошной жизни и порнографии. А нашему народу это не личит. Наш народ всегда выдвигает из своей среды одного того, кто знает, куда идти.
Я тогда первый раз заподозрил, что под этим одним он имеет ввиду себя.

А еще тут определенного рода сатира на либералов, которые еще в те времена писали про то, как им плохо живется в СССР (позже им стало жить плохо в России, из-за чего у меня складывается невольное мнение о том, что возможно, что дело не в стране, а конкретно в этих людях. Которые почему-то решили назвать себя совестью народа, от лица которого они якобы говорят. Не могу говорить за весь народ, но за меня точно не нужно выступать. Я и сам могу высказаться, мне не сложно).

— Значит, — спросил я, — каждый человек может войти в любой магазин и совершенно бесплатно взять там все, что хочет?
— Да, — сказал Смерчев, — каждый человек может войти куда угодно и выйти оттуда совершенно бесплатно.

Хочу сказать, что роман оттолкнул меня прежде всего потому, что это не антиутопия в привычном понимании жанра. Здесь целенаправленное высмеивание и критика определенных взглядов. Некого государственного аппарата, если так можно выразиться. Который в момент описываемого автором будущего превратился в какой-то меркантильный и странный коммунизм, окончательно испортивший первоначальную идею Ленина и Сталина (не считаю себя коммунистом, но тут даже я вижу подмену понятий). То есть вместо хорошего художественного произведения (как "приключения Гулливера" хотя бы) мне пытается на полных щах рассказать про "светлое будущее" России.

Я с сомнением огляделся и убедился немедленно, что за время моего отсутствия здесь действительно произошли коренные изменения к лучшему. Была бумага! Причем не то что там какие-нибудь обрывки, а целый рулон, намотанный на специально прикрученную к полу вертушку. Вот что значит коммунизм! Правда, бумага была газетная. <...> И тут увидел такое, к чему, откровенно говоря, был не очень-то подготовлен. Нет, этот рулон не был сделан из газеты. Это сама газета была напечатана в виде рулона. <...> Отправляясь в дальнее путешествие, я, естественно, готов был к самым разным неожиданностям <...> Но я никогда не думал, что люди будущего найдут такой простой до гениальности выход из затруднений с туалетной бумагой.

Прикрываясь тем, что, дескать, это художественное произведение. Хотя сам автор бьет по вполне конкретным и узнаваемым образам и идеям, которые существовали при нем в момент написания книги, и которые, как он считал на момент написания книги, дойдут до крайности в будущем, в котором оказывается его персонаж. Ели все описанное в произведении вообще было на самом деле. У меня несколько раз мелькала мысль о том, что все это лишь аллюзия, и что на самом деле никуда мужчина не путешествовал, и никакого будущего не видел.

И вообще, что такое народ? И есть ли вообще разница между народом, населением, обществом, толпой, нацией или массами? И как называть миллионы людей, которые восторженно бегут за своими сумасшедшими вождями, неся их бесчисленные портреты и скандируя их безумные лозунги. Если ты хочешь сказать, что самое лучшее, что есть среди этих миллионов, - это и есть народ, то тогда ты должен признать, что народ состоит только из нескольких человек. Но если народ - это большинство, то я тебе должен сказать, что народ глупее одного человека. Увлечь одного человека идиотской идеей намного труднее, чем весь народ.

Но да Бог с ним, я не собираюсь пытаться серьезно анализировать этот текст, так как мне не понравилось ни то, про что пишет писатель, ни то, как он пишет про это самое мрачное будущее, в котором победил извращенный коммунизм, превративший своего генералиссимуса в новое божество, которому поклоняются люди. И которого они должны почитать под страхом смертной казни.

Из всех человеческих пороков самым отвратительным является благоразумие

Я понимаю, что произведение автора не обязано существовать в отрыве от своего создателя. И что писатель имеет полное право вкладывать туда самого себя, и быть рассказчиком для читателя. Или даже ломать четвертую стену, если это потребуется. Но то, как сильно автор не любил СССР слишком сильно бросается в глаза. Я понимаю, что я ему не судья (да и я не пытаюсь его осуждать. В конце концов, какая мне разница до чужих взглядов совершенно незнакомого мне человека?), но мне не нравится то, насколько он откровенно проецирует свою собственную ненависть в придуманный мир.

...никто не понимал такой простой вещи, что для того, чтобы разрушить коммунизм, надо его построить.

У будущего, которое он показывает и с таким сладострастием расписывает нет никаких логичных причин для существования. То есть он буквально берет идею коммунизма, выкидывает из него все хорошее, а оставшееся доводит до абсурда и крайности. И предлагает нам это как очередной шедевр для избранных. Потому что не все смогут понять его гениальные идеи, его кровоточащее сердце, которое переживает за Родину. И все в таком духе : )

...Как показывает исторический опыт, именно абсурдные или даже, сказать точнее, идиотские идеи как раз легче всего овладевают умами масс.

Вот и я оказался одним из тех, которые не поняли и не смогли оценить гениальность его произведения. На самом деле не попадись мне эта книга на глаза в библиотеке, я бы скорее всего и дальше жил бы, ничего не зная ни про роман, ни про его создателя. Не могу сказать, что моя жизнь расцвела после прочтения странного будущего, в котором человек оставил место только для ненависти к собственной Родине, к её жителям, и всему тому, что было даже тогда. Я хочу сказать, что если человек поставил себе цель видеть ТОЛЬКО плохое в окружающем мире, то он так и будет мыслить.

- Принцип неравенства создает почву для самодовольства во всех слоях. Верхние довольны тем, что они получают больше средних, средние - тем, что получают больше нижних...
- А чем же довольны нижние? - спросил я.
- Ты разве не встречал людей, которые упиваются тем, что они находятся в самом низу? Они всегда могут оправдывать свое неудачничество несправедливым устройством общества, своей исключительной честностью, скромностью и вообще необыкновенностью.

И никто не сможет его "исправить. Да и нужно ли вообще тратить время и силы на подобных людей? Мне почему-то кажется, что нет.

Я думаю, что время и история сами неплохо все рассудили и расставили по полкам. Я не вижу многочисленные переиздания антиутопии, про автора не трубят на профильных книжных ресурсах, и даже этот томик одиноко стоял среди других авторов. Из чего я могу сделать выводы, что история явно не пользуется спросом и популярностью. Чему я не удивлен.

Вообще Лешка был из тех людей, кто плохого зазря другому не сделает. Насчет хорошего он сам говорил о себе так: "Я готов говорить добро в разумных пределах". <...> Он мне рассказывал, что с самого своего рождения никогда (даже в армии) не наедался досыта. И в университет поступил вовсе не для того, чтобы овладеть журналистикой, а чтобы перейти в число людей, которые вкусно едят, хорошо одеваются и которых не бьют в милиции. Но уже на первом курсе он понял, что люди которых не бьют в милиции, тоже делятся на разные категории.

Опять же, друзья. Все написанное в рамках отзыва является мои личным мнением, а не объективной истинной. Если вам книга понравилась, если вы видите здесь глубокий смысл, то это прекрасно! Честно. Я же нашел только ненависть, грязь и попытку вымазать в нечистотах свою собственную историю и народ. До кучи это еще и посредственно написано, без огонька. Не могу сказать, что я был впечатлен мастерством слога или умением автора работать со словами.

Поэтому книга отправилась обратно в библиотеку, и после написания отзыва я планирую забыть про этого автора. Не мой формат, не мои герои.

Серия: Классическая проза Владимира Войновича

Год выпуска: 2014

Автор: Войнович Владимир Николаевич

Язык издания: Русский

Формат издания: 84x108/32

Издательство: Эксмо

Количество страниц: 448

Знаменитый роман-антиутопия, наделавший шуму в Советском Союзе. Виталий Карцев чудесным образом путешествует во времени и оказывается в Москве будущего - странном городе МОСКОРЕПе. Город обнесен высокой проволочной стеной, люди в нем похожи на роботов, а правит всем Гениалиссимус, на поверку оказавшийся давним другом Карцева из прошлого - Лешкой Букашевым. Диктатора мечтает свергнуть писатель в изгнании Карнавалов, в котором угадываются черты Солженицына. Фантазия и реальность смешиваются в романе Войновича во взрывной пропорции и создают портрет эпохи, равного которому нет!

Произведение ведется от лица советского писаки диссидента, который не такой, как глупая серая масса, вокруг него. Никто не умеет думать и анализировать, а вот он умеет. Только он один, и никто больше! Не знаю насколько был автобиографичен образ персонажа, но местами у меня было очень сильное ощущение того, что передо мной непосредственно сам автор, а не его "герой", с которым я должен был пройти увлекательное приключение и попасть в странное будущее.

Но что-то пошло не так.

— А ты любишь коммунистов? — спросил я насмешливо.
— Ну а как же! — закричал чёрт. — Как же их не любить? Они ведь тоже вроде чертей, всегда что-нибудь веселое придумают.

В самом начале романа в совершенно обыденный и удивительно спокойный день мужчина узнает об удивительном открытии от своего друга - оказывается, что машина времени уже была не просто создана, но даже опробована, и она вполне неплохо работает. Да, есть определенные ограничения по мощности, в связи с чем человек не может попасть КУДА угодно в нужное ему время. Но уже можно совершить туристическую экскурсию, и посмотреть на то, как будут жить наши потомки.

Если люди не равны в жизни, они должны быть равны хотя бы в смерти.

Очевидно, что удовольствие не для рядовых людей, которым такие путешествия будут не по карману, но наш писатель чувствует себя достаточно уверенно в финансовой нише, и потому может позволить себе такое путешествие. Ему же очень интересное посмотреть на будущее. Потому что потом, вернувшись, он может использовать это в своих книгах. Не прямо, разумеется, косвенно, чтобы никто не догадался и не обвинил его в том, что он пользуется технологиями для написания собственных историй, в то время как другие коллеги по цеху должны использовать только свою фантазию.

...с западными людьми спорить совершенно неинтересно. Западный человек, видя, что собственная точка зрения собеседника очень ему дорога, готов тут же с ней согласиться, чего совершенно не бывает у нас.

Что меня смутило и даже удивило - мужчина еще даже не успел принять решение (то есть он реально сомневается в целесообразности такого путешествия, а за ним уже бегают заинтересованные люди, которым нужно, чтобы он что-то передал или вынюхал, чтобы потом рассказать это им. Интересно, если у них есть ТАКИЕ способности предвидеть, что человек отправится в будущее (потому что сам герой к этому моменту еще не решился на такое путешествие), то что им мешает САМИМ воспользоваться машиной времени?

Простите, но непонятно. Вопрос остается открытым.

...есть такие люди, которым лишь бы что-то писать. А что из этого получается, им совершенно неважно...

Само путешествие в будущее описано тоже таким образом, что это ничуть не красит героя, а скорее показывает его только с негативной стороны. Я понимаю, что тут у автора была задумка и задача все показать в сатире, посмеяться над глупостями, в которые верили люди, выставить всех в дурацком свете. Но когда человек летит в БУДУЩЕЕ, и вместо того, чтобы подумать над тем, как себя вести и что делать просто накидывается, то это его явно не красит.

Симыч, прежде чем заботиться о выходе к Индийскому океану, ты бы хоть немножко выход из своего подвала привел в порядок. Доски какие-нибудь положил бы, а то ведь такая грязища, что утонуть можно.

Не претендую на истину, но мне на этом моменте стало тошно и противно от персонажа, который вроде бы как должен был блистать своим умом и "нетаковостью", а вместо это ведет себя как типичный представитель той самой серой массы, которую он так не любит и всячески высмеивает. Опять же, это только мое мнение, друзья.

Если экспериментатор ставит свой опыт честно, любой результат он должен принять таким, как он есть.

Москва будущего показана рвано и глупо. Теории и идеи, которыми раскидывается автор крайне нелепы и глупы. Если ему нравится упиваться тем, как глупые люди смогли встать у власти, то это его право, кто же спорит. Но абсурдность придуманного им будущего не проходит даже малейшей критики. Потому что придумать общество, в котором есть правила, которые никто не соблюдает и плюет на них это одно.

- Большая политика, - возразил он, - в основном из мелких интриг только и состоит.

Но показать при этом то, что ВСЕ понимают (от мала и до верховной партии, которая находится у руля) то, что НИКТО не верит в официальные лозунги (которые продолжают существовать потому, что они... нужны? Хотя в них никто не верит, и это даже не скрывается обществом и самим правительством). Что я только что прочитал?

Людям о самих себе читать гораздо интереснее, чем о каких-то там роботах или марсианах.

Так называемые оппозиционеры получившейся системы крайне неубедительны и топорны. Как и сам центральный герой. Который ведет себя как последний дурачок, который попал из глухого леса в мегаполис, и теперь ходит с открытым ртом, нервно гыгыкая и таща все в рот. И я понимаю, что он не виноват в таком поведении, но так как он центральная фигура произведения, то я не могу игнорировать этот факт.

В мое время вечно живыми считались только мертвые люди, например Ленин.

Искренне не понимаю на какую аудиторию рассчитана книга, и что именно хотел автор рассказать в своем романе? Что русские не способны ни на что, и что нас ждет только вечная абсурдность, кабала и преклонение перед теми, кто не достоин нашего уважения?

Миллионеры, как я заметил, вообще люди прижимистые.

"Москва 2042" мне не понравилась. ИМХО, но произведение не прошло испытание временем. Про него не трубят на каждом шагу либералы, его не обсуждают оппозиционеры и прочие "представители совести нашей культуры", которые поспешно по разным причинам покинули Родину и получили новое гражданство. Собственно, это все, что нужно знать про тех, кто говорит якобы от моего имени. Странно, что я при этом нахожусь у себя дома, никуда не рвусь, и не пытаюсь стать рупором народа : )

Понятие действительность очень условно. Во всяком случае, для нас она существует только в том виде, в каком отражается в нашем воображении.

Но именно те, кто покинули "проклятый Мордор" замечены за тем, что они любит рассуждать на тему того, как нужно правильно строить общество в России, что нужно менять в нашем менталитете, чтобы мы хорошо зажили. Читая подобные опусы хочу сказать подобным товарищам только одно - спасибо, мы без вас справимся.

Спасибо всем, кто заглянул на огонек. И до новых встреч!