Дом странных детей мисс Перегрин / Miss Peregrine's Home For Peculiar Children (2016, фильм) — отзыв

Вот и добралась я спустя несколько месяцев после премьеры до написания отзыва на данный фильм. Сразу хочу сказать, что на фоне сугубо положительных отзывов на данную картину мой отзыв будет не совсем положительным, но ведь для того и существует отзовик, верно? Написать свое мнение о потребляемом продукте, поэтому поехали!

Сразу хочу отметить для людей, которые пришли на данный сайт с вопросом о том, а что же лучше сделать сначала: прочитать трилогию, или посмотреть фильм, а затем сесть за прочтение? Громко заявляю, что сначала смотреть - потом читать. Перед выходом фильма подруга открыла мне тайну о том, что кино будет сниматься по книге, и посоветовала мне сначала ее прочитать. И я очень разочаровалась и нет, не в книге и не в истории, а в самой картине и как она была поставлена. Это не так сильно повлияет на восприятие фильма, скорее избавить от бомбления во время просмотра и будет гораздо интеречнее читать оригинал.

Я уважаю работы Тима Бертона. Да что там уважаю, я их обожаю, особенно старые, особенно мультики, особенно ужастики, особенно все фильмы и мультфильмы, поэтому вопрос о том, идти ли смотреть фильм на большом экране отпал сразу после того, как увидела постер. И если бы я посмотрела картину до прочтения книги, то приятных впечатлений я получила бы от нее больше, чем вышло. Ну, хотелось как лучше, а получилось как всегда. Поясню свою точку зрения: дело в том, что я очень критично отношусь к фильмам, которые были сняты по книгам/играм, и это нормально. Особенно когда книга/игра является твоей любимой, выходит фильм по данной вселенной и ты понимаешь, что это ужасно, так как в большинстве случаев это "скачу галопом по Европам" либо же вообще непонятное месиво.

Мнение о фильме сложилось двоякое, как и о каждом следующем пункте: вроде бы это плохо, но и хорошо, плохо потому что не соответствует оригиналу, хорошо потому что для фильма так будет лучше, тогда вопрос, нужен ли такой фильм? "Конечно, нужен! " скажут фанаты произведения и от части я сними согласна, но только если рассматривать фильм как отдельное от книги произведение, но и опять возникает ЖИРНЫЙ такой противовес: произведение невозможно расмотреть как самостоятельное, так как это измененный оригинал.

В данном фильме получилось все и сразу. Извините за много букав, но накопилось.

Персонажи:

Минусы:

После прочтения анонса и просмотра промо я поняла для себя одну ужасную вещь: Эмма - Оливия. Для меня это было самым большим крахом, даже большим, чем присутствие близнецов в доме Сапсан, так как они появились в сюжете только аж во второй книге и в фильме были практически не нужны. Зачем их ввели? Для красоты картины? Они оригинальны, но именно эту оригинальность всю перечеркнули запихнув их в фильм и дав проявить силу лишь раз и то не так, как положено, правда это было эффектно, но не об этом сейчас. Оливия и Эмма два совершенно разных персонажа, начиная с их разницы в возрасте и заканчивая их способностями. Ну не укладывалось в моей голове, как такое можно совершить, хоть я и понимала зачем и это обоснованно. как я сказала выше - это фильм. И фильм укладывается в хронметраж до 3-х часов, и вместить туда все 3 книги невозможно. Несмотря на все прелести оригинала, для фильма без изменений он был бы слишком скучным, слишком монотонным, так как растянутых моментов в книге хватило. Поэтому и была произведена своеобразная замена персонажей? с воздухом можно совершить гораздо больше всяких всячин нежели чем с огненными способностями, которые у книжной Эммы были скудными, признаемся в этом. И раз уж речь идет о фильме, то это и правда обоснованно, но лично для моих глаз не совсем приятно.

Джейкоб в исполнении неизвестного мне актера вообще доверия не вызвал. Ну не поверила я в его "убедительную" игру. Он получился каким-то тюфяком. Книжный Джейкоб вызывал восторг только тем, как он проникался в понимание окружающих его событий, как он удивлялся. А тут вышло как-то "-О, странные дети, как это прикольно" Игра актера мне не понравилась, не говоря уже о его отношении к родителям. Книжный Джейкоб очень часто упоминал при повествовании своих родных и это было одной из основных причин, почему он разрывался между двумя мирами. То, что киношная версия Джейкоба не придавала родителям никакого значения и вообще забила на их существование, естественно, ошибка сценаристов. И она грубейшая. Только после одного этого факта он вызывает недопонимание и мысли о том, что он бяка.

Остальные ребята были подобраны все почти идеально, особенно Гораций вызвал восторг, Фиона же оказалась не совсем такой, какой образ с помощью фото вызвал в голове автор книги, но вполне себе меня устроило.

Плюсы:

Исходя из самого первого замечания про Эмму-Оливию делаю вывод, что данная замена была необходима, это придало фильму динамику. Но если бы я сначала посмотрела фильм, а потом прочитала, в голове было бы что-то типа "Хм, зачем они поменяли их местами? Вроде и так очень даже ничего", но после совершенной мной ошибки вышло совсем иначе: "ЗАЧЕМ ОНИ ПОМЕНЯЛИ ИХ МЕСТАМИ?! ЗАЧЕМ?! КАНОН! НАРУШИЛИ КАНОН!".

Ну, и остальные персонажи, кроме Джейкоба, были подобраны очень даже ничего.

Сюжет:

Столько дыр...столько несоответствий... Вообще, когда фильм создают по какому-то произведению, обычно либо следуют сюжету с минимальными изменениями, либо создают других персонажей в данной вселенной, когда пытаются совместить " 2 в 1", получается совсем неудачная тема. Далее следует пример, который вы можете пропустить мимо глаз, читать не обязательно. В пример можно привести небезызвестную картину "Обитель зла / Resident Evil". Это тот случай, когда по известной игре, весьма крутой игре, создают фильм, при этом не вводя оригинальных персонажей. Есть отдельный герой, есть отдельное задание, и все идет хорошо, пока откуда не возьмись появляются оригинальные герои и все, ты сидишь и думаешь "какого хрена, товарищи?" Либо вы делаете все четко по игре, либо не по игре вообще, иначе впечатление портится и для тех, кто был вообще не в курсе сюжета игры все становится еще более запутанно. Для чего подобные штуки делают? До этого картина воспринималась как отдельное произведение, а потом у тебя, как у фаната, начинает бомбить, как у придирчивого вредного фаната.

Так вот, возвращаясь к старой теме. Сюжет Дома странных детей перелопатили в тех моментах, которые трогать было нельзя. Пример: ну не могли существа проникать в петлю пока она не взломана, это было невозможно, а в книге страшила, которая так же была изменена, но это больше в плюс уходит, появлялась в строго отведенное время в петле и ее убивали каждый раз одинаковым способом. Бред.

Минус так же состоит в том, что друзья, которые выходили из кинотеатра жаловались на то, что не поняли многих вещей, которые попросту не объяснили. В книге их объясняют четко, в самом начале в обычном диалоге, в фильме не объясняют ничего. "Это петля, мы странные дети, это тень, которая не может находиться в петле, но она тут находится, и выйти из петли мы не можем, а вот потому что". Да, может быть сказано слишком предвзято, но друзьям приходилось многое объяснять,чтобы они сложили всю картинку вместе.

Плюсы:

Плюсы картины были несомненно в ее динамичности. Я сейчас говорю не о той слишком хаотичной динамике, которая подпортила все впечателние в плане развития сюжета и его логичности, а именно о скорости совершаемых действий, засыпать не пршось. Картни была создана в любимых красках Бертона, сразу чувствовалась его рука, актеры были подобраны очень даже неплохо, графика, то, как выглядели монтры и вообще общая картина оказалась замечательной.

Да, картина вышла динамичной, да, в стиле Бертона, но зачем нужно было все так комкать - непонятно. Точнее, можно сделать вывод о том, что в один фильм не уместить все детали книги, и в 3 части уложиться тоже было бы сложно, но нужно было найти золотую середину, а ее я тут не обнаружила.

Кровь была заменена на детские глаза, это круто, согласна. Жутко и противно, самое то в жанре мрачного фэнтези.

Главный злодей тоже вырванная из контекста фигура, которая не имеет вообще никакого отношения к Сапсан и выставлял себя более комично, нежели чем главный злодей в книге. Тот вел себя пафосно, цинично, а данный товарищ больше вызывал улыбку.

Концовка вообще сломала мой мозг окончательно, я еще пару дней думала, как такое возможно: начиная от петли нашего времени, вход в которую находится в 1943 году (?) в виде яркого домика с цветными огоньками с карнавала, стоящий одиноко НА КРАЮ ПИРСА, заканчивая окончательным решением героя расставить все точки над "I", и способом, которым он это сделал. ты о родителях подумал, стерлядь?

Итог:

Заканчивая свою монотонную писанину, которая не будет принята фанатами, хочу подвести итог:

Фильм оставил после себя двоякое впечатление. Если рассматривать это произведение как отдельную составляющую, то да, красочно, по Бертоновски, динамично, и это во всех смыслах. Динамика не всегда хорошо влияет на сюжет,уж точно не тогда, когда она перемешивает события и не дает представить четкую картину. Финальная сцена была и правда интересной, очень порадовал бой. Да даже Оливия, что была вместо Эммы, оказалась персонажем интересным и продуманным. И если бы не скомканный сюжет, кртину можно было бы оценить баллов на 8 из 10, а так могу поставить около 6-ти.

Если рассматривать фильм как ответвление от книги, то все плохо. "все очень плохо"©

Концовка мне больше понравилась к книге, хоть там она и является притянутой к ушам, но она более эмоциональная и логичная, чем то, что показали в фильме.

Да, можно сказать, что я зажралась и просто расписала фильм в худших красках, но это мое видение. Постаралась выделить как и положительные, так и отрицательные стороны картины и больше склоняюсь к мнению, что оно у меня отрицательное. И в большем не из-за хронологии моих действий, а из-за сюжета и дыр в нем.

Дотянула до 4-ки из-за уважения к Бертону. К сожалению, это не лучшая экранизация.

Хотелось бы добавить, что лучше бы данную картину перевели в формат сериала. Ну нереально 3 части книги запихнуть в 1 часть фильма, тем более, если сюжет книги в некоторых моментах терял динамику. Если бы был сериальный формат, то вопросы бы отпали у многих, и можно было бы спокойно реализовать все, что было в книгах.