Заглянула я как-то в учебник сына-пятиклассника и заинтересовалась, чем они -учебники -отличаются от учебников начальной школы, и тем более от тех, по которым в своё время училось моё поколение.
Первым учебником, попавшим мне в руки, оказался "Русский язык 5 класс", написанный коллективом соавторов под руководством М.М. Разумовской.
Вообще мне с младшим сыном повезло, он неплохо учится, сам делает домашку, над ним не нужно стоять, поэтому я особо и не интересуюсь учебным процессом. Правда, сын любит, чтобы я находилась рядом, когда он делает уроки. Вот мы и сидим по вечерам: он за столом, а я поблизости с ноутбуком или книжкой. И моё участие заключается в своевременном угуканье.
- Мам, ....? (тут я не всегда и улавливаю вопрос)
- Угу. (знаю, что всё верно делает)
Но давайте вернёмся к нашим баранам нашему учебнику и быстренько его пролистаем.
Первое, на что я обратила внимание - нужные правила и обобщения выделены синим цветом. У нас, я помню, информация для заучивания выделялась в красную рамочку. И хоть я правила запоминала не наизусть, но эти рамочки помогали выделить главную мысль.
В современной начальной школе, и на это жаловались многие родители, давалось не готовое правило, а наводящие вопросы, наталкивающие учеников на самостоятельное выведение правила. И это неплохо в ходе урока, но спустя время этот вывод забывался, а посмотреть негде. Так что, ребёнку заново вспоминать всю логическую цепочку? Да и родители при необходимости не могли посмотреть нужное правило.
Здесь авторы молодцы, всё выделили, вроде и не броско, но в тексте заметно.
Что касается общего содержания, то, просмотрев оглавление, я поняла, что кардинальных новшеств нет. Практически все темы уже пройдены в четвёртом классе, в текущем году они лишь чуть расширены, но в целом это закрепление изученного. Те же части части речи, фонетика, уже знакомые случаи пунктуации и т.п. Вообще у меня создалось впечатление, что русский язык в четвёртом классе был гораздо сложнее, там новый неизвестный материал давался практически на каждом уроке.
Так что если ваш ребёнок слабовато усвоил программу прошлого года, он вполне может наверстать всё упущенное в этом.
На форзаце (кстати, вы в курсе, что правильно произносить " фОрзац"? я всю жизнь произношу неверно) напечатаны названия букв алфавита. А вы сможете назвать правильно: Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш?
А весь алфавит без запинки? Я могу, ещё помню))
Здесь же написано, как произносятся звуки в сильной (под ударением) и слабой позиции. Вот тут я была растеряна. В моё время фонетику начинали изучать с пятого класса, а сегодняшние дети проходят в пятом классе то, что я изучала после основной школы.
[ И с призвуком э] как в слове, например, ВЕСНА, либо [Ы с призвуком э] как в слове ЖИЛЕТ. Ерь, ер.. но я не увидела А прикрытый, который мы называли "крышечка".
Доведись мне сейчас транскрибировать слова, я бы пришла в затруднение.
Как это ещё не дают классификацию согласных: смычно-щелевые, губно-зубные..
Последнее время авторы учебников по русскому языку буквально помешались на фонетике. Дают фонетический разбор буквально в первом классе. И не на слух, что привычно, а именно фонетическую запись. Прямо руки бы поотбивала таким новаторам!
Категорически против того, чтобы детям давать написание транскрипции в началке. Ведь большинство детей запоминает правильное написание" глазами". Им нужно как можно больше читать, видеть слова, тогда образ правильного написания сам отложится в голове.
Вспомните, как нам давали словарные слова: на форзаце учебника, в отдельной рамочке в тексте, на доске табличка висела, в конце учебника ещё и словарь сложных слов. И ребёнку полезнее десять раз увидеть написание слова ЯБЛОКО, чем один раз прочесть сомнительное jаблъкъ.
И ладно бы мы шли от звукового состава слова к правильному написанию, но нет, мы правильно написанное слово разбираем на звуки и записываем транскрипцию. Зачем? Что это даёт семилетнему ребёнку? Только больше запутывает его и в без того сложной нашей грамматике.
Моё мнение (которое никого, понятно, не интересует) - давайте научим ребёнка более-менее правильно писать, а потом уж давать значки для транскрипции. Ведь не зря раньше так часто давали списывание, оно закрепляло написание и моторное, и зрительное, и слуховое.
Вероятно, это моё дилетантское мнение обывателя, но я вижу, что излишняя фонетика малышам не на пользу, а лишь во вред.
Но это я отвлеклась.
На нахзаце (да-да, есть и такое слово) напечатали весьма нелишнюю информацию о частях речи, - и ребёнок может вспомнить, и родитель подсмотреть.
Кстати, что ещё понравилось, так это много справочной информации в конце учебника: и морфологический разбор, и синтаксический, и фонетический (чтоб его), и морфемный, и много чего полезного.
Задания в упражнениях не отличаются креативностью, но они хотя бы понятны и написаны человеческим языком. А ведь в некоторых учебниках родители вынуждены "переводить" ребёнку, чего же хотят авторы, какое задание нужно выполнить.
Если поискать, то можно найти и сомнительный материал, но это если сильно придираться.
Например, в этом упражнении необязательно дети вставят те слова, что имели в виду составители. Например, "Бородино", откуда взяли стихотворную строку, проходят чуть позже. Но я не думаю, что учитель занизит оценку, если ребёнок вставит не совсем точное, но подходящее по смыслу слово. Кстати, в пятом предложении я и сама не знаю верный ответ.
Что касается наглядности. Иллюстрации в учебнике Разумовской бледненькие, их и без того я насчитала буквально на четырёх-пяти страницах, да и те несут слабую смысловую нагрузку. А ведь пятиклассники ещё не такие уж и взрослые, им сложно воспринимать сплошной текст, в котором глазу не за что "зацепиться". Можно ведь дать иллюстрации развлекательно-познавательные.
Помню, была у меня изумительная, зачитанная до дыр, книга "Занимательная грамматика", до сих пор перед глазами картинка с надписью "бабка топит печь", где бабуля реально её топит в реке. Так легко преподносилось понятие омонимы.
Конечно я понимаю, что учебник лишь фундамент, на котором каждый учитель построит своё здание урока. Но не каждый учитель будет утруждать себя поиском дополнительной информации. Не до того им сейчас, из бумажек не вылезают, их можно понять и посочувствовать.
Но ведь ничего крамольного нет в том, чтобы написать в учебнике какой-либо мнемонический стишок. Вот кто из вас сходу вспомнит падежи без легендарного "Иван Родил Девчонку, Велел Тащить Пелёнку"? Или порядок планет, да даже цвета радуги. А ведь и в русском языке достаточно таких стихов-помогалок.
Если после корня А,
В корне будет И всегда.
Вот пример, запоминай:
Ноги вытЕр? вытИрай!
Этот стишок на чередование гласных Е-И в корнях дер-дир, тер-тир, пер-пир и т.д. я помню с детства.
Но есть в учебнике "Русский язык" Разумовской и яркое пятно. Это вкладыш с иллюстрациями. Как мне нравилось их рассматривать! Как я ненавидела писать по ним сочинения!
Есть и знакомые каждому репродукции классиков...
Есть и непривычные для меня пейзажные работы фотографа В. Гиппенрейтера.
Знаменитый советский и российский фотограф Вадим Гиппенрейтер был неординарной и многогранной личностью. Талант к фотографии и умение создавать прекрасные снимки сочетались у него с незаурядными способностями к лыжному спорту. Фотоискусство и горные лыжи - две вещи, которые сопровождали Вадима Гиппенрейтера на протяжении всей его жизни.
Вадим Гиппенрейтер (Vadim Gippenreiter) родился в 1917 году в Москве. Скончался в 2016 году там же, всего чуть-чуть не дожив до своего столетнего юбилея.
Подводя итог, могу сказать, что данный учебник русского языка под редакцией Маргариты Михайловны Разумовской составлен весьма грамотно и продуманно, однако он хрестоматийно скучен и пресен для пятиклашек. Ведь их сперва приучают в началке к красочным, зачастую излишне иллюстрированным, учебникам и рабочим тетрадям, а потом резко переводят на взрослый формат учебников.
Конечно, я рекомендую этот учебник, но лично от себя поставлю субъективную четвёрку.
Сомневалась, как обозначить способ приобретения, ведь учебник выдали в школьной библиотеке, но раз не сама купила, значит, это подарок, хоть и временный.
Если отзыв хоть кого-то заинтересует, я подробно пролистаю и математику с литературой))
А пока спасибо, что прочитали!
Умных и познавательных вам книг!
Не нравится она мне!!!! 
