Опубликовано 8 Октябрь, 2021 - 18:42

Добро пожаловать в один из моих давних черновиков, который я решила «расчехлить» этим вечером. Героем данного отзыва будет «продукт» «Органической кухни» - желе для душа Espresso youself.

С продукцией марки Organic Kitchen, чье название переводится на русский как «Органическая кухня», я прежде, до покупки этого желе, знакома не была. Купила я его чисто случайно, когда приехала к маме со своей собакой и пошла этой самой собаке за кормом в «Магнит Косметик» (находящийся, кстати, в том самом здании, где и «Магнит», в котором мне недавно нахамили и куда я по этой причине больше не пойду). Пока я ходила-бродила между полками в поисках корма для моей Шанель, мой взгляд вдруг упал на вот такую симпатичную баночку...

Стоила она в районе 100 рублей (точную цену не помню). Бегло осмотрев состав, я удивилась, не найдя в нем ничего критичного. Он вполне себе нормальный, не считая красителей, но они в конце состава, следовательно, их концентрация минимальна. Вот вам мой коллаж с составом «продукта», «приготовленного» на «Органической кухне»...

Придя домой, состав я проанализировала на «Экоголике» (сайте, где можно проверить состав косметики бесплатно; о самом сайте как-нибудь расскажу). Оказалось, он действительно вполне себе неплох. «Экоголику» не понравился только кокамидопропилбетаин, но этот компонент растительного происхождения и вполне себе нормальный (если не ошибаюсь, «Экоголик» снизил ему оценку за аллергенность) и красители (но они в конце состава, а потому серьезного вреда от них вряд ли стоит ожидать из-за невысокой концентрации).

Скажу честно, я прежде не пользовалась желе для душа. Видела желе порой, блуждая по просторам интернет-магазина Lush, но в Lush такое желе покупать не хотела, так как там самое дешевое стоит 600 рублей за 100 гр, а в составе лаурилсульфат натрия. Поскольку тратить такие деньги на сульфатный продукт не хотелось, я избегала покупки данного желе, а тут вдруг встретилось такое от Organic Kitchen за сто рублей. Вот и купила...

Espresso yourself переводится как «Эспрессо себе», еще видела вариант перевода «утренний эспрессо», но он, как по мне, не совсем корректный. Все таки yourself - это, скорее, «себе», чем «утренний». Как кофеманка, я просто не могла не прихватить этот «кофе с собой», тем более, что состав у него, сторублевого, натуральнее, чем у аналогичного лашевского 600-рублевого желе. Вид моего «Эспрессо для себя» сверху...

...и сбоку...


А вот, что говорится об этом желе на сайте бренда...
Если у вас много планов и интересных дел, вам понадобится море энергии! Молотые зерна, экстракт и масло трех видов кофе питают и тонизируют кожу. А аромат желе заряжает вас бодростью для реализации самых смелых идей!
Ну и способ применения...
Способ применения: нанесите небольшое количество желе-геля на влажную кожу тела массирующими движениями, смойте водой.

Меня смутила одна вещь - в «аннотации» говорится о 3-х видах кофе, а в составе на русском указаны 3 вида кофе, а на английском...В общем, сейчас приведу в цитатах кусочки состава на русском и английском, тогда увидите все сами...
...Coffea Arabica Seed Powder (молотые зерна кофе мокко)...
Та фраза, что написана на английском, переводится, как «молотые зерна арабики» (или «молотые зерна кофе сорта арабика», что, в принципе, одно и тоже). В скобках же в составе мы видим что фразу переводят на русский как молотые зерна кофе мокко. Мокко - тоже арабика. Это - сорт кофе вида арабика, но...Но откуда, исходя из английской фразы про арабику, я могу понять про то, что это - именно мокко, ведь в самой фразе про мокко не говорится. Тут просто прописана арабика, а какая именно - непонятно.

О втором виде кофе из текста состава...
...Coffea Arabica Seed Extract (экстракт кофе копи лювак)...
Фраза, написанная на английском, переводится как «экстракт зерен арабики». Копи лювак же - не обязательно арабика. Главное, чтобы это были кофейные зерна, которые...Прошли через пищеварительный тракт пальмовой циветты. Ну окей, предположим, что в данном случае нам положили именно тот копи лювак, который из арабики. Тогда почему на английском о копи лювак нет ни слова?

Ну и третий вид кофе, который нам обещали...
Coffea Arabica Seed Oil (органическое масло зеленого кофе)...
Ладно, с зеленым кофе еще куда не шло, ведь понятно, что это те же зерна арабики, но не жареные (коричневые/черные), а зеленые. То есть фраза, которая вообще-то переводится как «масло зерен арабики», более-менее подходит под перевод «органическое масло зеленого кофе».

Аромат и эффект.
Само желе для душа в открытом виде выглядит так...

Видя в составе столько разного кофе, я ожидала, как вы уже догадались, приятного кофейного аромата, но...Увы, когда я нанесла это средство на кожу, очень разочаровалась. Понятно, что от геля для душа глупо ждать благородного звучания нишевой парфюмерии, но мне было, мягко говоря, не очень приятно, что мой гель, в котором, по словам производителя, аж 3 разных вида кофе, попав на мою кожу, запах... Растворимым «Нескафе» с какой-то дополнительной ноткой, похожей на тирамису.

Что по поводу эффекта? Кожу не раздражает, а для меня, аллергика, этот пункт - уже +. Некоторое увлажнение кожи есть, но не скажу, что прямо таки невероятное. Эффекта питания я у себя не заметила.

Мне еще не очень понравилось, что желе было не особо легко смыть с кожи. Смылось оно не сразу и некоторое время кожа оставалась мыльной. Потом, после нескольких использований, я более-менее к этому привыкла, но все равно не очень было приятно, когда кожа в этой несмывающейся (вернее, смывающейся далеко не сразу) слизи.

С обещанием про 3 вида кофе вышли неполадки, с ароматом тоже. Эффект не поразил, а то, что непросто смыть - не понравилось. Наносить, кстати, тоже не очень удобно из-за желеобразности.

Для меня из + только состав и то, что средство не вызвало аллергию у моей чувствительной кожи. В остальном же, эксперимент был интересным, но повторить его я решусь вряд ли.

Если вы нормально относитесь к описанным мною недостаткам продукта - рекомендую его попробовать, ну а если нет...От меня средству 3-ка (если бы не состав и неаллергенность на моей коже, оценка была бы ниже).

Благодарю за внимание, уделенное отзыву. Желаю удачи во всем (в том числе, в поиске уходовых средств). Искренне Ваша, Chloe Morningstar. До новых встреч.
Достоинства
  • Не вызвал аллергию
  • Состав
Недостатки
  • Аромат
  • Нелегко смыть и нанести
Chloe Morningstarрекомендует
Читать все отзывы 11
Comments.
Все комментарии
Авторизуйтесь для комментирования
Оставить комментарий
Ну я бы не сильно верила экоголику. Пару лет назад кто-то даже разбирал что этот сайт часто одобряет о, что ему выгодно (определённую косметику) и может не одобрять что-о из якобы опасного по его мнению ингредиента, никак не учитывая формулу средства.
Ну то есть, типа как если вы дадите ему состав домашнего теста, он напишет, что это не достаточно натурально, ибо в составе есть сода, а соду есть нельзя, это чистящее средство, и оно вредно для организма. Занавес))
Иными словами в целом нет ничего. чтобы экоголик 100% одобрял о такой логике. Лично я еще не видела.
Но если вот чисто просто посмотреть его анализ и немного поржать - то еще можно.
10.10.2021
Ну не знаю, у меня что-то органическое одобрял полностью несколько раз. Хотя насчет соды забавно😂Я не всегда только по нему проверяю. Например, кокамидопропилбетаин он всегда на 3-ку оценивает. Просто если есть реально не полезный для кожи ингредиент с длинным названием, о котором я ничего не знаю, могу там проверить. А так гуглю по всей сети и запоминаю то, что не полезное. Если каждый ингредиент отдельно проверять - это сложновато, а копировать состав и вставить на «Экоголик» проще, поэтому могу иной раз им воспользоваться. Но, видимо, да, на 100% доверять ему не стоит. Вообще, на некоторые «химозные» компоненты моя кожа более-менее нормально реагирует, так что тут все индивидуально. Но все равно частенько все проверяю. На всякий случай)
Ну это я к тому. что если грамотно подходить к вопросу - все норм. Где-то проверил, где-то сам подумал. Тем более, если понимать, зачем.
Я на сайте туеву хучу лет, что я тут только не видела. В свое время пихать скрины экоголика или с умным видом критиковать составы было просто МОДНО. Одна громко возмущалась, что производитель назвал свой продукт "масло для губ", а в составе вообще НЕТ масел.
И вставляет фото ого состава где аж ТРИ РАЗА встречается слово oil .
Другая тоже обвиняла состав в том, что там нет растения, заявленного в описании. Хотя оно там есть. Только в его латинском научном названии.
Поэтому мысли про состав иной раз для меня как красная тряпка для быка 😁

А про соду самый первый пришедший в голову пример. Экоголик ничего не знает про дозировку средства, его сочетаемость с другими и выдает свой вердикт так, как оно заявлено в базе. Соду не едят, баста 😁
10.10.2021
Я тоже за грамотный подход к рассмотрению составов. Люди порой просто видят слово длинное или непонятное и сразу «блин, наверное это химозная какая-то жуть». Воду вон если как H2O писать в составах, мб и она пугать будет😂Надо просто не доходить до фанатизма и понимать, что сейчас в 99% косметики все равно есть что-то не совсем полезное. Просто одно дело, когда это просто не полезное, другое - когда вредное, ну и + концентрация, да. К примеру, «Экоголик» красители почти всегда подчеркивает как вредное, но ведь совсем без красителей продукт редко можно встретить. Еще он, вроде бы, как вредный подчеркивает ингредиент «парфюм», но я считаю, что называть ароматизатор 100% вредным глупо хотя бы даже потому, что неизвестно, что именно скрывается за этим «кодовым словом», скажем так - то ли это сочетание натуральных эфирных масел (они ж тоже ароматизируют), то ли просто химозная смесь. Поэтому я, зная, что не имею данных о том, что скрывается за словом «ароматизатор» в составе, не критикую этот компонент никогда. Ну, или критикую, но не за наличие его в составе, а за то, что пахнет средство неприятно. Просто есть здоровое любопытство и желание найти полезную косметику, а есть нездоровое фанатичное обвинение в химозности любого средства, которое не было приготовлено собственными руками)
Да-да, полностью согласна в целом по каждому пункту.
Только у меня друга проблема, моя кожа не любит много натуральностей, как выяснилось и выдает мне аллергию, раздражение, шелушения на всякие там экстракты и прочее. 😁 а сейчас их везде пихают епрст)) и от каждой второй я залечиваю реакцию потом. Благо, проходит быстро, стоит только убрать этот "вредительский" продукт.
Конкретный ингредиент-аллерген я не знаю, но чем натуральнее средство (особенно жидкое, тоник, например), тем больше шанс словить раздражение. ХЗ что туда кладут такое. На какой-нибудь Лореаль нет такого.
10.10.2021
Странная реакция🤭У меня, в основном, наоборот. Хотя иногда и на натуральное может выдать аллергию. Значит вам, напротив, выгодно избегать натуральности всякие. С другой стороны, что я удивляюсь, все мы индивидуальны ведь. Для многих орехи аллергенные и их в пищу таким людям нельзя принимать, у меня, напротив, хоть и аллергик, но с орехами нет такого. Так что любой продукт, как косметический, так и тот, что для пищи, нужно осторожно тестировать, изучая, прежде всего, реакцию своего организма😊
Так вот у меня подруга-аллергики она много лет избегает натуральной косметики, говорит, это ж пипец, какой рассадник аллергенов все эти травки-муравки, на них может организм такое выдать...спасибо, не надо мне такого тренда. я лучше лабораторное помажу 😂
Я всю жизнь пользовалась "обычной" косметикой и все было норм, пока не повелась на модный тренд по натуральности. И была в шоке. что на гидролат, которые все так хвалят, у меня реакция, лицо красное и щиплет. И периодические такое вылезает теперь... Не на каждое средство с "хорошим" составом, но бывает.
Поэтому вот да, меня смешит, когда кто-то также бездумно ругает компонент в средстве, якобы он аллергеном заявлен. оттуда все плохо. Хе, мед и орехи тоже аллергены сильные, объявим их вне закона? 😁
Поэтому да, смотреть надо самому.
10.10.2021
Я тут как-то тканевую маску купила и как началась аллергия на нее, вроде пара компонентов ненатуральных было, остальное натуральное, но увы. Поэтому да, не стоит всех под одну гребенку. С гидролатами странно, конечно🧐Гидролатом розы, например, с детства пользовалась (он же - розовая вода) ничего такого не заметила. Но гидролаты разные бывают. А как вам новомодное натуральное типа слизи улитки? Просто я сама не пользуюсь, мне, если честно, противно это на кожу наносить, но мнение узнать интересно. Щас же модно или натуральное, или японское/корейской со всякими гидрофильными маслами, 10-и ступенями намазывания средств на лицо и тд.
P.s. а к меду и орехам можно еще и цитрусы добавить, тоже аллергенные же. Можно, значит и их «плохими» назвать😂
Но гидролаты разные бывают
тот был яблочный...
Щас же модно или натуральное, или японское/корейской
я бы сказала, что особый бум корейского здесь на айреке был году в 2016 😁 Я отстала от трендов, я только сейчас некоторыми средствами пользуюсь.
Кстати, к слову, среди корейской косметики очень много как раз ненатуральной. Ну то есть, они не по этой теме. У них там в основном 50/50 ингредиентов или даже 70/30. .
Конкретно вот прям чистую слизь улитки мазать не приходилось 😂 но есть сейчас корейский тонер с нею - пользуюсь уже месяца два, никакой отрицательной реакции. По ощущениям ну обычный жидкий гель.
Гидрофильным маслом пользуюсь, но масло и есть масло, потом пенка для умывания, такой микс хорошо смывает макияж. Ну то есть, пока корейское моему лицу не вредило, в отличие от тоника с какими-то сакскими грязями, или с сакских грязей, уж не помню, но краснота и пощипывание в носогубке вылезли тогда быстро
10.10.2021
А я думала, что там все натуральное, в основном (у корейцев). Ну, значит, вам, наверное, лучше продолжать именно корейской косметикой пользоваться, раз она вашей коже «зашла», главное ведь уметь прислушиваться к коже и к тому, что ей нужно)
P.s. про сакские грязи не ожидала, многие хвалят их. Ну что ж, был для вас опыт и теперь знаете, что это - не ваш продукт.
Другие отзывы
Читать все отзывы 11
Смотрите также