У меня есть традиция - покупать понравившуюся книгу после прочтения её в электронном виде. И как же здорово, что я не купила "Часы" Каннингема, вооружившись только положительными отзывами с Лайвлиба! (хотя и такое бывало 
) Аргумент за покупку был весомый - Путлицеровская премия в 1999 году. Это же ого-го! И я была практически уверена, что "Часы" пополнят ряды моих книг.
Но что-то пошло не так. Буквально, со второй главы книга разочаровала меня. Писатель поднял актуальную тему о нетрадиционной ориентации, о непонятых и отличающих от остальной массы людях, т.е. про тех и о том, что требовалось. Реакция общественности ожидаемая - у героинь тонкая душевная организация, они ежеминутно рефлексируют, пытаясь переосмыслить свою жизнь. А самокопание - это же всегда в тренде. Но одно дело, когда погружаешься в мир героев Достоевского и читаешь их мысли, и совсем другое, когда это - "Часы".
Проблемы героинь надуманны. Они, безусловно, имеют место быть, но лично я не могу сопереживать по описанным поводам - они поданы не тем образом/способом, который поспособствовал бы этому. Я не прониклась оторванностью их душевных метаний от реальности. А разве не задача автора пробудить эмпатию к несчастным героям независимо от причин их несчастий? Так вот на мой взгляд, автор не справился с данной задачей: не смог показать, что проблемы людей с нетрадиционной ориентацией реальны и весомы настолько, чтобы книга стала в один ряд с " Убить пересмешника", "Старик и море", " Гроздья гнева". В общем, не убедил меня Каннингем - героини не несчастны, их главная проблема в безделье - слишком много свободного времени, от того и бесполезная, глупая саморефлексия.
В название отзыва я вынесла цитату, которая отлично подходит к моему отношению: данная книга популярна, это факт. А вот положительного или поучительного она не несет - лишь пустота. И добропорядочности в ней нет.
А теперь немного о хорошем: в книге присутствует атмосферность: тягучая, с налетом хиппового флера и окрашенная в цвет сепии с желтыми акцентами. Такую книгу надо читать в холодную погоду, укутавшись в плед с чашкой горячего напитка. За результат прочтения не ручаюсь, но есть все шансы прочувствовать настроение. Что касается моего восприятия - я погрузилась, но с удовольствием покинула тот мир с последней страницей книги.
Сюжет книги, не могу не отметить, построен довольно интересно. Если бы и содержание книги было более глубоким, то книга была бы хороша. И язык повествования неплох, но увы... Содержание всегда важнее формы - помните, же:
"А если это так, то что есть красота. И почему её обожествляют люди? Сосуд она, в котором пустота, Или огонь, мерцающий в сосуде?"
Я согласна с теми, кто критикует равнозначимость оценок Пулитцеровской премии.
"Часы" Каннингема ее не заслужили, на мой взгляд. Очень слабая двоечка.
Не встречала и не читала других произведений автора, поэтому, скорее всего, Часы - это его единственный шедевр. 
