Очень слабо. “Мастер и Маргарита”, спектакль 3-го июля.
Ни фактуры, ни опыта труппе явно не хватило. Можно, конечно, делать скидку на возраст актёров, но,друзья, вы поставили спектакль по очень взрослому и, без преувеличения, культовому в России роману. Поставили во взрослом театре, с немаленькими ценами на билеты ( билеты, скажем, в “Театр Дождей” значительно дешевле при несопоставимо меньшем зале, это если уж никого не обижая, быть на секундочку меркантильным).Так что разговоры о том, что всё отшлифуется и доработается со временем совсем в данном случае не уместны.
И практически все вопросы, конечно, к режиссёру. У меня они возникали каждые несколько минут действа. Проговорю только некоторые. Ну, почему Воланд так часто и не по делу улыбается? Почему актер, его играющий, одновременно играет и подвыпившего писателя в Грибоедове, да ещё в том же костюме, только с засученными рукавами? Уж центральному персонажу можно было дать одну роль, а так эта двойственность сильно нивелирует образ Воланда.
Почему актёры так “частят” в монологах и диалогах проговаривая текст, а не “проживая” его? Могут возразить, что таким образом режиссёр пытается уложиться в какой-то жёсткий тайминг, максимально воспроизводя текст, однако это не так, ведь в начале спектакля нас ожидает длительная и весьма, весьма сомнительной необходимости “экскурсия’’ в личную жизнь М.А.Булгакова, а многие сцены, например убийства Иуды, с иудейскими песнями и плясками при этом (зачем они вообще там?) ужасно затянуты и скучны. Почему Пилат окружил себя какими то полуобнажёнными рабынями/наложницами (девушки конечно очень симпатичные- может, только поэтому), если по свидетельству историков, его жена Клавдия во время этих трагических событий жила с ним вместе во дворце? Вообще, Пилат всё действо какой-то жалкий, например долго стоит в униженной позе перед Левием Матфеем, выпрашивая свиток. Это очень принципиальный момент. В романе М.А.Булгаков передаёт образ Пилата в развитии. Мы не говорим сейчас, конечно же, о том, как это было на самом деле, в жизни, мы говорим о художественном произведении. Так вот, у М.А.Булгакова мы видим, как сильный, властный, могучий человек- воин постепенно меняется и переосмысливает свои взгляды на человеческое предназначение, любовь, счастье. В спектакле ничего этого показать не удалось. Пилат получился какой то вертлявый, “мелкий”, суетливый, да ещё в кителе а-ля адмирал Колчак.(Вообще, про костюмы можно говорить отдельно. Чего стоят только “омоновские” ботинки Крысобоя. Художнику по костюмам можно было бы побольше подумать и разработать костюмы в какой-либо, но однако, единой стилистике). Причём, актёр играющий Пилата, считаю, в труппе самый талантливый, к сожалению, режиссёр не смог передать ему правильный посыл на роль.
Почему Афраний вдруг появляется при убийстве Иуды ночью за городом и лично забирает мешочек с вознаграждением? Афраний- начальник тайной полиции, что ему делать на месте им же спланированного преступления вместе с исполнителями? Это, как минимум, непрофессионально. Более не буду перечислять все эти “почему” и “зачем”, думаю и так достаточно. На мой взгляд, дорабатывать и шлифовать в таком спектакле просто нечего. Это как пытаться ремонтировать разваливающееся здание, штукатуря и подклеивая то там, то здесь, а оно всё равно проседает и разваливается. Проще снести и построить новое. Жаль потерянного времени.
