Ну, конечно, глубиной исследования "темы" произведение не поражает.
Предыстория. Я случайно взялась за книгу. Просто хотелось..."засунуть куда-то глаза", и чтобы это было новое (чего в моей личной библиотеке почти не бывает). Ну вот лежал томик Сидни Шелдона, принесенный друзьями. Когда-то давно я прочитала ровно один его роман. Помню, что увлекло, но глубокого интереса не вызвало, и я не стала знакомиться со всем наследием автора (обычно я выбираю автора и если он мне нравится, читаю абсолютно все).
Но этот роман на удивление очень понравился и доставил массу удовольствия.
Очень занятно читать такие книги после огромного багажа классической литературы (очень любимой и регулярно перечитываемой, как отечественной, так и мировой). Не нужно искать каких-то духовных глубин, потому что они есть внутри себя. Отмечать любопытные темы, затронутые Сидни Шелдоном только слегка, было очень интересно.
Прежде всего это увлекательный блокбастер. Развитие и динамика сюжета на пять. Не затянуто, но и не чрезмерно, как будто это такие приятные американские горки. Масса интересных подробностей, картинка рисуется в деталях, но емко и так ярко. Автор очень энергичен, прост, понятен и любит жизнь! Это затягивает.
Бесчисленные сцены секса меня не зацепили, но я не могла не отметить, как именно автор их подает. С точки зрения достоверности не всегда убедительно, конечно (я психотерапевт, бывают клиенты с сексопатологическими проблемами, неплохо разбираюсь), но это полностью в рамках выбранного авторам стиля - рисовать людей с огромными страстями. В общем-то секс мало бросается в глаза. Акцент больше на эмоции. С технической т. з. было пару интересных моментов - рекомендую.
Очень понравилась какая-то свежесть в поведении героев. Они, конечно, все как один наивны, одномерны (никто из них ни разу не задумался, а кто я, куда иду, чего хочу, а правильно ли я делаю, то есть, шевеления мысли насчет себя самого - ноль), и дружно ведут себя к гибели (я про трех главных героев). Но есть темперамент, жизнь.
По сути все главные герои просто животные, высокоразвитые, одаренные и умом, и красотой, но животные. Даже Кэти, нежная, любящая, и действительно остроумная, всего один раз в романе задумалась над "а почему я так хочу того, что мне же вредит"? Ответ на этот вопрос я помогаю найти людям по пять раз в день...Она же даже не стала развивать эту мысль. Тут же отдалась эмоциям и стихиям, природу которых даже не понимает...
Кстати, очень понравился стиль остроумия Кэти, я даже немного поучилась этому, пригодится. Ярко, кратко, образно.
А вот ум Ноэль несколько вызвал сомнения. Не очень убедительно прорисовано.
Очень понравилась в героях живость, страсть, чуткий отклик на все что вокруг. Плюс целеустремленность - это вызывает уважение. Ну и, наконец, верность себе. Главные герои сохранили в себе нечто драгоценное - душу ребенка, с его верой в сказку, любовь до гроба, свое дело. Жизнь - как же сильно можно ее любить.
Не понравилась сцена суда. Диалоги Шота со свидетелями не показались мне ни находчивыми, ни остроумными. Это реально натягивание совы на глобус. Не представляю подобных аргументов в реальном суде, придирок к личностным качествам свидетелей и очень личных вопросов, лишь очень косвенно относящихся к делу. Да любой прокурор такие опротестует.
Концовка немного скомканной показалась. Очень символичны три сцены мыслей перед смертью. Они похожи как один!
Это объяснимо. Герои - это не реальные образы, а архетипические.
- Бомбически красивая женщина, воплощение идеальной любовницы, загадочная, непостижимая, раненая, и жестокая.
- Нежная, умная, утонченно красивая, не сильно сексуальная, но при этом страстная, любящая - идеальная жена.
- Крайне привлекательный мужчина, живой как ртуть, сексуальный до невозможности, обвешанный женщинами с макушки до пят, при этом пробуждающий в женщинах истинно женское - создать союз "мужчина-женщина" и сохранить огонь это очага до самой старости, но не способный это желание удовлетворить.
Всем мы эти образы знаем, и даже ищем. Они внутри нас. Но ни один реальный человек не может быть только таким. Реальные люди сложнее, они мерцают, развиваются, они тоньше, интереснее, глубже. А в романе "Оборотная сторона полуночи" герои просты, как пряник.
Иногда, правда, мне чудились попытки автора сделать их более сложными, заложить противоречия, движение. Но выглядело это местами как-то неуклюже. Как умная женщина, прекрасно понимающая, что "он говорит это каждой и трахает все что попалось под руку" вдруг спустя шесть лет приходит в неистовство, узнав, что он ей изменяет? Конечно, можно объяснить это силой ее веры и в чудо (завзятый бабник превратился в семьянина - ну разве не чудо?))), но подобна вера граничит с безумием, увы (к слову, концовка на счет Кэти не удивила совсем).
Не совсем понятно было, вот такие моменты - это сделано автором нарочно, либо случайно он так спотыкался, то ли у меня уже зажатое восприятие (увы, с опытом это неизбежно приходит). Склоняюсь к последнему все-таки.
Эта книга - очаровательная сказка, в истинно американском стиле, который предполагает любовь ко всему грандиозному, смелому, сильному, великому, и...невероятно искреннему...романтичному, наивному и...жестокому, как сама молодость...И не стоит ждать от нее большего.
Насчет безнравственности. Всю книгу было противное ощущение, что автор в это скатится, и даже он в одном месте оскорбил читателя через Ноэль (которой плевать на нравственные чувства), но все же справедливость, в некотором роде, восторжествовала. Правда, жаль, что это производило впечатление кости, брошенной собаке. Нате, мол, подавитесь, вам же так хочется.
Образ Бога в романе, конечно, забавен. То есть, возмутителен.
Темы психиатрических расстройств в романе затронуты не раз, и не только тогда, когда с одной из героинь случилось самое настоящее помрачение рассудка. Но затронуты они тоже занятно - как бы...на грани. На самом деле огромная сложность в определении четкой границы между расстройством и нормой реально существует, и эта тема крайне любопытна. А эта книга как раз и ставит такой вопрос - а нормальны ли они вообще? Вроде да...а вроде и нет. И это, как раз, очень интересно. В романе есть намеки на: маникальность, обсессии, постравматический синдром, неразрешенный Эдипов комплекс.
Преступления...их в книге масса. Я не обратила на них особого внимания. Равно как и сами герои. А, я убил, ну и что, я же бог, мне можно все и закон я вообще сам писал. Гм, а не подложить ли мне дочь под старого урода на обед - отличная мысль, это решает вопрос собственно с обедом. Я видела это просто как декорации и фон. Не испытала ни шока, ни возмущения, может потому что заранее было ясно, что это в книге будет. Конечно, безнравственно. Но, думаю, автор и не ставил себе целью обличать кого-то. Он просто...любуется природой. А в ней есть не только цветочки, но и львы, пожирающие добычу или убивающие детенышей соперника.
Рекомендую, конечно. Но как я уже сказала, не стоит ждать от книги того, чего она давать и не собиралась. Ради глубокого рассмотрения родственных тем, стоит взять, например, "Американскую трагедию" Т. Драйзера. Я бы даже не стала сравнивать подобные книги, они просто для разных целей и обращаются к разным доменам. И та, и другая может быть восхитительной, будоражащей, но совершенно по-разному.
П. С. Есть продолжение истории - роман "Полночные воспоминания". Если интересно, что стало дальше с героями, стоит прочитать.
