Надоели мне длинные запевы, сегодня сразу возьму быка за рога. Внимание - хоть и много слов, но каждое по делу!
Период и особенности тестирования:
Тестила серию Гидра Вежеталь в комплексе: Гель для умывания и Крем для лица. Поэтому результат оценила "незамутненный".
Период теста - 2 месяца - вполне достаточно, чтобы распробовать.
Плюсы Гель-крема для лица:
- Увлажняет. Отрицать этого я не могу.
- Самое важное для меня - по ощущениям кожа реально насыщается влагой. Очень комфортное состояние, как будто ее напоили. Но тут же есть нюанс, о нем я напишу в минусах.
- Легкий по текстуре, абсолютно нежирный..
- Из-за этого расход очень экономичный.
- Быстро впитывается.
- Коробочка в зеленых растительных тонах рождает ощущение близости с природой. Мне нравится.
- Если заказывать в комплекте Гель + Крем, они приходят с золотистой косметичкой. И подарочным пакетом Ив Роше.
- Плюс дается скидка на следующую покупку в виде промокода.
- В составе много растительных компонентов.
Минусы крема Гидра Вежеталь:
- Увлажнения для кожи 35+ недостаточно, хотя крем позиционируется как вневозрастной.
- Не тонизирует кожу. Она выглядит вялой, визуально не кажется достаточно увлажненной, хотя ощущение такое есть. Тургор в минусе. Именно это я имела ввиду в плюсах - это обратная сторона ОЩУЩЕНИЯ увлажненности. НА ВИД ее недостаточно (не скажу, что ее нет). Как так???? Объяснение ниже, в разделе, где разбирается состав крема.
Далее переходим к составу. Растительный не значит натуральный!
Я писала в плюсах, что есть немало растительных компонентов. Но косметика Ив Роше не является натуральной, они этого и не утверждали никогда. Везде аккуратно пишут, что она растительная (то есть с содержанием растительных компонентов). Но наряду с ними могут содержаться и другие компоненты, далекие от натуральности.
Впечатление "натуральной природной косметики" рождает наш ассоциативный ряд. Большая часть людей воспринимает слова "растительный" и "натуральный" как синонимы. На этом и строится маркетинговая стратегия Ив Роше. И это гениальный ход на мой взгляд, так как я сама маркетолог.
Этично ли это? Не берусь судить, но подталкивает всех нас повышать свою грамотность и учиться читать составы, если для нас важно понимать, что мы покупаем.
Итак, что же критичного тут в составе?
Он не самый плохой, но несколько не лучших ингредиентов все же есть. Привожу разбор косметологов Эко Теста, так как я сама не профи в этом вопросе, лучше сослаться на компетентное мнение.
Есть достаточное количество растительных составляющих.
Но и силиконы не забыли положить.
Плюс микропластик полиакрилат.
Плюс дериваты PEG.
Что из этого следует - прямо критичного-критичного ничего. Но пару моментов стоит учесть:
- Силиконы придают текстуре крема шелковистость. Но! Они ложатся на кожу пленкой, не увлажняют ее, вся влага удерживается в пленке и снимается с нею же. Отсюда, видимо, и вытекает, что тургор кожи не повышается, а сама она выглядит вялой. Именно силиконы дают "увлажнение" на 48 часов. Самое печальное не это. А то, что пленка мешает проникновению реально работающих компонентов в глубокие слои кожи. Вот тут печалька.
- Дериваты способствуют истончению клеточных мембран в коже. Ее защитные функции ослабевают, она хуже сопротивляется токсинам и вредным веществам.
- Микропластик. Сразу оговорюсь, что по поводу самого термина ведутся юридические споры во всем мире. Он загрязняет окружающую среду, экологи уверяют, что особенно серьезно достается океану и почве. И хотя производители все еще ведут споры по поводу этой составляющей, странно видеть ее в продуктах компании, которая подчеркивает, что заботиться о природе. Вот тут прямо пробел-пробел!!!
Правда ли, что крем липкий?
Сразу отмечу, что для меня она не кажется очень критичной, но она определенно есть.
Для тех, кто привык к эффективной тяжелой артиллерии, пережить ее будет достаточно легко. Прежде всего потому что есть приятное ощущение напоенности кожи, комфорта.
Если кожа юная и непривыкшая к интенсивному увлажнению (это слово в названии крема стоит не зря), будет ощущаться дискомфорт.
Что делать, если крем оставляет ощущение липкости?
И в первом, и во втором случае есть пара отлично работающих вариантов. Привожу их.
Способ первый. "Засыпающий"
- После нанесения пудры липкость полностью нивелируется. Но чтобы это случилось, есть 2 нюанса. а) Должно пройти не менее 10 минут после нанесения крема, чтобы он глубоко впитался. б) Вы не должны с ним переборщить. Если слой толстоват или крем еще не впитан, готовьтесь к тому, что пудра станет ооочень хорошо заметная на коже и ляжет, как маска с более темным тоном, чем всегда. Решить это можно только снятием пудры - само уже ничего не разойдется. Подтереть салфеткой тоже нельзя.
Способ второй. Механический.
Если не наносить пудру, а ходить а-ля натурель, будет жирный блеск. Не кожного сала, а именно крема, хотя текстура вроде легкая. Откуда что берется - не в курсе, но факт остается фактом. Подозреваю, что так работают силиконы. При промакивании салфеткой, заново не появляется. Такое бывает у более жирных кремов, у которых даже на этикетке пишут, что после впитывания нужно промокнуть салфеткой. Здесь крем легчайший, но приходится делать то же самое. Если пройтись с нажимом, эффект будет лучше.
Способ третий. Матирующий.
Если вы пользуетесь тональным кремом в матирующим эффектом, а увлажняющий используете как ходовую базу, вам вообще можно не напрягаться. Промакиваете слегка салфеткой крем после впитывания (10-15 минут), наносите матирующий тональник. Все! Он сам впитывает излишки крема и сглаживает жирный блеск. Липкость улетучивается. как будто ее не было. Но только при условии, что тональник реально работающий. У меня есть один качественный тон, матирующий до конца дня. он убивает липкость до вечера. Второй часа через 4 перестает справляться с блеском, и чуть погодя возвращается липкость.
Резюме:
- Прекрасно подойдет для молодой сухой кожи.
- Для тех, кому 35+ не стоит тратить денег.
- Лучше вложиться в более эффективное средство. Здесь чудес ждать не приходится - результат средненький.
- Свою цену продукт не оправдывает.
