С большим интересом ждал, что наши главные тв-каналы приготовят к столетию Великой Октябрьской социалистической революции, юбилей которой прошёл почти незамеченным на официальном уровне. Конечно, несмотря на прошедший век, те события ещё слишком политизированны и дискуссии на этот счёт почти всегда сбиваются с обсуждения фактов на эмоции, вызываемые этими фактами. Но что же мы имеем здесь?
Сразу скажу - я хоть и историк по образованию, но с этим периодом нашей истории знаком не очень хорошо. Ну, то есть лучше, чем среднестатистический россиянин, конечно, но не в той мере, чтобы мог уверенно сказать, что разбираюсь в этой теме. Это связано и с тем, что меня всегда больше манила древняя и средневековая история, и с тем, что на момент моего обучения в университете, этот период нашей истории освещался непонятно как. В прямом смысле. Само собой, чтобы разобраться в тех событиях, нужно много и упорно читать, и не учебники, а прежде всего первоисточники - политические программы различных обществ и партий, полемические статьи видных общественных деятелей, статистические материалы и прочая-прочая. Поскольку после распада СССР история становления советского государства и партийного строительства резко стала немодной и неперспективной в качестве специализации новых поколений историков, не приходится удивляться тому, что дезориентированы были как преподаватели, так и мы, студенты.
Увы, с тех пор ситуация лучше не стала, по крайней мере в моём конкретном случае. Хотя в передачах и кинофильмах, обращающихся к теме Октябрьской революции, нет недостатка, все они явно страдают одной и той же болезнью - идеологизированностью. Советские фильмы за это было принято ругать, но и ныне та же картина. Сейчас просто сменили знаки - с плюса на минус - и гонят антисоветскую волну с упорством, достойным лучшего применения. Даже в таких, казалось бы далёких от этого фильмах, как недавно вышедший "Салют-7" (см. отзыв), те же симптомы. Так что от "Троцкого" каких-то исторических откровений я не ждал изначально. Такие фильмы мне интересны только с одной точки зрения - проанализировать, как нам преподносят нашу историю кинематографисты и телевизионщики, какое общественное мнение они формируют и какие приёмы для этого используют.
Не буду долго рассусоливать на этот счёт, вывод, в общем-то очевиден. Во всех фильмах и сериалах на эту тему нам внушают одно: революция - это большая бяка и огромная историческая ошибка тёмного народа, которого обманули большевики, которые не столько пеклись о народе, сколько ставили на нём некие безумные социальные эксперименты. Что ж, такая трактовка имеет право на существование в свободном демократическом обществе. Беда только в том, что она полностью вытеснила из официального информационного пространства все другие трактовки. Фактически, это мягко навязанная нам новая догма - вместо старой советской, в которой революция была исключительно позитивным и прогрессивным событием. Хорошо ли мыслить догмами? Думаю, что нет. Хотя, конечно, так оно удобнее выходит. Принцип экономии мышления в действии.
Так и в "Троцком". Троцкий изображён маньяком, который положил всю свою жизнь на то, чтобы изменить этот мир к лучшему. Чёрт его знает, может он и был маньяком. Но после просмотра сериала я так и не понял мотивацию этого человека, не понял (точнее, вовсе не увидел - это не показано) эволюцию его взглядов. В конце концов, маньяками не рождаются, а становятся. Почему он стал таким? Да и не он один. Всё-таки, как к большевикам не относись, но многие из них реально были железными: "Гвозди б делать из этих людей, не было б в мире крепче гвоздей". И это не религиозный фанатизм, который довольно хорошо изучен. Они не ждали воздаяния на том свете за свои деяния, за свою стойкость, своё мужество, свои жизни, отданные за идеалы народоправства и социального равенства. Что же двигало ими, где они брали силы на борьбу? Ну пускай, кто-то был маньяком, как нам показывают Троцкого с его идеей фикс - мировой революцией. Но не все же были маньяками...
Впрочем, Троцкому ещё повезло, его образу Хабенский постарался придать сложность и объём. Совсем уж топорно сделан образ Сталина - простой малообразованный бандит с большой дороги. Конечно, были в его биографии лихие эпизоды, но ясно, что представлять его в качестве гопника, дорвавшегося до власти, совершенно нелепо. Или придётся признать, что большевики создали столь совершенный государственный аппарат, что управлять им могла не только любая кухарка, но и вообще любое быдло. Выходит, быдло могло, а Михаил Сергеевич, лауреат Нобелевской премии, не смог? ))
В общем, у меня сериал оставил неприятное послевкусие. Совершенно конъюнктурная вещь, снятая только лишь по поводу круглой даты. Никакого искреннего желания разобраться в действии тех механизмов, что привели к Октябрьской революции и последующим событиям, нет и в помине. Вместе с тем, разок посмотреть можно. Не как учебное пособие, разумеется, а как повод для размышлений. В том числе размышлений о времени сегодняшнем и той информационной политике, объектами которой мы все являемся.
