"Не надо все проблемы валить на родителей. Они вас кормили, дали образование, любили как могли. Спасибо, родители. Дальше я сам. Скажите честно: я тварь потому что мне так удобно. Отстаньте от мамы."
И опять, благодаря приложению с аудиокнигами, я слушаю спорные, но интересные книжки, до которых никогда бы не добралась, если бы нужно было все это читать глазами. А слушать чтение самого автора, с присущими ей интонациями и акцентами, гораздо интереснее. Эта книга - один большой стенд-ап с историями про отношения. Это не работа психолога, хотя автор кандидат педагогических наук, и рассуждения об отношениях и о жизни здесь не профессиональны, но любопытны и забавны, где-то киваешь и думаешь, что доказать наукой это наблюдение никак невозможно, но это будто бы правда так. Отвлекаясь от сугубо научных материалов, послушать это бывает интересно. Хотя бы потому что феминистки из инстаграма, которые о проблемах общества знают больше и периодически вставляющие в свои предложения слова типа "абьюз", "моббинг", "виктимблейтинг", выглядят профессиональнее и способны завалить любого начитанного научной литературой психолога в разговорах о жизни. Истины добьются вряд ли, но выглядеть будут убедительнее. Поэтому, хочется посмотреть, как живут люди не в кейсах, а в жизни - можно почитать что-то подобное. Слушать и кивать, мол, я тоже такая. Но прежде думала, что просто я-с-т-р-а-н-н-а-я-б-а-б-а, а здесь эта странность преподносится с таким обаянием, что возникает ресурс всего этого в себе не стыдиться.
Книга написана достаточно великодушно, в ней много принятия себя и распространения подобного отношения к себе на читателя, я начинала расслабляться, переставала считать дефектными собственные поступки, совершенные в годы более юные. Автор пытается донести, что на самом деле - все нормально, все можно. Слушая ее, вспоминаешь, что не нужно требовать от невзрослого человека поведения взрослого, великодушия, которому взяться неоткуда, когда ресурса ты не преисполнен.
Слушаю про ее студенчество и думаю, офигенно, наверно, учиться в педагогическом. Потому что мой психфак классического вуза постепенно вытеснил личную жизнь чуть ли не во всех ее проявлениях. До него я успевала больше и жизнь моя была краше. Здесь же на студенчество автора пришлось много отношений, о которых в книгах она вспоминает.
Автор приводит исследования психологов и в конце каждой главы мнение психологов (без конкретики), и пытается оппонировать этому мнению. Исследования и мнения звучат достаточно попсово и от жизни отстраненно. То, что в качестве психологии представлено для широкой аудитории и правда психологию скорее позорит, и отношения к ней практически не имеет.
"Вы пытаетесь стать для мужа всем. Женой, свекровью, свекром, собакой. Вы хотите, чтобы он ни с кем кроме вас не общался. Но это хуже тюрьмы. В тюрьме хотя бы можно сидеть и хотеть на волю, а эти его желания тут пресекаются".
Каждая женщина хочет, чтобы ее мужчина никого до нее не любил. Но это странно встретить 30-летнего мужчину, который никого никогда не любил. Но для меня огромную часть жизни тема людей из прошлого очень волновала. Понимаю, что как правило за этим кроется комплекс других проблем.
Нельзя идти вперёд, глядя назад. Нельзя сталкерить в соц.сетях, уйдешь в депрессию от постоянного напряжения. Как и в первой книге автор повторяет, что нужно блокировать в социальных сетях, не интересоваться жизнью тех, кто ушел. В этом можно завязнуть, и лично мой срок, проведенный в этом, меряется годами. Слезы в подушку по вечерам сто процентов заведут в депрессию. И завели.
Простить измену не проблема, проблема не видеть ее в каждом поступке вашего мужчины. Прощая, мы часто даём индульгенцию: "ведь я у тебя такая добрая, все тебе прощу"
- Эмоциональный хамелеон полностью подстраивается под своих мужчин. Нужно разделять грань, где адаптация, а где подстройка себя под другого и следующая за этим - потеря себя. Выбирайте себя. Нельзя становиться не собой. А я думала, что это не становиться кем-то другим, а развивать себя, играясь в кого-то другого. Только через эти игры как раз и приходишь к потере себя. Проверяя себя же на границы, могу ли я это терпеть, или уже не могу.
- Нам нравятся люди, которым не нравимся мы, потому что добившись их интереса - больше дофамина. Доминировать в отношениях может тот, кто менее влюблен и легко может выйти из этих отношений. Доминирующий скорее уйдет из отношений, чем от своих ценностей. Травмированные люди как правило не доминируют в отношениях, они будут всячески за них цепляться, боясь разрыва. Ими легко пользоваться.
- Пугают не морщинки, а недовольство и брюзжание, что раньше было лучше. Молодость привлекает своей авантюрностью, лёгкостью.
- Мы все поддаемся внушению. Если человеку постоянно повторять, что зелёный стул самый удобный, он не только в это поверит в этот недоказуемый факт, но и придумает ему качества, это подтверждающие. Если говорить, что невеста плохая, особенно живя в одном доме, отношения развалятся.
- Если женщина дофига на вас орет, у нее много энергии, которую некуда девать. Вспоминаются подруги, цепляющиеся за придуманные проблемы, лишь бы пообижаться, проораться. Люди, которые под разговоры о политике и дорогах, позволяют себе много неконструктивных эмоций. Вынос мозга - это просьба о признании. Ей чего-то не хватает. Или хватило уже всего, послеродовой депрессии, ощущения, что ее никто не похвалит за борщ, когда мужу дадут кубок за что-то, он получит признание, а то, что делает она - никому не важно, это воспринимается как должное. Все молодцы, но не она. Дед воевал, он молодец. У мужа чего-то на работе, он молодец. Ты целый день наводила порядок и вытирала сопли детям - ты не молодец. Но иногда вынос мозга - это подмена понятий, ибо мы просто говорим более эмоционально. Конечно, нужно осознать, что они это делают из-за неудовлетворённых потребностей, но дико сложно выносить бабу, которая постоянно выносит мозг
- Я ревную всех ко всем. Есть гипотеза, что женская ревность - от страха потерять ресурс, в том числе и эмоциональный. Я была ревнивая всю свою жизнь.
Отношения с маменькиным сынком - это самые лесбийские отношения, ты постоянно пытаешься понравиться его маме
Автор приводит список вопросов, которые психологи предлагают задать друг другу, чтобы между людьми возникла влюбленность. Опровергнуть этот метод автор решила зачитав эти вопросы читателю и предложив на них себе ответить, мол, не начинает же читатель ее любить. Это указывает только на то, что ей неясна суть механизма 😊 Во-первых, вопросы затрагивают личные переживания человека и его нарциссические стороны, он, возможно, впервые, получает право в достаточно легкой форме рассказывать, какой он человек, какие у него есть уникальные качества, какой он вообще интересный. И видя встречный интерес, что его слушают - испытывает много разных чувств. Это не просто "рассказать о себе", когда нечего рассказывать. Это доступная форма для того, чтобы продемонстрировать себя с разных сторон, что может быть не всегда доступным. Во-вторых, необходимо личное присутствие, чтобы видеть реакции. Где-то даже предлагается держать зрительный контакт. Это не механизм создания любви, но создать привязанность к человеку, который только что слушал о том, что для тебя важно - получится однозначно. Так что, здесь психологи не врут. Да и в паре это неплохое упражнение, ибо близкие люди бывают очень плохо знакомы с реальными сторонами друг друга.
Влюбленность - это обезболивающее, помогающее пережить тяжёлую операцию под названием "срастание двух организмов в одну семью". Если организмы отторгают друг друга - разная вера, культура, воспитание, то обезболивающее закончится и вы обнаружите незаживающие раны. Увидите два чужих организма, которые не срослись.
Противоположности притягиваются только если ты садист, а она мазохист. Ты любишь греческий салат, а она доедать оливки. Ты мужчинам, а она женщина. Иные противоположности будут притягиваться до первого совместного отпуска.
Мы думаем, что если любовь спокойная, то это привычка. Любовь - это когда я реву каждый день. "Любовь как в книгах" - в каких книгах? В колобке?
