«Взвод» – американский фильм 1986 года про Вьетнамскую войну. Один из плеяды подобных фильмов. Любят американцы эту тему. Наверное, это – комплекс. Обделанных штанов. До сих пор отстирать не получается.
В детстве данный фильм был одним из наиболее засмотренных мною. Хотя, почему был? Я и сейчас его периодически пересматриваю. В детстве мне посчастливилось смотреть фильм с русской озвучкой, максимально близкой к оригиналу, насколько я могу судить, исходя из своих, весьма скромных, познаний в английском языке. Отдельное спасибо той озвучке за то, что она не была подвергнута цензуре, и грубости, имевшие место быть по тексту оригинала, переводились без попытки прикрыть их «фиговым» листком. Другие варианты русской озвучки этим очень сильно грешат, иногда даже больше, чем гнусавостью.
Режиссёром фильма является небезызвестный Оливер Стоун, который сам участвовал во Вьетнамской войне и использовал некоторые эпизоды в своём творении из своего же опыта. Удивительно что его фильм не был запрещён в Штатах: ведь в нём показана «долбящая» траву американская армия, насилующая вьетнамок и устраивающая карательные акции во вьетнамских деревнях, мстя за «несчастных» убитых американских солдат.
Пусть его не запретили, но когда Стоун пошёл по военным ведомствам, в поисках помощи и поддержки им затеянного, его, с таким сценарием, культурно послали по известному адресу. Как же можно было показывать американскую армию такой!? Хотя, кто хотел – тот уже всё знал об этой войне из уст её участников – языки у них же не завязаны узлом.
Военные, в итоге, играли с гражданами в секрет Полишинеля, с той лишь только разницей, что утаивали известное.
Ну да чёрт с этим, давайте приступим к сути.
—— – —— – —— – —— – —— – —— – —— – ——
II. Сюжетная составляющая
Много про сюжет вряд ли получится расписать. Фильм про войну – есть фильм про войну и основа здесь – бои. Однако «нескольких» слов здешний сюжет всё же достоин.
Основой сюжета является служба наивного американского «мальчика», по имени Крис Тейлор, прибывший во Вьетнам добровольцем. Открывшаяся неприглядная картина в аэропорту, в виде изрядного количества заполненных чёрных мешков для трупов и, мягко выражаясь, «не весёлый» вид демобилизовавшихся, не чуть не смутила Тейлора. Он ведь прибыл с правильными убеждениями и «готов» к ужасам боёв, не говоря уже про трудности полевой солдатской жизни.
Однако, уже через неделю он осознаёт, что оказался в Аду и ему уже всё ненавистно. Быстро же энтузиазм схлопнулся. А ведь он ещё не был «обстрелян». Но вскоре это «недоразумение» исправляется и он вместе со всем взводом отправляется в свою первую ночною засаду. И тут уже «цветочки» для Тейлора заканчиваются и начинаю потихоньку зреть «ягодки», под влиянием которых ему предстоит измениться.
—— – —— – —— – —— – —— – —— – —— – ——
III. Персонажи
В фильме достаточное количество интересных персонажей, но, пожалуй, остановлюсь я только на наиболее значимых, как с точки зрения развития сюжета, так и с точки зрения атмосферы фильма.
Крис Тейлор – главный персонаж фильма. Как уже указывалось выше – наивный дурачок, которому предстоит окунуться в целую кучу продуктов жизнедеятельности и «родить» по этому поводу несколько сентенций уровня прозревшего человека.
В силу своей, опять-таки, наивности и отсутствия опыта действия в недружелюбных условиях и незнакомой обстановке, оказывался под переменным впечатлением от двух других персонажей – старшего сержанта Барнса и сержанта Элайаса. Причём перемены впечатлений, иной раз, похожи на метания куска, известно чего, в проруби.
Тейлор бросил колледж ради добровольной службы во Вьетнаме, чем не кисло удивил n-ое количество сослуживцев. Идея Тейлора заключается в том, что дети из богатых семей (к которым, по всей видимости он и относится) не воюют – за них это делают дети из бедняков. Тейлор решил «сломать» эту систему, по крайней мере в своём случае.
Сам по себе Тейлор – не самый плохой человек, но в определённых условиях даже лучшие из нас могут стать теми ещё задницами. Так случилось и с Тейлором в время карательной акции во вьетнамской деревне, когда сработал эффект толпы, и всем солдафонам казалось, что их гнев справедлив, ведь вьетнамцы убили одного из них и пришпилили его труп к дереву.
Как в том анекдоте:
- А если он нам накостыляет?
- А нас то за что?
—— —— —— ——
Сержант Элайас – второй персонаж основного плана, который, попервах, явно мыслил, как и Тейлор, но со временем разочаровался в том что он делает. Наверное, именно поэтому с пиететом относится ко всем новобранцам, всячески помогая им и сокрушается из-за того что их быстро отправляют на задания, хотя они ничему не успели научится. Но тут уж что поделать.
«Съел» изрядное количество продуктов жизнедеятельности и осознаёт, что эта война для американцев уже проиграна. «Сбегает» от реальности, «долбя» траву.
В нём свой «маяк» находят те, кто также, как и он, не понимают для чего вся эта война.
Не является сторонником карательных акции и ему претит жестокость по отношению к местным.
Антагонистом его позиции выступает сержант Барнс, с которым Элайас периодически вступает в споры, со временем переросшие в полноценный конфликт, могущий стать предметом разбирательства военно-полевого суда.
—— —— —— ——
Старший сержант Барнс – третий персонаж основного плана, хотя, по сути, он делит своё положение по фильму с сержантом Элайасом. Фактически он осуществляет командование взводом, ибо лейтенант, о котором речь пойдёт ниже, настолько «хорош», что самоустранился от командования и образовавшийся вакуум должен был кто-то заполнить и это сделал Барнс – идейный борец с Вьетконгом. Не то чтобы он «съел» меньше отходов, чем это сделал тот же сержант Элайас (он был несколько раз ранен и его тело, ровно, как и лицо, изуродовано шрамами), просто с ним случилась профессиональная деформация и он убежден, что должен выполнять свой долг всеми доступными средствами и мстить вьетнамцам за «невинно убиенных» американских солдат. В силу того, что Барнс – фанатик и натура увлекающаяся, он часто перегибает палку и влиянием своего авторитета подстёгивает подчинённых на «справедливые» зверства.
В силу нрава Барнс любит напоминать всем, что случится если кто-то облажается в перестрелке, используя при этом, в качестве наглядного пособия, свежий труп, и не стесняется при этом в выражениях.
Относится к Элайасу (особенно после конфликта с ним) и его «долбёжникам» травы с презрением, считая, что они, «сбегая» от реальности, поступают глупо, заявляя, что ему это не нужно, ибо он сам «реальность». Поди знай, что он имел ввиду.
К чести сказать – он сам «бегает» от реальности и «топит» в спиртном свои переживания. А ещё он курит. Чтобы нервы успокоить. Вот такая реальность.
—— —— —— ——
Лейтенант Вульф – бесхребетный слизняк. Де-юре он командует взводом, де-факто – им командует Барнс. Вульф, как тот шимпанзе с картинки, что ничего не видит, ничего не слышит, никому ничего не скажет. С его молчаливого согласия, во время пребывания взвода в местной деревне, Барнсом вытворялись всяческие непотребства, в которые втянулись все прочие «подчинённые» Вульфа. После прибытия в деревню сержанта Элайаса с остатками взвода, последний после драки с Барнсом, попытался призвать к ответу Вульфа за то, что произошло в деревне и выяснить, почему он не вмешался, однако тот заявил ему что «не знает о чём он говорит».
Кроме того, что Вульф не только никудышный командир – он ещё и паршивый корректировщик: во время одной из вылазок в «зелёнку» он своей огневой миссией «настрогал» своих же, пожалуй, больше, чем это сделали вьетнамцы.
—— —— —— ——
Сержант О’Нил – гадёныш, обожающий пресмыкаться пред теми, кто старше его по званию или просто «круче» чем он и топчущий тех, кто младше его по званию или просто менее «крутой».
Любитель заныкаться в укромное место, во имя спасения своей жизни, а после боя сетовать, что все его «бросили».
Может без зазрения совести свалить свою вину на кого-то другого.
Нытик, каких ещё надо поискать.
—— —— —— ——
Вглядитесь в его лицо: этот человек особо опасен!
Рядовой Бани – ничего общего со знаменитым рисованным кроликом этот маньяк не имеет. Смотря на специально подобранный кадр не удержался и приписал ту фразу, что слышал в программе «Особо опасен», которая шла в своё время по НТВ.
Даже среди сослуживцев Бани заслужил репутацию психа, который с наслаждением расправится с любым, как можно более кровавым способом, сходя при этом с ума, как хорёк в курятнике после того как он задерёт первую курицу.
По его собственным утверждениями ему нравится то, что он делает и особенно ему приятно знать, что при этом никому до него нет дела. Присмотревшись к его поведению повнимательней может показаться что Бани не самый умный человек, но это не так. Жестокий? Да. Глупый? Нет. У него интересный взгляд на определённые вещи.
—— —— —— ——
Рядовой Кинг – один из солдат, что нашёл общий язык с Тейлором и, впоследствии, привёл его в общество «долбёжников» травы. Это, конечно, не хорошо, но перспектива быть убитым на войне тоже никого не радует, а «бархатный приход», по их мнению, расслабляет и избавляет от этих гнетущих мыслей.
Кинг – человек компанейский, легко может поддержать «повесившего нос». С недоумением относится к идее Тейлора о добровольной службе в армии, особенно при том условии что для этого он бросил учёбу.
Как и многие, считает дни до демобилизации, надеясь, что доживёт до неё.
—— —— —— ——
Рядовой Джуниор – олицетворение наплевательского отношения к обязанностям военной службы и дезертирских настроений с налётом самоповреждения ради самосохранения. Хотя, такое поведение вполне закономерно, когда не понимаешь, что ты делаешь так далеко от дома.
Джуниор, как и О’Нил, большой любитель поныть, но не только на тему дурных предчувствий относительно своей гибели, но и на тему расовых притеснений. Хотя, по фильму, если кого из негров и притесняют – так только его.
И вот тут не понятно: то ли он жалуется на притеснения, потому что только его притесняют, то ли его притесняют, только потому что он один жалуется.
—— – —— – —— – —— – —— – —— – —— – ——
IV. В чём великолепие фильма
Ясное дело, что данный фильм больше подойдёт людям интересующимся, а посему великолепие фильма я буду расписывать исходя из личной позиции человека интересующегося.
Персонально меня обрадовала сцена, в которой подобранный с земли чужой автомат был проверен на наличие патронов, прежде чем он был использован по назначению. Знаю, это кажется мелочью, но именно из таких мелочей и складывается общая картина.
Далеко не в каждом иностранном фильме это увидишь, а в нашем и подавно. У нас вообще не знают, что по практике проверяют чужое оружие на предмет того, заряжено оно или нет. В итоге получается не серьёзно.
В фильме прекрасно показана психология толпы. Толпы движимой, как ей кажется, праведным гневом, при этом никто в ней не задаётся вопросом: «С чего всё, собственно, началось и не правильно ли всё-таки то, что происходит с ними? Может быть они это заслужили?»
Тейлор здесь – не просто персонаж – это пассивный субъект для созерцания того, как человек «ломается» и меняется в ту или иную сторону, покуда он остаётся колеблющимся в плане ценностных ориентиров, прежде чем всё же определится, что он считает правильным и нужным. Ситуация незавидная и похуже чем у обезьяны из анекдота, которая не могла определится – умная она или красивая.
Да и в целом, персонажи в фильме отличные, а актёры исполняющие их роли прекрасно потрудились, как по мне.
Музыкальное сопровождение в фильме тоже довольно хорошее.
Серьёзных косяков в фильме нет, кроме, разве что, иногда моргающих и дышащих «трупов» и ещё нескольких мелких косяков, тыкать в которые как-то не серьёзно. Думаю, что это «Взводу» можно легко простить, ибо это не такой уж прямо большой грех. Есть большая разница между фильмом с «парой косяков» и от и до «косячным» фильмом.
—— – —— – —— – —— – —— – —— – —— – ——
V. Небольшая интересность
В фильме присутствует БТР М113, к пулемёту которого прикреплён человеческий череп. Видимо, это – трофей (одна из самых долгоживущих традиций).
Но вся суть не в этом, а заключается она в том, что на том же БТРе водружён один интересный флажок.
Тонкий намёк на толстые обстоятельства.
—— – —— – —— – —— – —— – —— – —— – ——
In summa: «Взвод» – добротное кино, которое не кажется старым, даже спустя время.
Конечно, жанр военно-пропагандистско-патриотического кино сам по себе важен для любой, уважающей себя страны, (к этому вопросов нет), но и фильм, подобно «Взводу», тоже должен иметь место быть, и хорошо, что так и есть. Этот фильм, конечно, не «откровение века», но приятно посмотреть что-то, что более-менее близко к тому, что было на самом деле. Рисованных героев в киноленте нет и это радует – нет вероятности того, что со зрителем случится передозировка пафосом.
