Недавно пересмотрел первую часть «Нового» Человека-Паука и неожиданно для себя пересмотрел мнение об этом фильме. Он открылся для меня с новой стороны, и теперь даже сложно определить его качество для себя лично. Слишком уж много противоречий. Разберём их немного.
Русское название фильма. Я понимаю, почему фильм назван Новым Человеком-Пауком. Да, показать зрителям, что эта историю про другого Питера Паркера важно, но это «Новый» звучит дёшево и несерьёзно.
Персонажи. Ох уж этот извечный спор, какой Паучок лучше? Эндрю Гарфилд хорош, он классно играет драму. Героям Гарфилда хочется сопереживать (Дыши ради нас; По соображениям совести). Сопереживаешь и в этом фильме. Да и с Эммой Стоун у них в фильме получилась очаровательная пара. Не буду сравнивать этого актера с другими, кто играл Паука, но этот образ Питера мне понравился больше, чем не понравился. Другие герои тоже оставляют преимущественно положительные эмоции. Особенно порадовал Флэш.
Сюжет. Хорошая история с поразительно сильными сценами, которая регулярно спотыкается о всякие глупости. По другому кратко обрисовать сюжет этого фильма не получается. Описать это и не раскрыть сюжет не выйдет, но весь фильм я сопровождал комментариями разного настроения. Сильная сцена. Всмысле? Классно придумали. Почему ты это делаешь? Здорово! Зачем тебе фотоаппарат? И так весь фильм. Главная проблема — плохая мотивация героев. Но на мелочах, отсылках, некоторых диалогах фильм как-то умудряется не утонуть совсем.
Разные глупости. Которые вызывают у меня как положительные, так и отрицательные отзывы. Классный костюм Паука, но откуда у Паркера столько денег на материалы к нему? Забавная сцена в машине с угонщиком, но как Паук попал в закрытую машину? Понравился выбор злодея, но его дизайн не зашёл. И так далее.
В общем. Если не вспоминать, что у фильма есть не самое удачное продолжение, этот Человек-Паук по-своему мне понравился. Но местами сильно раздражал и расстраивал. Больше рекомендую, чем не рекомендую.
