Фильм «Ивин А.» попал не так давно в поле моего обзора совершенно неожиданно. Однажды вечером я просто искал через «Яндекс» иллюстрации одного из любимых боевиков с А. Песковым «Америкэн Бой» и обратил внимание, что поисковик выдаёт какие-то фото-картинки качеством похуже, но тоже с накачанной фактурой данного киноактёра. Чуть углубился в эти информационные пласты, и оказалось, что двумя годами ранее, чем хит про Чистильщика общества от плесени, была выпущена эта вот драма позднего советского периода.
Поскольку заинтересовали аннотация и иллюстрации к фильму, а, к тому же, и его небольшая продолжительность (порядка 80 минут), то включил его относительно быстро, не откладывая на длящееся «потом». К сожалению, в открытом доступе, несмотря на то, что заинтересованно искал, в хорошем качестве этого фильма не обнаружил (если кто из моих читателей знает адекватно оцифрованный аналог, то буду рад подсказке), поэтому включил на одном из сайтов то, что было: с не очень громким звуком и отчасти рябящими кадрами.
С первых же минут режиссёр Игорь Черницкий закручивает интригу, демонстрируя побег одного из заключённых и прослезившегося главного персонажа, который не смог подстрелить этого беглеца, уже предупреждённого на дистанции о возможной расправе.
Разумеется, у зрителя естественным образом провоцируется вопрос о том, что будет дальше, касающийся судьбы и сбежавшего преступника, и, как вариант, охранявшего территорию солдата. Для тех, кто незнаком с сюжетом, задействованным на основе рассказа Анатолия Кима «Остановка в августе», возможно, будет сюрпризом, что судьба первого является лишь предлогом для рефлексии и принципиальных диалогов фильма, а на первом месте окажется именно судьба советского солдата.
Не может не удивлять некоторый психологический парадокс, если так это корректно называть: солдат, который показался в первых кадрах какой-то «тряпкой», невозмутимо выходит из «кабинета» заключения и непринуждённо просит сигаретку у своих сослуживцев (ВЧЕРАШНИХ сослуживцев, поскольку, как говорится, «дело пахнет трибуналом»), добираясь под стражей до кабинета руководства воинского подразделения. Дальше - больше. Беседа подполковника Овсянникова (в исполнении харизматичного Владимира Меньшова) и рядового Андрея Ивина нисколько не проливает свет на суть ситуации, на скрытые мотивы и явную их реализацию. В воздухе словно повисает вопрос: правду ли говорит этот рядовой, даже под мощным нажимом человека, который гораздо старше и по званию, и по жизненному опыту?
Как зритель, ощущаешь сомнения и неопределённость: то ли рядовой - очень умелый интриган, на которого, возможно, повлияла ещё какая-то третья сторона, то ли его мировоззрение развивается крайне нестандартно для советского человека, верного своей Отчизне ... Показательна в этом плане одна из фраз подполковника, суть которой в следующем: «Я-то думал, там хлюпик какой-то струсивший, а тут - Атлет!». Примечательно, что Ивин не гнётся и не ломается, настаивая на своём, вторя самому себе словно лейтмотивом: «Отказываюсь распоряжаться чужой жизнью!». Ну что ж, зато своей он уже фактически распорядился, подставив её под серьёзную уголовную статью.
На этом интрига не заканчивается, и режиссёр продолжает умело держать зрителя в некотором психологическом напряжении, поскольку естественным образом хочется получить Ответы на вопросы: «Что это, вообще, было?» (о случившемся побеге) и «Что у него в башке?» (об Ивине). Добавляется ещё один центральный персонаж - старший лейтенант Наротьев в исполнении самого режиссёра. Вот тут-то, пожалуй, и начинается основная часть фильма - беседы двух молодых людей, каждый из которых пытается донести до другого своё вИдение Истины.
По факту просмотра у меня сложились следующие выводы:
во-первых, данная кинокартина явно была сделана с целью усиления развернувшейся в Стране «горбачёвской» либерализации, поскольку нечто подобное по вполне объективным причинам не прошло бы, к примеру, десятилетием ранее, даже в самиздат, а уж в сталинские годы правления вообще было бы делом расстрельным. Это отображается не только в самом факте демонстрации крайне неподобающего поведения советского воина, а также в его дальнейших пространных рассуждениях, но и в прочих нюансах, как то: демонстрации обнажённых мужских тел главных героев,
остановке у реки, которая длилась достаточно долго; свободном перемещении арестанта и т.д. Фильм, снятый по рассказу, впервые опубликованному в журнале «Знамя» в 1987 году, практически каждой своей сценой даёт понять, что времена-де изменились, Перестройка, действительно, идёт полным ходом и, вроде бы, соответствует девизу «Демократизация! Гласность!». А, помимо этого, ещё и пропаганда ребячества, инфантилизма, отголоски чего тоже можно увидеть в кадре на примерах «драчек» трёх парней на постое, их плавания нагишом и утютюшканья с пойманным ёжиком ...
Во-вторых, несмотря на ту недюжинную моральную ответственность, которую взял на себя актёр и режиссёр Игорь Черницкий в ходе создания и запуска данного фильма в прокат (видимо, не очень широкий, поскольку о нём сейчас практически никто не вспоминает, в отличие от других кинодрам последних советских лет), он поступил, всё-таки, достаточно хитро, оставив финал фильма, по большому счёту, открытым. Поскольку я не читал оригинал данного сюжета в рассказе вышеупомянутого А. Кима, то не могу сейчас сказать, чем закончился тот; но вот в фильме, несмотря на то, что старлей Наротьев, вроде бы, принял окончательное решение доставить арестанта по месту назначения безо всяких дальнейших моральных рассуждений и товарищеских рекомендаций, всё-таки, остаётся некоторая недосказанность. Как минимум, он касается того, что авторы фильма оставляют зрителей в неведении, как продолжится судьба вызвавшего нешуточный резонанс А. Ивина, и насколько долго она продолжится вообще ... Одна из версий, которая созревает в сознании, касается того, что, возможно, ему и удастся избежать расстрела (на это намекает, в частности, расслабленное, хоть и критичное отношение вчерашних сослуживцев в беседке), но как дальше он будет смотреть в глаза другим советским людям? Вопрос остаётся вопросом, хотя можно предположить, что грянувший распад СССР год спустя был способен кардинально изменить вердикт, если бы он остался жив до того момента.
В-третьих, неизвестно, каких именно взглядов придерживались писатель А. Ким и режиссёр И. Черницкий (насколько они сходились и расходились), но, на мой взгляд, тема Гуманности в данном контексте оказалась словно вывернутой наизнанку, хотя и прозвучали очень важные, маркерные фразы персонажей. Несомненно, прав старлей, настаивая на том, что сбежавший рецидивист из-за расхлябанности Ивина может наделать обществу бед, причём даже самой невинной его части; и, соответственно, чем раньше он будет пойман и обезврежен, тем лучше. Псевдо-моральные рассуждения о том, что, может быть, этот преступник и не так плох, как его малюют, и он - тоже человек, в данном контексте мало «прокатывают», так как в сюжете активированы и рецидив, и сам факт побега. Даже если предположить, что этого ухаря подставили или что ему срочно надобно на волю порешать какие-то супер-принципиальные вопросы (к примеру, как популярному некогда Савелию Говоркову из х.ф. «По прозвищу Зверь»), то вся эта ВОЗМОЖНАЯ (версия среди версий, но не более того) подоплёка никаким образом в фильме не подтверждена.
Авторы фильма показали разные виды нравственности (то бишь ЛИЧНОГО отношения к моральным императивам советского общества, которое было далеко не настолько однородным, как жаждали выставить пропагандисты всех мастей и СМИ), но насколько это оправданно и грамотно сделано - вот тот ещё вопросец, на мой взгляд! Ощущения подсказывают, что фильм явно не для тех зрителей, которые интеллектуально и нравственно не подготовлены к серьёзным рассуждениям данного типа, хотя, разумеется, высказывать оценочные суждения каждый, имея здоровые мозг и речь, может, начиная лет эдак с шести от роду.
Считаю, что гуманизм Ивина, если он вообще имел место быть (в одной из сцен он ведь признался старлею, что просто испугался замараться в чужой крови!), был бы оправдан, если бы его в составе воинского подразделения отправили дубасить мирных демонстрантов на какой-нибудь московской площади, но в данном случае он вообще неуместен.
В целом, фильм очень интересный и интригующий. Рекомендую посмотреть его всем, кто неравнодушен к советским драмам (особенно позднего периода), а также изучающим такую дисциплину, как «Этика» (реально есть что обсудить на семинарских занятиях).
Ставлю оценку «Хорошо», а не «Отлично», поскольку считаю, что сомнения сомнениям рознь, и Обществу в целом необходимы дозированные, грамотно выверенные их количества.
