Десятки раз закрывала страничку с этим фильмом, но вчера решила все же посмотреть. Фильм создан силами США и Великобритании в жанре триллера и ужасов. Триллеру да, фильм ужасов не получился.
Сюжет официально на всех порталах описан.... неверно. Это нередкая история. Просто зрителю нужно понимать, что даже на серьезных ресурсах сюжет может быть описан в корне неверно. В чем причина явления я не знаю, но вот ниже такое дурацкое описание с главного кино ресурса страны.
После того, как ее муж погиб в результате трагического происшествия, преданная жена получает загадочный портрет, напоминающий о самых счастливых днях. Однако вскоре картина начинает вселять ужас, заставляя женщину терять рассудок. Теперь главная героиня должна взглянуть в лицо своим самым глубоким страхам и раскрыть тревожную правду, пока не стало слишком поздно.
Что же на самом деле? А на самом деле во главе сюжета женщина, которая пытается восстановить здоровье мужа после несчастного случая. Я не буду писать какого, потому что это будет спойлером. Женщина измучилась, столько всего перепробовала. Она не просто ответственная жена и заботливый, эмпатичный человек, она талантливый ученый, которая очень скрупулезно подошла к процессу заботы о здоровье супруга. Отчаявшись, наша героиня отправляется с мужем в имение, где надеется спровоцировать воспоминания супруга о детстве. И справедливо считает, что именно они и смогут восстановить здоровье супруга.
Мне такой сюжет и после просмотра кажется интересным. И мистическое с портретом тоже отлично вписывается и моя интерпретация всего, после увиденного, хоть и будет субъективной и натянутой на глобус, но может откликнется и вам. Однако есть в фильме какие-то странные и даже туповатые повороты сюжета, лишние персонажи, которые не укладываются в мой отзыв. Такое ощущение, что я не смогла сообразить для чего они в фильме, хотя версии, конечно, у меня имеются.
Реального внимания стоит только лишь главная героиня Наталия Кордова. Она "вытягивает" весь фильм и вокруг ее фигуры и развивается основное действие.
Остальные герои, можно сказать, фон. Ее муж безмолвен. Даже портрет))) отличился больше, чем главный герой фильма. Садовник и домосмотритель лишь для намека на интригу. Вирджиния Мэдсон в роли Мэг вообще мною не понята. Я притяну за уши версию о том, что она своего рода "чистильщик", которая избавляет людей от обузы. Но это так, версия. И родилась она после сцены с аукционом.
Постоянно повторяющая фраза в картине про "в глазах смотрящего" тоже для шороха, удачная находка, но все же без глубины.
Несколько моментов в картине заставили вздрогнуть, но не более того.
Картина мрачная, но стильная. Мне понравились виды, понравился визуал. Смотреть фильм осенним вечером, но днем точно не стоит.
События в картине развиваются и я не все предугадала, но много пробелов, белых пятен.
Так, например, прекрасно показана показана трагедия главных героев и в самом начале фильма интригует отсылка на начало века и события там, но потом об этих события какая-то каша.
Упрямство героини в вопросах реабилитации супруга становится понятным и даже могло бы стать лейтмотивом картины, но нас упрямо тянут в середину 1935 года. А для чего?
Для параллели связи героя с предком? Для "развязывания" рук героине? Непонятно.
Появлением психолога пытаются, как я поняла, объяснить тяжесть состояния самой героини. Сюда же и садовник, и даже водка.
Если вообще притягивать за уши, то может роль внезапно появляющейся Мэг в том, чтобы мстить за весь женский род, пострадавший от хозяина?
Короче, я как-то не смогла нащупать вот это главное.
Сцена на лестнице и "освобожденная" и "освободившаяся" София как торжество справедливости? Ну приятней мне думать так, чтобы хоть как-то оправдать время, что я потратила на просмотр.
Фильм не могу рекомендовать. Но поставлю 3 из 5 за свои собственные фантазии на тему и послевкусие от просмотра.
Все же сцена на аукционе интересная и это вполне себе сюжет.