Тихий Дон (2015) — отзыв

"Главную премьеру года" я смотреть, в общем, не собиралась. Во- первых, другую я жду премьеру, и не по ТВ ее покажут, во- вторых, к Шолохову я отношусь... так себе отношусь, мне вообще у него нравится одно- единственное произведение и это не "Тихий Дон", над которым я в школе мало, что не зачахла, а вы говорите, "Война и мир", да эпопею Толстого я прочитала, не напрягаясь, а вот Шолохова мусолила дооолго, тяжело и только, чтоб два по литературе не схлопотать. В-третьих, я помню Бондарчуковскую экранизацию, пленительные впечатления остались, чо, в- четвертых, нет сейчас режиссера, которому по силам замахнуться на то, чтоб переплюнуть экранизацию Герасимова. Поди, не родился еще такой. И да, я просто не слишком люблю отечественные сериалы.

Но тут случилось мне проваляться несколько дней в кровати, погода у нас этой зимо-осенью коварная, раз- и уложит с температурой и больным горлом на недельку отдыхать. А болеть скучно, сами знаете, потому я нашла себе два развлечения- книжки (с ними повезло, отличные попались) и кино, с которым было не ахти, потому-то я и взялась смотреть новинку.

Для тех, кто не смотрел и книжку по каким-либо причинам не читал:

Действие начинается в 1912 году. Герои картины — соседи, станичники, казаки с хутора Татарский станицы Вёшенской — живут на этой земле испокон веков, они связаны родством, дружбой, любовью, общим трудом и военной службой. Но этот прочный и самодостаточный мир со своим неповторимым жизненным укладом, привычками и особой системой взглядов и ценностей рушится под натиском кровавой смуты и революции. Дон разделён ненавистью. Казавшиеся незыблемыми вековые основы донской жизни — земля, хутор, семья, воинский долг растворяются в горниле братоубийственной войны. Семьи Мелеховых, Коршуновых, Астаховых вовлечены в круговорот военных и политических событий.
На фоне эпохальных событий начала ХХ века разворачивается история любви казака Григория Мелехова и замужней красавицы Аксиньи Астаховой. Исторический перелом, разрушивший древний уклад донского казачества, совпал с трагическим переломом и в личной жизни Григория. Неразрешимый моральный выбор — «С кем быть? Кому и чему служить?» — красной нитью проходит через все события картины. Всю жизнь Григорий сражался за свободу и правду, но не сумел понять, на чьей стороне эта правда и с кем ему по пути: с красными или с белыми.

Сразу замечу, что в титрах указано:

по мотивам

потому те, кто книжку все же осилил, будьте готовы к куче неточностей и расхождений с романом Шолохова, иногда серьезных. Придираться к этому или нет? Ну, между- между, в конце концов, сказано же, что четко следовать букве романа здесь не будут, по мотивам можно сколько угодно отсебятины навертеть и какие претензии? Никаких, а с другой стороны, я как-то не понимаю вольностей в экранизациях книг, поскольку в таком случае режиссер сам нарывается на "в книге по- другому". Сознательно, можно сказать, дает повод. Такие вольности не всем по вкусу, и мне тоже не слишком, конечно, книгу дословно на экран не перенесешь, но Урсуляк в своем сериале уж очень вольно к Тихому Дону отнесся. Можно было бы и поближе к тексту, глядишь, на пользу бы пошло.

Актеры:

За что, как я посмотрю, ругают новинку и "главный фильм года", так это за подбор актеров. Справедливо, кстати, ругают-то, потому как выбор актеров откровенно неудачный, хуже только у Бондарчука в его "Тихом Доне", куда сыночек знаменитого режиссера зачем-то набрал аж иностранных актеров, которые ни пса не понимали ни в специфике, ни в персонажах, ни в их особенностях, ни во всем прочем. Урсуляк недалеко ушел от Феди, потому что актерский состав его сериала плох и неубедителен.

Григорий Мелехов\Евгений Ткачук. Идеальный пример очень неплохого актера, который не на месте настолько, насколько это возможно. Вот видно, парень старается, и не бездарность он, и вообще это первый российский актер, который мне стал после просмотра более-менее интересен, поскольку видно, что талант-то есть у него, не только в рекламу сгодится, но получается у него не ахти, и типаж-то у него не казачий, и голос не для роли, где это видано, чтоб казак взвизгивал, был суетливым каким-то, дерганым, глаза бегают, и ростом и сложением он не вышел казака играть, плюгавенький очень, плечики-то как у цыпленка, и в седле сидит, как мешок, что ж его не научили-то, честное слово, иные новички на ипподроме (знаю, ходила в свое время) лучше сидят на лошади, и вообще, ну не Гришка Мелехов он ни разу, и не пошли бы за таким люди на смерть. Вот сад обтрясти чужой, лошадей украсть- да, а на войну, это простите-извините. В последних сериях, впрочем, у него стало что-то получаться, но именно что "что-то". Все равно не верится, что он казак.

Аксинья Астахова\Полина Чернышова. Когда я ее увидела, то крепко задумалась, а режиссер вообще первоисточник, так сказать, роман-то, читал или как? По мотивам, конечно, мотивами, и все такое, но выбирать на роль Аксиньи настолько неподходящую актрису, анти- Аксинью, если так сказать, это нужно иметь мало представления о персонаже. Кто-то видел субтильных донских казачек, на которых чихни, она переломится? Вспомните Аксинью Быстрицкой- ух! Такая и коня на скаку, и в избу, и мужика увести из семьи ей как два пальца, бровью только повести и готово, а вот Аксинью Чернышовой можно смело в разведку посылать, и не бояться, что ее обнаружат, худенькая, серенькая, как мышка, субтильная, невзрачная, чем выделяется, так это вульгарностью иногда, да слишком ухоженным видом, для казачки-то, которая какое представление о косметике имеет? слишком ровное у нее лицо, слишком современное, городское, можно даже сказать, глянцевое, как с обложки.

Играет она серенько и посредственно, ни эмоций, ни страстей, ни чувств, и даже в сцене, где она кричит

Мой Гришка!Мой! Мой! Владаю им и буду владать!

пыла в ней ноль, так ругаются с продавцом на рынке, если обсчитал- обвесил, громко, но без эмоций, знают же, что вернет лишнее, или в песочнице, если отнимают любимое ведерко и совочек, но не о любви.

Играет она почти всегда одно- преданный, собачий взгляд, но все дело в том, что Аксинья у Шолохова- не только это.

Наталья Коршунова- Мелехова\Дарья Урсуляк. Едва ли не хуже Аксиньи- Полины не соответствует внешне своей героине, тощенькая, косоглазенькая, далека она от какого угодно канона красоты, нравится это ее поклонникам или нет, внешность у нее такая. С лица, конечно, воды не пить, но только у Шолохова Наталья- красивая женщина, а не худенькая, почти прозрачная девица с крысиной косичкой и толстыми неоформленными бровями, если так те, кто отвечал за внешность актеров в сериале, представляют себе Наталью, то единица им, да и то много. Не так описана в книге Наталья, и мало сходства между ней и исполнительницей этой роли. Конечно, у нас тут по мотивам, да и актриса- дочка режиссера, и выбор ее на значимую роль- житейское дело, что ж, это жизнь, и плох тот родитель, что не попытается пропихнуть куда-то своего ребенка, но дела это не меняет. Впрочем, в плане актерской игры Дарья Урсуляк всяко лучше Полины Чернышовой- Аксиньи, но все равно, до "верю" ей тоже далековато будет. Зато она не производит впечатления, что сошла с обложки журнала, хотя от этого она не стала похожа на казачку. Выглядит она, как студентка, которая переоделась для фотосессии в казачью одежду. Играет средненько, много чего ей не хватает, но, по крайней мере, она не смотрит на все с одним и тем же выражением, какие-никакие эмоции у нее на лице есть. И на том спасибо.

Петро Мелехов\Артур Иванов. Еще один актер, подобранный по принципу "пальцем в небо". Ему бы лавочника-приказчика играть, а не казака, слишком уж он упитанный, рыхлый какой-то, явно не знающий о том, как ночевать в поле, идти в атаку, с какого бока браться за косу или шашку. Как играет? Не помню, как. Как-то. Лицо у него все время скорбное, задумчивое такое, не иначе, только и размышляет о судьбе казачества и России, которую мы потеряли. Или просто не высыпается.

Пантелей Прокофьевич Мелехов\Сергей Маковецкий. Вот он- самая большая удача в сериале, пусть он мало похож на книжного прототипа, зато играет отлично, талант, он штука такая, он есть, или нет, в данном случае есть, и какой! Сцены с Гришкиным отцом мне понравились больше всего, если есть в этом сериале настоящая звезда, то это Сергей Маковецкий, и именно на его фоне видна колоссальная разница между молодыми современными актерами и старыми, теми, которые из "тех" времен. Уровень разный. Но даже Маковецкому не под силу вытянуть сериал из общей скуки, несуразности и несообразности. Их много, он один.

Ильинична\Людмила Зайцева. О ней ничего не стану говорить, и признаюсь честно- я к ней очень пристрастно отношусь, эта актриса мне не нравится, ибо внешность ее мне напоминает одну мою знакомую... даму. Потому пристрастна, потому обсуждать не стану. Да и не так много времени экранного у этого персонажа. Сами уж решайте, если станете смотреть, как она там играет.

Митька Коршунов\Никита Ефремов. Играет кое-как, как-нибудь, оттого и персонаж его смотрится блекло и скучно, в книге-то он совсем иной. Вроде как и показан правильно, и злой он, и жестокий, но без огня, что ли, задора парню не хватает, не живой какой-то.

Дарья Мелехова\Анастасия Веденская. Это атас. Могла бы красоваться на обложке журнала вместе с Чернышовой, настолько современно и гламурно она выглядит. Играет никак.

Мишка Кошевой\Александр Яценко. "Красное зло" получилось беззубое, истеричное, инфантильное, мелковато для злодея, так, тихий злодейчик, мимими. Его выдрать бы хворостиной, да и все дела.

Дуняшка Мелехова\Надежда Лумпова. Блондиночка в платочке. Или без платочка, когда как. И нет, я не знаю, почему она вдруг блондиночка. Режиссера спросите. Как играет? Не помню, стало быть, совсем никак. Статисточка, худенькая (измельчали донские казачки!), с миленьким личиком, роль ей отведена куда меньше, чем положено. Под ногами крутится там, на всякий случай.

Степан Астахов\Александр Горбатов. Степь да степь кругоооом... в смысле, вообще не запомнился, ничем. Из книги помню, кто таков, в сериале он выглядит как серость, обычный ревнивый муж, персонаж третьего сорта. В первых сериях были у него попытки играть, и не самые неудачные, дальше как будто махнул он на это дело рукой.

Остальные внимания не заслуживают, потому как ничем не выделились из общей серости, ни с хорошей стороны, ни с плохой.

Остальное.

Я читала, уже после просмотра, что многие хвалят экранизацию Урсуляка за достоверность, мол, быт показан, так, как оно было. Я не претендую на то, что я знаток казачьего быта начала 20 века, но в фильме полно ляпов, которые странны даже мне, от и до городской жительнице, которая на дачу выезжает чаще всего шашлыки жарить или ягоды собирать, да кошек на чистый воздух вывезти, им полезно. Во- первых, почему Аксинья ходит к реке и несет оттуда явно пустые ведра? За водой же ходила! Во-вторых, почему казаки косу держат в руках как оглоблю и машут ей, как той оглоблей, раззудись, плечо, размахнись, рука, нельзя было научить, что ли? Не такое хитрое дело, надо понимать. И какой дурак едет косить несчастную траву в обед, в самое пекло? В-третьих, бог с ней, с косой, но зачем женщины на покосе ковыряются в той траве вилами? Граблями сено-то сгребают обычно. В реквизите граблей нехватка? Почему на дворе у Мелеховых, кроме цепной собаки, не видать ни единой животины, нет даже какой-нибудь несчастной курицы, это же станица, село, там обязаны быть куры, домашняя птица, иначе банально встает вопрос о том, что жрать-то будем, казаки, а тут на все 14 серий казачки три раза от силы корову подоили! Да она лопнуть должна у таких нерадивых хозяек!

Казаки не умеют толком сидеть в седлах, окна в домах никто не трудится прикрыть шторами, все нараспашку, все на виду, Дом-2, начало, как это было, вся личная жизнь на всеобщем обозрении, это в станице-то, где сплетни- единственное развлечение, почему уже упомянутые дома более напоминают какие-то жалкие лачужки, просто к сведению, казаки при царском режиме хорошо жили, зажиточно, бедных среди них было мало, да и Мелеховы в романе Шолохова отнюдь не босяки, после боя войска возвращаются чистенькие и свеженькие, аки утренняя роса, хоть бы на одном пыль, грязь, кровь на одежде, и много еще чего.

Бесконечные виды природы, смена времен года с молниеносной быстротой, зачем?

Батальные сцены? Да лучше бы их вообще выкинули. Дико смотрится, например, конница, бросающаяся со всей дури на пулеметы, ого-го и на стенку, как говорится, как не задаться вопросом, дураки ваши командиры, есаулы или кто они там, или не дураки? Драки? Смешно смотреть.

Война, и Первая мировая, и гражданская, показаны скудно, мало и непонятно, не знать истории, так не поймешь, кто там воевал, за что, где, почему и с кем. Между тем у Шолохова именно война является тем событием, которое формирует характер Гришки Мелехова, а здесь связи не видно в принципе, пришел с войны- ушел на войну- опять пришел- снова пора, не пора, иду со двора.

Речь персонажей тоже не понравилась, все эти "погутарить", "ась", "чевось", "вечерять", "тваво- маво" и прочее подобное иногда так сразу и не поймешь, а чего сказал-то он или она? О чем вообще речь?

Музыка.

Отдельно выделю, ибо музыкальное сопровождение меня начало раздражать после второй серии, после третьей стало невыносимо, после четвертой я вырубала звук, когда играла эта заунывная музыка, все равно персонажи в это время ничего не говорят, только слезы льют, надувают щеки или что-то еще пытаются мимикой выражать. Такую в сериал о бесконечных страданиях какой-нибудь Марианны или просто Марии какой было бы вставить, а в Тихом Доне она не к месту.

Итог.

В каком-то интервью, что случайно попалось мне на глаза однажды, режиссер "Тихого Дона"- 2015 сказал так:

самый лучший зритель- тот, что Шолохова не читал и не знает, как сложится судьба Григория .

Собственно, в этом-то все дело, как мне кажется, потому как тот, кто Шолохова читал, и более того, советскую экранизацию смотрел, неминуемо будет сравнивать одно, другое и третье, это участь, если хотите, судьба, любого ремейка, и сравнение будет совсем не в пользу "премьеры года". За честность, хоть и своеобразную, режиссеру 2,5 балла из 5, а к просмотру не советую. Потому что совершенно не обязательно. Из этих 14 серий наберется всего на одну того, что стоит просмотра, остальное- мыло. Фон для домашних дел.