Фильм Давида Дельрие "Цветы для Элджернона" - это экранизация известного одноименного романа Дэниела Киза.
На мой взгляд, экранизация не удалась.
О фильме
Год - 2006
Страна - Франция, Швейцария
Жанр - фантастика, драма
Режиссер - Давид Дельрие
В главных ролях - Жюльен Буасселье, Элен де Фужроль, Марианн Басле и др.
Длительность - 1 ч. 35 мин.
Аннотация
Элджернон — это мышь, которой в лабораторных условиях повысили уровень интеллекта. Вдохновленные успехом ученые-экспериментаторы решают опробовать свое открытие на людях. Их пациентом становится умственно отсталый Шарль. Эксперимент удается, и Шарль начинает жить нормальной жизнью. Он добивается успехов на научной ниве, влюбляется в девушку Алису. Однако вскоре он оказывается перед сложным выбором — оставаться «подопытным кроликом» или вновь стать самим собой.
В центре сюжета мужчина по имени Шарль, который становится участником научного эксперимента. Шарль - умственно отсталый, и целью эксперимента является повышение уровня его IQ.
Цветы для Элджернона фильм 2006
Ранее экспериментальный препарат был введен мышонку по кличке Элджернон, и результат превзошел все ожидания.
Цветы для Элджернона фильм 2006
Теперь настал черед испытать препарат на человеке, здесь и выходит на арену Шарль.
Вывод
Фильм не вызвал и десятой доли тех эмоций, которые я испытала во время чтения книги Дэниэла Киза. Насколько мне нравится роман-первоисточник, настолько же мне не понравилась экранизация 2006 года. И если книгу мне хочется перечитывать снова и снова, то фильм я посмотрела раз и точно знаю, что никогда больше к нему не вернусь. Ибо не за чем.
Начну с того, что оригинальное произведение перевернули с ног на голову, от основной идеи осталась лишь слабая тень.
Чарли превратился в Шарля, но это полбеды.
Французы были бы не французы, если бы в своем кино не свели все действо романа к банальной лав-стори. Да, именно так - на первый план выступила любовная линия, все прочие аспекты этой трагической и очень трогательной истории отошли на задний план.
Так, совсем не раскрыта линия Чарли и его друзей, а это одна из основополагающих сюжетных линий истории. Минус драматизм.
Ход эксперимента заметно отличается от книжного причем не в лучшую сторону.
В фильме совсем уж топорным получился переход Шарля в "умное состояние". Зрителю прямо разжевали данный эпизод и положили в рот, точно это зритель здесь слабоумный, а вовсе не ГГ. Неужели нельзя было обыграть ситуацию тоньше? В книге изменение главного героя происходит постепенно, органично, естественно. Читатель видит это изменение воочию, а потому верит и сопереживает.
Единственное, что понравилось в этой экранизации, - актер, сыгравший Шарля. Это действительно мог бы быть книжный Чарли Гордон, но, увы, его поместили совсем в другую историю, нежели та, что предлагает Киз.
