Зимой я бродила по книжному в Москве и под влиянием, возможно, какого-то настроения, эта книга оказалась у меня. Помню, что на меня нашла некая ностальгия, в 2013 году я читала его книгу "Мне тебя обещали", и через абзац выписывала цитаты. Поэтому забросила, ибо просто бежать глазами по страницам в свободное время не получалось. Некий гештальт надо мной нависал все эти годы, я думала, что это классный автор и его работы мне очень понравятся, а вся моя прокрастинация довольно зря. Собственно, стоя у книжной полки, нужное название книги я и не вспомнила, правда в те времена мне хотелось прочитать именно это произведение, но скачала я почему-то другое. Весьма удивилась, когда осознала, что книги разные. Пыталась читать это зимой, но начало меня повергло просто в тотальное уныние, и потому мне довольно легко было вернуться в реальность и заняться делами насущными, спустя несколько месяцев я-таки решила книгу дочитать, и на это у меня ушла примерно неделя.
С тех лет произошла реальная трансформация моего литературного вкуса. Да и в принципе работы с текстом. Дело в том, что тогда собственные строчки давались мне сложнее, и я читала скорее с целью увидеть, как формулируют другие, имея меньший интерес к сюжету. Ныне есть ощущение, что будь та, первая книга, у меня не в формате txt, а в виде бумажного носителя, я бы ее сожгла. Что касается этой книги, если бы я не потратила на нее свои деньги, я бы ее никогда не дочитала.
Книга создана просто из готовых цитат для социальных сетей. Сюжета нет, это просто поток сознания, графомания. Я тоже люблю писать без темы, но сейчас есть четкое ощущение, что это реально не интересно никому, кроме меня. Автор описывает какие-то воспоминания, какие-то чувства, нашедшие на героя N лет назад, и это написано красиво, витиевато, но до ужаса скучно. Для цитат сойдет, но читать неинтересно. Это бесконечные описания того, какие красивые деревья, какая жизнь сложная, как я люблю этого мужчину, и через сто страниц все то же самое, а сюжет особо не продвигается. И самое главное, и жуткое, что я ловила в течение недели после прочтения, что начинаю автоматически писать для себя какими-то похожими интонациями.
Мне неприятно такое сладко-сентиментальное видение внутреннего мира женщин. Здесь речь идет все-таки не о типичной женщине, а о женщине с раненой психикой, и ей без всякого цинизма, чтобы жить нормально, нужна помощь специалиста. Правда долюбленность реальными людьми и путешествия могут принести пользы больше, чем не очень хороший специалист, правда откуда-то эти ресурсы взять и вписать в свою жизнь, очень сложно.
Я не верю в существование мужчин, которых описывает Сафарли - они могут выглядеть очень классными, и понимающими, и чувственными, и вроде мы хотим таких мужчин, но в том, как это подает Сафарли, создается ощущение, что жить с ними вообще не прикольно. Меня уже буквально тошнило от этих фантазий о несуществующих мужиках, который при первой встрече уже сразу понимают, что искал тебя всю жизнь и нежное его сердце обливалось кровью при мысли о том, что тебе нехорошо. А как только он узнал, что за неделю до его приезда, тебе было грустно, он страстно сокрушался, что не бросил все и не приехал раньше. При встрече с таким мужчиной в реальности, становится тревожно, и нередко он может оказаться социопатом. Кидать к ногам розы, гулять всю ночь, совершать безумнейшие поступки, о которых пишут в подобных книгах, а потом сломать ногой челюсть своей подруге, потому что она нарезала слишком много хлеба на ужин.
Слишком далеки от жизни фантазии о таких отношениях, они больше детские - это ребенку нужна такая созависимость. Я вообще не люблю книги, где при любой беде главной героини, из-за угла скачет конь с рыцарем на нем.
И единственное, что мне реально понравилось в этой книге - это признание того, что такие фантазии о мужчинах-спасателях - это фантазии. Сладкое видение созависимых отношений - это иллюзия. Мы представляем, что это спасет нас от одиночества, мы будем всегда поняты, кто-то всегда будет на нашей стороне и нам никогда не будет скучно, мы всегда будем вместе и делать все будем вместе.
Автор единственное, что реально разгадал в женщинах - это что им постоянно нужен какой-то воображаемый мужчина, к которому они будут обращаться всегда, когда нужно снять стресс. Смотреть в этот колодец все свободное время. Героиня через эту фантазию, принятую за реальность, исцеляется, и в этом тоже есть нечто психологическое, это действительно может дать ресурс встать на ноги. Она, можно сказать, проработала через эту фантазию массу воспоминаний, рассказывала все воображаемому ему, представляла, как он утирает ей слезы. Только встречая некое отражение своих фантазий в жизни, все равно сталкиваешься с ощущением, что все не то. И дело даже не в том, что людям все равно (хотя и ожидаешь, возможно, большей включенности), они дают не совсем те реакции, что ты ждешь, они как будто понимают что-то свое в том, что ты говоришь. И даже рассказывая о своих чувствах, обсуждая их, все равно сталкиваешься с ощущением, что в них ты одинок. Жажда встретить спасателя, который соберет тебя по частям, тоже довольно массова. Однако здесь есть яркий перенос из детства, героиня описывает мужчину, который всегда рядом, держит за руку, покупает витамины, варит куриный бульон, обнимает каждый раз, когда грустно, ни за что не упрекает. Возникает мысль, действительно ли она хочет мужчину, партнера. Или, может быть, она хочет маму?.. В этой печальной картине существует много людей, и кажется, что если отказаться от этой фантазии, то будешь невыразимо одинок. На самом же деле, это непросто, но реально исправить, убрать уже за ненадобностью, а не потому что это “неправильно” и на самом деле терять это не хочется. Внутренняя пустота и недолюбленность - это то, что нужно стремиться заполнить. Чтобы не входить в зависимость от человека, не навешивать на него такое количество ожиданий, которое он не сможет оправдать, просто потому что он тоже живой и тоже сталкивается с трудностями, кризисами, ему тоже нужна поддержка и личное пространство. Чтобы не смотреть на него с дикой тоской, думая, как героиня: “Боже, как ты мне нужен”. Это звучит красиво, но как правило, недолговечно...
Но у лирических героев Сафарли обязательно в жизни трагедии - смерти, неизлечимые болезни, чтобы как можно больше сделать человека объективно несчастным и как бы дать ему право себя жалеть от страницы к странице. Поэтому, болезнь, от которой она исцелилась, пусть в его видении имеет однозначную причину - проявление болезней души, увы, в жизни может быть с психикой или даже кармой не связана совершенно. И такого чудесного исцеления просто из-за освобождения от навязчивых видений из собственного прошлого, не произойдет... Использование такого приема как болезни мне не нравится категорически. Подача созависимых больных отношений как лллюбви, мне тоже не нравится. Да и вообще героев нужно помирить с собой в первую очередь, чтобы говорить о чем-то здоровом, а мирить там всего очень много. Увы, здоровые отношения не сопряжены с таким количеством адреналина, ярких страстных эмоций. Они могут казаться скучнее, однако, получив отношения такие, как в книгах, можно в будущем не столь отдаленном попасть в клинику неврозов. Или прийти постепенно к ощущению, что я - больше не я. Я реагирую, веду себя, говорю что-то, что совершенно не свойственно мне.
Короче, в книге какая-то жуткая доза нытья и сентиментальности на одну страницу, печально, что это может быть подано как норма. На самом деле, это запрос на психотерапию. Не с надменностью это пишу. Так жить мучительно и ничто положительное на этой почве не вырастет, даже если ты приедешь в лучший город в мире, свяжешь жизнь с лучшим человеком. Двигатель сюжета в книге - это конфликт. Писать о здоровых плавных отношениях - неинтересно.
