Почитав отзывы и глянув рейтинг решили сходить на фильм. Конечно,нечего и сравнивать с нашим фильмом 1979 года с Боярским, ничего превосходящего этот фильм я не ждала. Но он мне, неожиданно, понравился.
Понравился динамикой, неожиданными поворотами, пусть и не по книге. Кстати,от книги там один только остов сюжета с подвесками, да имена. Даже возрасты не всех главных героев соответствуют написанному. Но в процессе фильма об этом забываешь.
Итак,Франция 17-го века. Все начинается с непонятной перестрелки, копошения в грязи и последующего вылезания из нее. Видимо, режиссеру хотелось с первых же кадров шокировать зрителя. И ему удалось.
Декорации сделаны так,что полностью погружаешься в обстановку того времени, а это грязь, обшарпанные стены и какая-то общая нищета и замызганность. Даже дворец и внутреннее убранство не производят впечатления,точнее,это нечто угнетающее. Книгу я не читала,но мне пояснили,что все так и было. Посреди улицы вас могли встретить даже фекалии, спасибо,что хоть этого не показали). Не отстают и герои. В большинстве своем,все лохматые и чумазые. Одежда-все время какие-то лохмотья, как из плохого Секонда.
Униформа для солдат? Не,не слышали. В фильме с Боярским было четко видно, где мушкетёры,где гвардейцы,а где простой люд. Здесь же нужно поднапрячься,чтоб понять, кто, где и почему.
Мрак, все в полумраке, даже когда дело происходит на улице. Единственные яркие пятна-это деревья в лесу, да белоснежные простыни Констанции(Лина Кудри), которые она сушила все на той же грязной улице.
Д'артаньян(Франсуа Сивиль),в принципе, хорош, но не настолько эффектен и эмоционален, как Боярский.
Временами ведёт себя откровенно, легкомысленно. Зачем, например,раскрывать тайну и не кого-нибудь, а самой королевы,да ещё и громко,на улице, где любой может подслушать? Что,в принципе,и происходит.
Атос (Венсан Кассель), пожалуй, своей харизматичностью затмил Д'артаньяна, но уж очень его состарили. Лет 60, не меньше.
Арамис (Ромен Дюрис) с Портосом (Пио Мармай) получились слегка картонными, характеры не раскрыты, разве что Арамис предстает в неприглядном свете инквизитора. Вы серьезно? Наточить крест,поцеловать и...? Да,ну. Сделаю вид,что этого не видела.
А Портос? Видимо,перевелись богатыри в земле Французской, увы, он выглядит, как батрак,который просто на хлебушек кладет ещё и сальце,в отличие от остальных. Зато с чувством юмора.
Вообще, юмор в фильме мне понравился,тонкий,остроумный. Американцы, учитесь).
Далее,кардинал Ришелье(Эрик Рюф). Простите, просто красное пятно в кадре для меня.То здесь постоит,то там. Где же хитрость и коварство? Где острый ум?
Чуть лучше-Миледи(Ева Грин). Да, красотка, да, обольстительница, но, опять же, нет никаких намеков,что она опасна и жестока. Что ее мало что может остановить. А то, как она ушла в конце и вовсе создаёт много вопросов. Разве могла она так быстро сдаться?
Понравился мне образ Герцога Бэкенгема (Джейкоб Форчун-Ллойд). Он и в самом деле таким был:черноглазым,черноволосым ловеласом.
Король и королева, Луи Гаррель и Вики Крипс,появляются не часто и производят впечатление мамы с сыном) . Хотя одного возраста. Просто такие роли им отвели, слабовольный и не блещущий умом молодой человек и мудрая, рассудительная супруга.
Сюжет, пусть он и далек от книги, но, в принципе,был органичен. Это легко могло бы быть в реальности ,правда, некоторые приемы показались избитыми, например,пробуждение с мертвым человеком,невесть, откуда взявшимся и попробуй,докажи что-нибудь. В целом, фильм это не портит.
Все снято в виде лёгкого детектива,но батальными сценами. Единственный минус-это съёмки в этот момент. Такое ощущение,что оператор сам дрался на шпагах и попутно снимал.
Ощущение незавершенности, кому-то плюс, кому-то минус,но продолжение должно быть в декабре.
Что ж ,я надеюсь,что вместе эти два фильма будут восприниматься единым целым и не разочаруют.
