Всем доброго времени суток!
Продолжаем говорить про Frais, и это уже третья вариация влажного корма от производителя.
Начинали мы с самого дорогого варианта.
Продолжили - якобы профилактической линейкой.
А теперь переходим к самому дешевому варианту.
Но выглядит он не так уж и дешево. Довольно стильная упаковка, сделанная то ли под почтовую посылку, то ли под "крафт-пакет" 😊
Надписи яркие, силуэт кошки узнаваемый, все для людей. Вкус корма обозначен прямо по центру: и словом, и цветом, и рисунком.
Даже печать вот есть:
Корм отечественный, главный плюс в том, что вряд ли он пропадет, если не обанкротится.
Основные преимущества корма:
поддержка иммунитета
обогащено витаминами
содержит омега-6
Собственно, как обычно, хвалятся в основном тем, что и так подразумевается в полнорационном продукте. Но для обычного потребителя наличие витаминов и прочих "плюшек" очень важно. Большинство людей хотят для своего питомца самого полезного и лучшего.
Посмотрим, что на задней части упаковки:
Информация разделена блоками, цветом, причем даже ярко-красным, в цвет "говядины", и даже абзацами! Ну прям все для потребителя. Очень нравится дизайн! И у кого тут еще больше маркетинга и внимания упаковке, если Пурину я вечно хаю за ужасный задник и мелкий шрифт...
Адрес производства:
Пошло первое отличие от более дорого собрата. Этот корм произведен на другом заводе, на моем любимом Елецком мясокомбинате. Поверьте, это просто совпадение, что он в итоге оказался лучше... Или нет? Так сильно сказалось место производства на состав и качество продукта?
Основная информация:
Заметили отсутствие кое-чего? 😊
Нет указания на полнорационность продукта. Соответственно давать его каждый день и использовать как основу рациона мы не можем. Не рискуйте.
Состав: мясо и субпродукты 58% (в том числе говядина, не менее 4%), мясной бульон, злаки, таурин, витамины и минеральные вещества.
Выглядит не так уж и плохо, на самом деле. Но и ничего экстраординарного. Стандартный состав, сравнимый, например, с Китикетом.
Здесь нет ни дополнительных источников протеина, ни рыбы, ни клетчатки, как в прошлом варианте Фрэза.
Питательная ценность: белки - 6%, жиры - 3,5%, зола - 2,5%, клетчатка - 0,3%, влага - 84%
В целом, я могу сказать, что ожидал от корма примерно того же самого, что у предыдущего варианта, только с большим содержанием селезенки или злаковой муки, так как все отличия в составе тут обусловлены исключительно отсутствием парочки моно-компонентов.
Пересчитаем на сухое вещество:
белки - 37,5%, жиры - 21,8%, зола - 15,6%, клетчатка - 1,8%
Зольность здесь выше, кстати, но этот корм для взрослых кошек, а другой был для кастратов. Возможно, причина разницы кроется и в этом. В остальном все стандартно: белок выше необходимого минимума, жиры подходят взрослым животным, клетчатка тоже на уровне.
Итак, еще раз, какие компоненты здесь дали бы нам питательную ценность иного рода:
- пищевые волокна
- протеины животного происхождения
Это моно-добавки, которые отвечают конкретно за показатели клетчатки и белка.
Калорийность - 55,5кк на 100г
Довольно низкая, кстати, хотя влажность у корма абсолютно стандартная.
75-85г на 1 кг веса животного
Кстати, забыл указать, но вы можете вернуться сами и посмотреть, что в предыдущей вариации рекомендации по кормлению абсолютно те же, при том, что калорийность - значительно выше: 85кк на 100г. Чудеса, да? Ну, будем считать, что тут производитель вспомнил, что у него неполнорационный продукт и решил не наглеть.
Моя личная рекомендация по употреблению: не больше 1-2 пакетиков в неделю на взрослое здоровое животное.
Объем пауча:
И наконец откроем это чудо-чудное и посмотрим, что внутри.
Тут уже более аккуратные и ровные кусочки, соус кажется гуще. Запах, как ни странно, лучше. Ощущаются субпродукты, селезенка, запах муки уходит на второй план.
На деле соус лишь немного гуще, и он уже более мясной на вкус, но все еще весьма простоват, жидковат и не слишком насыщен. Скажем так, мясо в нем варилось, но недолго!
Кусочки по текстуре более нежные, лучше прокручен фарш. Это, думаю, заслуга завода. Как и то, что здесь ощущается меньше костей, по крайней мере крупных. То есть корм уже вполне можно жевать. На вкус это все еще мука с селезенкой и другими субпродуктами, которые чувствуются не так отчетливо.
Что же в итоге? Сыграл свою роль завод и качество оборудования? Или тут кардинально "иной" состав?
Думаю, что в основном - первое. И заметьте, написанный состав фактически никак не отражает реальность, которую мы обнаружим в пакетике. Значение имеет только питательная ценность и качество сырья.
И кстати, этот корм животные смогли немного поесть. Пусть далеко не все и не целиком, но это уже куда более хороший показатель.
Итак, у нас тут:
- плохая поедаемость (но она хотя бы есть)
- неполнорационность
- так себе качество (хоть и лучше, чем на другом заводе)
Оценку ставлю выше, чем у собрата, но все еще не рекомендую. Разве что в виде эксперимента.
