Я с очень большим уважением отношусь к американскому режиссеру и сценаристу Чарльзу Шайеру, который делает хорошее кино уже добрых пять десятилетий. Однако и его не обошли стороной проблемы современного кинематографа, которые были вызваны массовым переходом киностудий к использованию компьютерной графики, а в итоге привели к формированию самостоятельно киноязыка. И язык этот оказался весьма ущербным.
Кинолента «Дневник Ноэль» рассказывает об успешном писателе, который неожиданно узнает о смерти своей матери от представляющего её юриста. Юноша ведет весьма уединенный образ жизни и никем в целом свете не интересуется, кроме своего любимого пса. Однако поездка в отчий дом приводит его к неожиданному знакомству с чернокожей девушкой, пытающейся найти свою биологическую мать. Единственное, что девушке о ней известно — это то, что она когда-то давно работала в доме протагониста сиделкой. Успешный писатель и замороченная незнакомка отправляются на поиски ответов вместе, ну и параллельно влюбляются друг в друга.
Нельзя сказать, что история семьи главного героя, как и той трагедии, которая эту семью в итоге расколола, очень оригинальна. Однако это сильная история, на которой можно было построить целый фильм. Более того, Джеймс Ремар в роли скорбящего отца протагониста демонстрирует нам просто феноменальные навыки актерской игры, которые выходят далеко за рамки сугубо технических аспектов. Его персонажу ты искренне сочувствуешь, чего нельзя сказать обо всех остальных героях картины.
Однако партнеры по кадру Джастин Хартли и Барретт Досс не просто неубедительны в качестве влюбленной пары, так они еще и были оставлены армией сценаристов без сколько-нибудь стоящих реплик. Таким образом как герой Хартли, так и героиня Досс остаются для нас загадкой до самого конца ленты, ведь как об их жизни, так и об их характерах мы ничего толком не узнаем. Потуги достаточно обстоятельной и твердо стоящей на ногах Досс играть наивную простушку и вовсе вызывают сожаление.
Более того, идея соединить жанры ромкома, роуд-трипа и рождественского фильма привела к тому, что каждый из этих жанров остался без столь необходимых ему элементов, которые заставляют картину работать. Мы не видим развития отношений между героями, которое присуще романтическим комедиям, мы не наблюдаем курьезных и необычных остановок в пути, определяющих жанр роуд-трипов, да и праздничной атмосферы в фильме до обидного мало.
Но больше всего в картине раздражает отсутствие единого операторского виденья и эстетики съемок, поскольку от самого начала и до самого конца крупные планы произвольно сменяют общие планы и складывается впечатление, что оператор Эшли Роу так и не определился, как же он будет снимать главных героев. Удручает и отсутствие случайных людей и взаимодействия героев с объектами в кадре, что характерно для лент с обилием сгенерированных компьютером задников.
Таким образом за стеной из интересных мыслей и цитат, которые армия сценаристов вложила в уста различных персонажей картины, мы не получили ни развития повествования, ни убедительной кинематографической работы. А жаль, потому что Джеймс Ремар отработал в итоге за десятерых.
