Опубликовано 14 Январь, 2021 - 17:38

Запомните это имя — Пэтти Дженкинс. Дженкинс это режиссер, приложившая руку к созданию такого «шедевра», как «Чудо женщина:1984». В свое время она сняла первую часть приключений супергероини под дурацким именем Чудо-Женщина, и к моему удивлению этот фильм собрал отличную кассу и кучу положительных отзывов, хотя и был по сути проходной дешевкой с плохим сценарием и не запоминающимся сюжетом.

Но со второй частью Дженкинс просто пробила дно. Более отвратительного и глупого фильма я еще не видел. Хотя нет, видел - «Хищные птицы: Потрясающая история Харли Квинн» та еще дрянь, которую, кстати, тоже сняла режиссер-женщина.

Проблема «Чудо-женщины:1984» не в том, что он относится к «низкому», как некоторые считают, жанру супергеройского кино. Есть много фильмов этом жанре, которые являются просто отличными и которые я даже время от времени пересматриваю. К примеру, трилогия Кристофера Нолана про темного рыцаря или фильм Зака Снайдера «Хранители». Очень хорошее и крепкое кино.

Проблема этого фильма в том, что он вообще не должен был выходить на экраны. Он ужасен, глуп и вторичен во всем:

Фильм чудовищно затянут — он идет практически 2,5 часа. Премьера «Чудо женщины.1984» переносилась из-за пандемии несколько раз и почему ни режиссер, ни продюсеры не нашли время привести фильм в хоть какой то приличный вид решительно не понятно. Хотя есть версия, что им было просто наплевать на зрителей и поклонников первой части (а они, к сожалению, есть).

Актеры играют просто ужасно: переигрывают, как актеры сельского ТЮЗа и выглядят, как сборище маргиналов в пятницу вечером возле магазина «КрасноБелое». Особенно удивил в этом плане актер Крис Пайн. Когда ж он так успел состариться? Я специально полез в интернет посмотреть сколько ему лет. Оказалось всего 40, а выглядит для актера голливудского уровня просто отвратительно. Да у меня сосед которому 60 лет и который проработал полжизни в шахте и может выпить литр водки без закуси выглядит лучше и моложе.

Ужасные спецэффекты, уровня российских фильмов десятилетней давности. Так плохо даже у нас уже давно не снимают. Экшена очень мало, а тот который есть очень глуп, скучен и вызывает в голове только один вопрос «Это что сейчас было?». А на фильм потратили 200 млн. долларов. Извините, но деньги где? Похоже пилить бюджеты умеют не только у нас в стране.

Единственное к чему у меня нет претензий в этом фильме это исполнительница главной роли — Галь Гадот. Спорстменка, комсомолка и просто красавица.

И к моему самому большому сожалению, этот фильм должен был стать флагманом кинематографа, который бы вернуть зрителя в кинотеатры в тяжелое время пандемии. Но с такими фильмами, похоже, зрители вернутся в кинотеатры очень не скоро. С одной стороны это, конечно, плохо — умирает целая сфера развлечений, в которой трудится очень много человек. А с другой, есть надежда, что голливудские продюсеры посмотрят на сборы и на отзывы критиков и зрителей, почешут одно место и сообразят наконец не брать на роль постановщиков и сценаристов всяких бездарей, которых я бы не допустил даже ставить спектакль «Колобок» в детском садике.

Итог. Фильм, который можно охарактеризовать только одной фразой — жалкая никчемная потеря времени. Обходите стороной и не давайте этому фильму ни малейшего шанса.

Достоинства
  • Галь Гадот
fondornне рекомендует
Читать все отзывы 50
Comments.
Все комментарии
Авторизуйтесь для комментирования
Оставить комментарий
Другие отзывы
Читать все отзывы 50
Смотрите также