Не хочется поминать лихом режиссера Финнегана. Я верю, что у него неплохое будущее в кино, но ему еще многому предстоит научиться. Пока ему удается только организовать взаимодействие с оператором и получить в результате интересный визуальный ряд. Это важный талант, но нужно уметь еще объяснять актерам их роли, а для этого у фильма должен быть минимально логичный сюжет, в который эти роли и вписаны.
В «Вивариуме» отсутствие такого сюжета можно было списать на то, что это вроде как притча. Но «Дурной глаз» - это социальная драма, достаточно простой жанр, который не терпит непродуманных сценариев. Несовершенство сценария особенно бросается в глаза в фильмах, где играют дети. Если ребенку понятно о чем идет речь, он начинает жить внутри сюжета, выглядит предельно гармонично, а кадры с его участием расходятся на мемы. "Дурной глаз" - это совершенно не тот случай. Ощущение непонимания происходящего регулярно появляется на лице юной исполнительницы, хотя фильм затрагивает, например, тему колдовства, про которое она должна была еще недавно читать или даже сейчас читает в сказках.
В явных «непонятках» пребывают и такие известные актеры как Ева Грин и Марк Стронг. У них вроде как центральные роли, но как таковых ролей у них нет. Про характер персонажа Марка Стронга мы до конца фильма мы так ничего и не узнаем. Про его жену в исполнении Евы Грин станет известно, что она совершила в жизни недостойный поступок (никак не связанный с другими ее действиями, показанными в фильме), а теперь болеет, в том числе и головой. Ева Грин действительно исполнила с разной степенью успешности несколько этюдов на тему, я сошла / я схожу с ума, но вряд ли она будет гордиться этой ролью.
Главная проблема фильма в том, что сам режиссер не знает, о чем фильм. Он неплохо задумал стартовый расклад: есть две семьи из трех человек, имеющие или имевшие дочерей примерно одного возраста, одна, европейская и богатая, другая бедная и азиатская. Придумано относительно правдоподобное событие, которое их связало. Но что делать дальше, автор не представляет. Допустим, это фильм про месть, но я не уверен, что зрителю должно быть интересно сидеть полтора часа в кинотеатре для того, чтобы узнать, отомстят или не отомстят. Тем более что с развитием сюжета возникают явные проблемы, приходится вписывать в историю иррациональные события, связанные с колдовством, потому что более реалистичными средствами сюжет продвигать не получается.
Понятно, что в фильме пытаются спекулировать на актуальной теме неоколониализма, мы все осуждаем то, что богатые европейцы продолжают эксплуатировать свои бывшие колонии, получившие номинальную независимость. Но причем здесь Ирландия и Филиппины. Обе эти страны стали независимыми примерно в одно время, и если сейчас ирландцы эксплуатируют филиппинцев, а не филиппинцы ирландцев, то дело явно не в колониальном прошлом. Век назад ирландцам досталась весьма небогатая страна, уж точно не богаче Филиппин, и если у ирландцев дела сейчас идут лучше, чем у филиппинцев, то у этого должны существовать объяснения, не связанные с колониализмом.
И авторы фильма их дают, возможно не совсем осознавая это. Эти объяснения можно усмотреть из противопоставления успешного главы ирландской семьи и мужа-филиппинца, который непонятно чем занимается. Сопоставление героини Евы Грин и филиппинской колдуньи тоже не в пользу последней. И дело не только во внешности, хотя и в ней тоже. Осознанно или нет, но из симпатичной азиатской актрисы режиссер сделал женщину непонятного возраста в мешковатой одежде со злобно-болезненным лицом. Не в пользу филиппинки говорит и коварство, одержимость местью, неспособность прощать...
В общем, я не увидел в фильме сочувствия эксплуатируемым азиатам, скорее страх перед ними, и вызван этот страх не осознанием собственной неправоты со стороны европейских «паразитов», а просто пониманием их демографического преимущества.
