Предисловие
Это второй прочитанный мною рассказ о Шерлоке Холмсе и теперь мне наконец ясно откуда растут ноги у тв версий.
о наркотиках и другие вопросы к автору
Раньше я Всё думала а почему собственно Шерлок непременно либо наркоман либо борется с никотиновой зависимостью либо и то и другое. Теперь ясно. В самом начале этой истории Шерлок употребляет кокаин. А Ватсон видя его таким уже не в первый раз думает о том что за наркота там на этот раз. Между прочим, разве кокаин не нюхают? В фильмах обычно нюхают, даже в старых... Ну да ладно, может во времена Конан Дойля был какой то другой вид кокаина... В конце же истории Холмс говорит что раз дело раскрыто то все что ему остается это кокаин... Блин потрясающе! Гениально(сарказм). В современном мире его бы на терапию следовало отправить чтобы разобраться с его само разрушительным поведением, а во времена Конан Дойля это видимо нормальным считалось прятаться за алкоголем и наркотиками.
Очередной вопрос о том куда делась собака Ватсона. В Этюде в багровых тонах в самом начале при знакомстве Ватсон сказал что у него есть щенок бульдога. Прошло пара лет и о собаке все еще не вспоминают. КУДА ДЕЛИ СОБАКУ?? Видимо подтверждается гипотеза о том что Автор просто забыл о том что написал собаку.
Уже вторую историю подряд Холмс говорит своим эээ... ну детям которые на него работают чтобы в следующий раз приходил один Уиггинс... Одного раза судя по всему мало было или автор снова забыл что писал раньше. Прочитав этот момент я подумала: " Он теперь что, в каждой истории это вставлять будет?". Ну серьезно, ну зачем. Это комедийный момент? Да вряд ли, во всей книги нет ничего смешного, есть моменты не слишком моральные по современным меркам но вот шуток там нету и ну... зачем тогда это?
Немного о морально этических нормах того времени
Еще мне очень интересно почему это Смолл считал что сокровище его по праву если он с 3мя товарищами убил курьера который эти самые сокровища перевозил во вроде как безопасное место. Это что нормы морали такие были в те времена? Нет я понимаю что при военном присутствии на территориях чужих стран такое часто происходит, их(страны) разграбляют, но все равно, автор же об этом так уверенно и открыто говорит будто это этическая норма.
Читала историю я в старенькой книге( 1984 года издания), найденной на полках моей домашней библиотеки(чего только не найдешь разбирая книжные полки в родительском доме). Собственно у меня дома оказалось всего две книги артура Конан Дойла и мне приходится между ними скакать чтобы читать истории в том порядке в котором мне хочется.
Интересное замечание
На одной из моих книг о Шерлоке Холмсе имя автора написано через черточку, на другой же раздельно. Меня очень интересует вопрос как же все таки правильно и как писал свою фамилию сам писатель. Мне все таки кажется что правильно так как писал он сам
Заключение
Я конечно прочитаю еще пару историй чтобы составить окончательное мнение об авторе и его творчестве, но пока что мне кажется что автор переоценен. Да для того времени сам жанр был новым и свежим. Вся эта концепция была непривычна читателю. Но по современным меркам...скажем так, если бы эти истории впервые были опубликованы сейчас, а не в конце 19го века то маловероятно что произведения зашли бы читателю. Нет конечно на каждую книгу найдется свой читатель, но как то тут много к чему можно придраться. В общем читать можно только для понимания контекста, все таки всемирно известный автор и его персонажей знают все.
Куда дели собаку??
Мои отзывы о других историях Конан- Дойла можно найти туть
"Этюд в Багровых тонах"
PS. благослови господь автосохранение недописанных отзывов.... знаете это чувство когда долго и вдохновенно сочиняешь отзыв а потом случайно закрываешь браузер? Вот я только что прочувствовала.
