Карабас-Барабас приходит домой и видит: растерзанная Мальвина лежит с задранной на голову юбкой, рядом валяются облеванный Пьеро и Артемон с разодранным ухом, в камине догорает Буратино... Карабас садится на стул, хватается в отчаянии за голову, потом достает сигарету, прикуривает от тлеющего Буратино и, пуская кольца дыма, задумчиво произносит: "Нет, не о таком театре я мечтал..."
Нет, не о таком возрождении русского кино я мечтала.
Конечно, не без странностей то, что фильм был отмечен на "Кинотавре". Работа-то слабая. Ну как и всегда, потуга на арт-хаус. Если вам понравился фильм "Аритмия", можете дальше не читать. Мне не очень нравятся примитивные фильмы с большой претензией. Я поддерживаю наивное искусство и дадаизм в любых проявлениях, но подобные картины просто притянуты за уши по части символизма, тарковщинки.
серое и неадекватное, родимая сторонка
Еще что ждет внимательного и опытного зрителя. Нет действия, нет преображения героев. Вычленен эпизод из жизни работников притравочной станции, как они жили до этого и как будут жить после - а все так же. Наверное, устарело считать, что искусство учит. Искусство делает лучше. Еще есть слово "катарсис". Этого не ждите.
Фильм чрезвычайно затянут. Историю можно было уложить в час десять, в час двадцать и ровно ничего не потерять (фильм-то все равно ни о чем).
Есть в фильме герой Егор. Кто он, откуда, почему так социофобно себя ведет? Режиссер не поясняет. Немного более понятна линия привязанности Егора к семье работников притравочной станции. Не имея близких родственных отношений более ни с кем, парнишка привязывается к семье, которая наняла его для работы с животными. Но в этом тоже нет ничего уникального, это естественно. Зачем снимать об этом? Вообще, ребята, фильмы про неадекват притомили, дайте, наконец, нормальных героев! Не алкашей из "Аритмии", не эту бедную сиротку....
главный герой
Вы думаете, что через привязанность Егора пойдет дальнейшее развитие сюжета? Вы будете обмануты создателями картины. Напомню, ровно ничего стоящего в фильме не происходит.
Ах да, может быть зритель не знал, что выращенные в неволе животные гибнут, когда попадают обратно в свою среду? Как это трагично! Как это нелепо! А если зритель знал? В советской школе проходили.
точно знаю, кому фильм понравится - любителям собак!
Зеленые активисты. Так бесславно исчезнувшие после избиения. Откуда они вообще взялись, эти зеленые активисты?! В нашей стране некому дать метлу на субботнике, а тут - из разряда фантастики. Никогда не встречала в реальности ни зеленого активиста, ни активиста любого другого цвета. Ну ладно, вот они в картине, оказывается какие гады! И дальше-то что? Нет нарратива. Нет развития события, его углубления, усугубления противостояния. Да и противостояния тоже нет, если задуматься.
активисты зеленые буквально
Еще довольно забавно, что многие сюжетные линии запускаются и остаются без развития. Пресловутое поедание бутерброда в одиночестве. Что хотел сказать режиссер? Для чего? Или внука увезли на неделю к нелюбимой тете посреди учебного года - что из этого вышло? А нехай будет. Короче, и логика фильма хромает. Чукча не читатель, чукча писатель.
Очень трудно смотреть уже через полчаса, скучно. Все персонажи выведены сразу, их отношения предсказуемы. Чуда, каким является кинематограф, здесь нет.
