Путь в тысячу миль начинается с первого шага. А театр, как говорят, с вешалки. А серия экранизаций детских романов о Гарри Поттере с «Философского камня». И мы не знаем другого Гарри Поттера и Философский камень, кроме того, что снял Крис Коламбус 14 лет назад. И оглядываясь в уже не столь и близкое прошлое нет ни капли сожаления или того чувства, которое я бы назвал «здесь все должно было быть не так». В Философском камне все на своих местах, все именно так, как нужно. Даже то, что нарушает книжный канон. Коламбусу, при активном участии автора серии - Джоан Роулинг, адаптировавшего книжный текст в виде сценария Стива Клоувза, специалистов по кастингу и художников, удалось, что называется поймать атмосферу, по-настоящему оживить волшебный мир книги на экране. Легко поддаться искушению выложиться лишь вполсилы, когда знаешь наперед, что результат окупит себя и так. Не секрет, что на момент реализации прав на экранизацию в 1999 году, серия книг уже была бестселлером и известно, что от проекта в свое время отказался сам Спилберг. Именно по причине сверх-успешности книги, как бы ни был снят фильм, его ждал успех. От того лишь замечательней факт, что команда приложила все усилия, чтобы не разочаровать фанатов. Отдельными сильнейшими плюсами просто необходимо выделить подбор актеров и музыкальную тему. Кастинг был и остается сильнейшей стороной экранизации, актеры подобранные для первой картины с успехом дошли до финала серии, разумеется, кроме исполнителя роли Дамблдора — Ричарда Харриса, который, к сожалению, умер в 2002 году. Автор звуковой дорожки картины — композитор Джон Уильямс со своей «Hedwig`s theme» вовсе совершил маленькое чудо, создав мелодию без которой Гарри Поттер теперь просто не представим. Положив руку на сердце, нельзя сказать, что фильм получился без недостатков. Правда наиболее часто озвучиваемые из которых, вроде простоты и линейности сюжета, слабой игры ведущей тройки актеров, на мой взгляд, вовсе не имеют право на существование. Какой глубины сюжета, скажите на милость, вы ждали от сказки для зрителей младшего школьного возраста? Заодно и присовокупите к ответу, какая такая экспрессия, гипертрофированные эмоции вам мешают, какого плана раскрытия персонажей вам не хватило, если учесть, что вы целевая аудитория фильма и вам девять лет. Возможно, возможно в фильме чего-то не хватает зрителю слегка или совсем не слегка за двадцать, зато там есть все что нужно зрителю около десяти: история о дружбе, взаимовыручке, стойкости. Фильм учит простым и добрым вещам. Ровно так, как это и должно делать кино для детей. Обращаясь к исполнению визуальной части картины надо сказать, что все здесь подчинено жанру: бросается в глаза яркость, даже пестрота в цветовых решениях, несмотря на то что действие разворачивается, пускай и в волшебной, но классической английской школе, которым свойственен несколько более мрачный антураж. Но сказка есть сказка. Что до эффектов и графики, то они были вполне достойны для 2001 года и сейчас, если взрослый зритель может обратить внимание на не совершенную цифровую графику образца первой половины 2000-х, то целевая аудитория скорее всего просто ничего не заметит. Операторская работа отличная. Камера, в отличие от многих более современных картин подобного жанра, не грешит мельтешением во время интенсивного действия. Из недостатков при желании конечно отмечаются регулярные задержки на крупных планах лиц для подчеркивания эмоциональной составляющей, но это тоже скорее элемент жанра, нежели ошибка. Подводя итог: Гарри Поттер и Философский камень — это замечательный детский фильм, наверное, единственным серьезным недостатком которого с позиции ребенка можно назвать хронометраж. Все таки два с половиной часа — это серьезно. Картину можно смело рекомендовать в домашнюю коллекцию всем у кого подрастают дети. А так же тем взрослым, которые впервые услышали имя Гарри Поттер, но которые интересуются, что за очередной пласт детско-подростковой культуры вдруг прошел мимо не замеченным.
