"Вокзал для двоих" - пример советского кино, которое вызывает у меня скорее раздражение, нежели восхищение и желание пересматривать его снова и снова. И дело не в том, что тут плохой актерский состав или наивный сюжет. Актеры, наоборот, подобраны максимально с колоритом и попаданием в роль. Сюжет достаточно интересный, и тут даже поднимается тема искупления, так как пианист Платон должен пробыть в места не столь отдаленные.
На весьма немалый срок. И, как вы сами понимаете, что сейчас, что тогда пометка о том, что человек был заключенным не прибавляет ему харизмы и шансов стать полноценным гражданином своей страны.
Одна фраза о том, что человек сидел уже автоматически ставит ему преграды во многих учреждениях. Особенно печально это осознавать тому, кто на самом деле не виновен. Ведь наш герой сам выбрал такую судьбу по .. определенным причинам.
Которые будут раскрыты в фильме. И это поступок очень смелого человека. Того, кто не боится положить свою душу ради другого. Я даже восхищаюсь им в некотором роде, хотя сам образ в целом получился достаточно... не знаю как бы правильно подобрать слова.
Короче говоря, мне не нравится этот пианист, и мне иногда казалось, что он слегка не реалистичен как персонаж. То ли не от мира сего, то ли просто не до конца осознает того, что с ним происходит.
Может быть это было связано с ощущением того, что совсем скоро ему грозит заключение и тюрьма.
А вот официантка, которую довелось играть Людмиле Гурченко мне не понравилась от слова вообще. Не претендую на некую универсальную истину. Но мы же говорим про художественное произведение, а не реальный мир, верно?
И такой типаж людей, который нам здесь представлен мне не совсем понятен. Хамоватая и наглая, которая компенсирует свои неудачи за счет оскорбления других (ведь она в прямом смысле слова накидывается на пианиста, который отказывается есть местную стряпню).
Да, потом нам покажут сложность её судьбы. и попытаются обелить ей пальто. Но знаете что?
Человек сам строит и выбирает свою судьбу. И сцена в поезде с Михалковым мне кажется омерзительной и отвратной. Я понимаю для чего она была введена (не только с точки зрения сюжета, чтобы запустить последующую цепь событий и преобразований). Я имею в виду, что именно в этой сцене делается первая попытка показать нам то, что героиня не так просто, как могло показаться на первый взгляд.
У меня только единственный вопрос - если у человека такой образ жизни вызывает отторжение и даже мерзость, то зачем он продолжает так жить? Она не рабыня, у неё нет никаких обязательств перед персонажем Михалкова.
Она добровольно позволяет пользоваться собой, и ничего не делает для того, чтобы попытаться изменить свою судьбу. Да, я знаю, что легко рассуждать лежа на диване. Но, повторюсь, что мы говорим про фильм.
И образы, которые нам показывают.
Даже в маленьких и провинциальных городках можно быть счастливым и самодостаточным человеком. Если она бросилась в объятия симпатичного мужчины из-за отсутствия альтернативы в её жизни. то... Это же ей выбор, разве нет?
Я понимаю. что в какой-то мере персонаж просто пытается заполнить пустоту в своем сердце. Но то, КАК она это делает - исключительно её собственный выбор. Который она она может прекратить в любой момент.
Но не делает этого.
И продолжает мучать и терзать не только себя, но и тех случайных посетителей их ресторанного вокзала, которым "повезло" стать именно её гостями. Как это случилось, например с пианистом Платоном.
Я не пытаюсь повесить всех собак на официантку Веру, но просто честно признаюсь, что такой типаж людей у меня не вызывает симпатии. Даже после раскрытия их предыстории, когда нам показали и объяснили ПОЧЕМУ она такая.
Не мое. Не мой типаж, не мои герои. Искренне надеюсь на то, что в итоге все персонажи фильма "вокзал на двоих" обретут свое счастье, но мне было не интересно и скучно наблюдать за "трагедией", которую попытался создать Рязанов.
Вполне возможно, что дело в разнице поколений, и что я вырос уже с немного другими ценностями и взглядами на жизнь. Я просто искренне не понимаю зачем существовать в рамках отношений, которые только ранят.
Зачем встречаться на 5 минут в вагоне поезда с человеком, которому явно нужно только получить "перепихончик," и который явно не собирается создавать семью и официально заявлять об "отношениях". Да ему это и не надо.
У него этих Вер может быть более чем достаточно. Я вполне допускаю мысль, что у него может быть на каждой станции своя собственная официантка, которая будет его с нетерпением ждать.
Год производства: 1982
Страна: СССР
Жанр: драма, мелодрама
Режиссер: Эльдар Рязанов
Сценарий: Эмиль Брагинский, Эльдар Рязанов
Директор фильма: Лазарь Милькис
Оператор: Вадим Алисов
Композитор: Андрей Петров
Художник: Александр Борисов, Эдит Прайд
Монтаж: Валерия Белова
Город Заступинск, где-то между Москвой и Алма-Атой, ближе к Воронежу. Вокзальная буфетчица Вера и пианист Платон Рябинин из Москвы познакомились при весьма непривлекательных обстоятельствах. В результате Вера потеряла жениха с дынями, но нашла любимого, который вскоре должен отбыть в отдаленные места, чтобы нести наказание за несовершенное преступление...
Сюжет фильма вокруг двух персонажей. Которые пересеклись совершенно случайно, и которые оказались в одинаково нелепом положении, из которого им теперь нужно выбираться. А все началось как вполне обыденная ситуация на одной из провинциальных остановок поезда - пассажир сошел на перрон для перекуса в кафе, но ему не понравилась еда, и он отказался платить за то, к чему он даже не притронулся.
В ответ его обвинили в мошенничестве, и поезд благополучно покинул станцию, пока герои выясняли отношения, и пытались доказать свою точку зрения. Вера утверждала, что он вор и обманщик, а мужчина бил кулаком в грудь, и призывал к человеческой совести, и к тому, что он очень сильно спешит, так как ему нужно срочно ехать по своим делам. Как итог, они оба остаются на вокзале, и им некуда деваться.
Патовая ситуация.
Я даже не знаю кто больше из них виноват. Истеричка, которая вцепилась в невинного человека, который НА САМОМ деле ничего не ел, и верещит, требуя от него денег за то, что он не тронул. Или принципиальный олух (прости Господи), который из-за своего спора пролюбил поезд, и остался на станции. Интересно, что и кому он доказал этим поступком? Я лично отношусь к той категории людей, которая предпочтет молча заплатить за отвратительный сервис, но не опоздать на поезд.
А не выяснять отношения. Да, я не спорю, что деньги на дороге не валяются, но если выбирать между поездкой или принципами, то я предпочту не опоздать и остаться с носом. И вообще, я обычно не ем в заведениях сомнительного заведения. Впрочем, это фильм, а не реальность. Потому здесь был нужен конфликт для того, чтобы создать всю эту ситуацию, и столкнуть лбами двух центральных персонажей для дальнейшего взаимодействия.
Я понимаю.
Моя основная претензия к фильму, как не парадоксально, заключается в самом сюжете. Не претендую на истину, не хочу обидеть тех, кому нравится этот фильм, друзья, но мне он показался алогичным и странным. Человека обвиняют в мошенничестве, и он пропускает поезд. Он зачем-то САМ отдает свои документы совершенно незнакомому человеку вместо того, чтобы поднять на уши весь вокзал. И вообще, все происходящее на экране было странным и невероятным.
"Вокзал на двоих" считается классикой СССР, но для меня это нечто невнятное и одноразовое. То, что можно смотреть хотя бы ради блестящей актерской игры, которая действительно на высоте. Я разделяю отдельно котлеты и мух, друзья : ) Актеры блестяще показывают своих персонажей, и они действительно смогли вжиться в эти роли. К ним нет никаких претензий. Актер не виноват в том, что его герой мог получиться скучным, неадекватным или странным.
Его задача просто сыграть свою роль.
Мне не нравится эта вымученная связь между героями, которую пытаться провести между совершенно непохожими людьми. Я не верю в искренность происходящего. Может быть я слишком циничный, и проблема именно во мне. Но я не представляю как можно взять и вывалить самое сокровенное первому встречному. Да еще и тому, из-за кого я остался без документов, и кто обвинил меня во всех грехах, в результате чего я не успел на поезд.
Технически фильм снят прекрасно. У меня нет претензий к картинке, к работе оператора. В этом плане кино показывает качественную работу. И пример того, как раньше умели снимать такие картины.
Мне не нравится содержимое.
Мне не нравится посыл. Я не верю в этих героев, в их истории. У меня нет симпатии к ним, я не понимаю как так можно жить, и как можно дойти до того, до чего они дошли. Нет, я их не осуждаю, а именно что не понимаю. Вот просто не понимаю, и все тут. Поэтому мне было тяжело, скучно, и местами я просто "горел". Да, я досмотрел историю до конца. Теперь я могу закрыть для себя этот вопрос, и больше никогда не возвращаться к "вокзалу для двоих".
