Стервология. Уроки красоты, имиджа и уверенности в себе для стервы. Евгения Шацкая - отзыв

Добро пожаловать в мой очередной книгообзор, милые дамы («господ» он заинтересует вряд ли, поэтому здороваюсь, прежде всего, с «дамами», однако если и «господа» решат почтить отзыв присутствием, что ж, добро пожаловать). Сегодня я расскажу о книге Евгении Шацкой «Стервология. Уроки красоты, имиджа, уверенности в себе для стервы».

С книгой я «познакомилась» чисто случайно - искала на просторах сети какую-нибудь очередную книгу по уходу за собой (уход за собой - одно из моих любимых занятий, мне нравится время от времени искать что-то новое об этом, чтобы позаимствовать лайфхаки), и наткнуась на сие, с позволения сказать, произведение. Сначала меня напугали слова «стервология» и «стерва». Не знаю, как для вас, но для меня стерва ассоциируется с какой-то...Мягко говоря, коварной и бесчувственной женщиной, смысл жизни которой - «вытягивать» из мужчин деньги. Посему слова «стерва» и «стервология» меня отпугнули. Но потом я подумала, что в названии помимо этих слов есть еще «красота», «имидж» и «уверенность в себе», поэтому я сие чудо таки скачала.

Итак, книженция Шацкой очутилась в моей «кошачьей» читалке ...

Я, как правило, не смотрю оглавление книги, поскольку в перечне глав могут быть спойлеры и я могу из них что-то узнать, и читать потом уже не так интересно. Поэтому в случае с «Уроками красоты» (далее я для удобства буду называть эту книгу так, чтобы не переписывать длинное название каждый раз) заглядывать в содержание я не стала тоже.

Как только я начала читать книгу, едва ли не закрыла ее, поскольку авторесса (авторка? авторша? или как теперь правильно называть женщину-автора? ладно, пусть будет авторессой) рассказывает о том, что всю жизнь была «хорошей девочкой», в студенческие годы была с головой погружена в учебу, а на третьем курсе с ней случилось это...

Мой мужчина (нет, тогда еще мальчик), которому в тот день я решила подарить свою невинность, целует в коридоре…одногруппницу.

Этот ее «мальчик» третьекурсник (третий курс - это лет 20 и старше, и вряд ли это прям «мальчик», ну да ладно) ее бросил и это разбило ей сердце...

В тот вечер, брошенная любимым человеком, я плакала от обиды и несправедливости. Растрепанная, с растекшейся тушью, я подошла к окну и завыла: о потерянном зря времени и маме, которая не научила быть стервой; я плакала по хорошей девочке, которая, как змеиная кожа, слезала с меня в эту ночь вместе с болью и воспоминаниями. Я решила стать стервой...

Теперь поняли, почему я хотела закрыть книгу уже сразу после этих строк? Попросту испугалась, что книга будет этаким сборником советов женщины, обиженной на мужчин и относящейся к ним как к каким-то отвратительным существам, сердце разбивающим.

Оттолкнуло еще и то, что Шацкая говорит, мол, задумывалась, почему стервам, которых она в начале книги называла «гулящими девками» так везет в любви. То есть, юную Евгению бросил возлюбленный и она решила стать тем, кого называла «гулящими девками», да еще и читательницам решила советы давать как этими самыми «гулящими девками» стать.

Естественно, желание мое продолжать чтение книги после этого, мягко скажем, поубавилось, я уже хотела плюнуть на оставшиеся страницы (а всего в моей электронной версии 3 тысячи с чем-то страниц) и никогда к сему чтиву больше не возвращаться. Но потом я подумала, мол, ну книга же о красоте и уверенности в себе, быть может, авторесса далее расскажет нам о том, что стерва для нее, прежде всего, ухоженная женщина и далее будут какие-нибудь beauty-советы.

Вот еще цитатка Шацкой о стерве.

На полюсах «домохозяйка» и «феминистка», посередине, догадайся кто? Конечно же, она – королева. Гуляет по экватору, не склоняясь к крайностям. Она – женщина-загадка. Есть подозрение, что она тоже иногда плачет, может любить, испытывать жалость, ходить по дому растрепанной и пить самогон с подругой-соседкой. Она может все. Но никто за такими занятиями ее не заставал. Это странно и вызывает еще большее любопытство. И у мужчин, и у женщин.

С одной стороны, то, что стерва, по мнению авторессы, находится между домохозяйкой и феминисткой, мне показалось любопытным, в голову пришло, что стерва, по мнению Шацкой, сочетает независимость феминистки и заботу домохозяйки. О самих феминистках и домохозяйках наша Евгения отзывается с негативом, феминистки у нее, видите ли, тратят время на глупую борьбу за «какие-то выдуманные права и свободы», а домохозяек она называет клушами, любящими смотреть сериалы. Ну да ладно, читаю дальше...

Вообще, Евгения Шацкая - та еще мисс (пардон, миссис, она ведь замужем) противоречие - то говорит, что можно и без советов психологов полюбить себя, справиться с хандрой и так далее, то вдруг заявляет, что полюбить себя трудно. То говорит, что подруг и друзей не бывает и весь мир нам завидует, то, напротив, говорит «моя подруга говорила так-то», «мой друг советовал это»...

Сначала в книге проглядывает что-то про психологию (которая сводится, в основном к «люби себя и не слушай советы психологов, слушай только меня») и уход за собой, а затем все быстро «скатывается» к «мужчиноудержанию». Про советы по «мужчиноудержанию» я еще скажу отдельно, а пока продолжим о том, что в самом начале книги...

Что мне «нравится», Шацкая твердо уверена, что психологи просто бесполезны...

Они тебя постоянно «накручивают», приободряют, дают «ценные» (как правило, просто банальные) советы.

Причем чести быть бесполезными в глазах Шацкой удостоились не только психологи. Советы подруг бесполезны, советы сексолога тоже, как, в прочем и разного рода советы из интернета и рецепты из кулинарных книг. И еще в книге было что-то вроде (дословно не помню, поэтому своими словами) «начитаются всяких книжек, а советы эти никакой пользы не приносят». И что авторам «умных книжек» лишь бы эти книжки продать, а как читатели будут применять это на практике, злых «дядь и тёть, книги писавших» не заботит. И только нашу Евгению, этакого благородного рыцаря в юбке, очень даже заботит, она хочет, чтобы ее советы пригодились.

Было даже что-то о том, что центры по контролю и сбросу веса - ерунда полная. Худеть, мол, и самой можно. А кто научит - как это сделать? Конеечно...Евгения Шацкая....

Лучшим решением проблемы лишнего веса в салоне красоты, клинике, дома или на даче в любом случае является сочетание различных методов. Для этого требуются время и сила воли. Стоит ли твоя проблема таких жертв, решать тебе. А я лишь могу посоветовать прибегать только к проверенным средствам, таким как, например, иглоукалывание, точечный массаж. Эти методики, если тебе удастся найти хорошего специалиста, помогут начать похудательную программу, но основа ее останется все той же – желание измениться, не изменяя себе.

И тут она говорит о специалистах...Говорю же - миссис противоречие. То она заявляет, что-де «обман это, девочки», то говорит «лаадно, пусть специалист поможет».

То негативно отзывается о книгах Луизы Хей, то вдруг...

Луиза Хей, например, считает основной причиной набора веса обиды и комплексы, и определенный смысл в этом есть. Ты можешь пользоваться ее формулами работы с собой или придумать свой текст, который каждые утро и вечер ты сможешь повторять своему отражению в зеркале. Формирование новых установок – очень действенная, хотя и нетрадиционная методика. Если ты в чем-то сильно уверена или сильно чего-то хочешь, твои желания станут реальностью.

Казалось бы, этот совет не такой уж противоречивый...

Никто не в праве решать за тебя: худеть тебе или оставаться такой, какая ты есть!!! Запомни это. И в то же время, как я уже говорила, стерве не пристало повсюду таскать за собой «телеса» – стерва за стройную фигуру!

...поскольку авторесса вроде и говорит, что стройная фигура выглядит более красиво, но выбор все равно твой, однако вот что встречается в тексте дальше...

То есть, быть Дюймовочкой или пополнять ряды шоу-балета «Толстушки» – решать тебе.

То есть это самое «решать тебе» преобразовывается в «но если ты даже немного полненькая, то уже жирная». И дальше это...

Но иногда, увы, стремление стать Дюймовочкой небезопасно.

Согласна, стремление стать Дюймовочкой может быть небезопасным (сама когда-то избавлялась от анорексии, благо, что она была еще не в «глубокой запущенности»), но так если Вы, госпожа Шацкая, об этой самой «небезопасности» понимаете, зачем же в своих книгах повторяете навязанное рекламой «старайтесь быть худышками»?

Нет, я согласна, что нужно следить за собой, но главное ответить для себя на вопрос - комфортно ли тебе в этом теле. К примеру у меня довольно таки стройная фигура, но немного полноватые ноги от природы и с этим очень сложно бороться, при попытках похудеть исчезает живот, но не хотят уменьшаться в объеме ноги (в районе бедер). Всегда комплексовала на эту тему, а сейчас стараюсь, конечно, поддерживать себя в форме, но до фанатизма не дохожу и отвращения к своей фигуре не испытываю. Да и мужу нравятся именно такие мои ноги и ему не важно, что они «не достаточно худые» в районе бедер.

Поэтому я не в восторге от того, что Шацкая навязывает читательницам идею «стерве не пристало быть толстухой».

Столько противоречий в книге, столько бреда, что читательницы уже и не факт, что захотят быть стервой (я не хотела изначально, но мы это опустим)...Не хотят, но иначе, по мнению Шацкой, нельзя, ведь...

Далее, наш эксперт говорит о парфюмерии. Отечественную покупать, оказывается, нельзя...

Видимо, все дело в том, что во времена издания этой книги еще не было российской нишевой парфюмерии и отечественные духи казались госпоже Шацкой чем-то отвратительным, ибо не дороги. Даже довольно известные парфюмерные блогеры иногда наравне с парфюмом за тысяч так 20 (если не больше), хвалят и парфюмы довольно недорогие, так что думать, что в отношении духов «дорого=хорошо», как по мне, глупо. Хороши те духи, которые подходят именно вам независимо от их цены. Да, дорогие духи (если это нишевый сегмент парфюмерии) реже можно встретить на ком-либо, поэтому пользуясь ими, ощущаешь, будто аромат создан специально для тебя (во всяком случае, у меня это так работает), но отсюда не след, что любой флакон духов, если он не особо дорогой - уже плох.

Вновь посмотрите на тот скриншот, что я прикрепила выше. Кажется ли вам еще что-то из обведенного мною куска текста, мягко говоря, странным? Мне лично - да, а именно фраза...

Не разменивайся на «пробники», они почти всегда пахнут хуже духов из большой упаковки...

Я, конечно, не знаю, какие пробники были у госпожи Шацкой, но у меня пробники всегда пахнут также, как и полноформатные флаконы этого же аромата. Если пробники сплеш-формата (с палочкой), они могут пахнуть менее интенсивно, чем аромат большого флакона, если тот не сплеш, а спрей формата, но это не оттого, что пробник плох, а оттого, что при «пшике» спрея, духов на кожу попадает больше, чем при намазывании из сплеш-флакона.

К примеру, не так давно у меня закончился один из пробников Comptoir Sud Pacifique (какой именно аромат - пока не скажу, планирую о нем рассказать в отдельном отзыве) и я вместо него купила флакон 10 мл, так вот и пробник, и флакон пахнут одинаково. Ну, с учетом разницы сплеш и спрей форматов, о которых я сказала выше.

К тому же, как по мне, не всегда уместна сразу покупка «полноформатки». Не столь давно я рассказывала об одном из ароматов марки By Kilian. Полная версия этого флакона (100 мл) стоит около 30 тысяч рублей. Если б я начала «знакомство» с ароматом не с пробника, а, следуя «мудрому» совету нашей авторессы, сразу с полной версии флакона, то расстроилась бы, что такие деньги потрачены зря, ведь аромат оказался не моим.

И еще «гениальный совет» от Шацкой о том, что делать, если на любимый аромат не хватает денег...

То есть, покупать официальный пробник, это «фу такими быть», а тестер можно, да? Любопыытно...Так, к слову, тестеры отличаются не только упаковкой (она более «простецкая», чем у оригинала), но и стойкостью. Тестеры специально делают менее стойкими и менее шлейфовыми, ведь их распыляют разным покупателям на блоттеры на протяжении дня и аромат в воздухе тоже остается, поэтому в том же «Л’Этуале», к примеру, было бы «не продохнуть» если бы стойкость и шлейфовость периодически распыляемых тестеров была бы такой же, как и у «настоящей» версии духов. Так что у покупки тестеров тоже есть свои минусы и это надо учитывать. К тому же официальный пробник бренда продать, если он не подойдет, проще, чем тестер. Тестеры особо не покупают, глядя на неказистый (в сравнении с оригиналом) вид и, как-то печально вздохнув, говорят «ах, нет, тестеры не интересуют» (был опыт продажи как пробников, так и тестеров, а потому знаю, как нелегко «избавиться» от тестеров).

Но ведь наша мадам-советчица этого не учитывает. Главное, чтобы было «дорохо-бохато» (именно через «х», да)), а куда это «бохацтво» потом девать, в случае, если вам оно не подойдет, никого не волнует.

Ах, да, еще «сверхважный» момент - необходимо носить шубу. Будто бы в шубе женщина выглядит красивее и нравится мужчинам больше, чем в каких-то куртках или пуховиках. Мол, видя женщину в шубе, мужчина сразу думает о том, что она (женщина, а не шуба) - статусная и ухоженная. В шубе, оказывается, проще привлечь внимание мужчины и женщина в шубе кажется мужчине симпатичнее.

Понимаю, дело вкуса и вполне допускаю, что существуют мужчины, которым нравятся женщины, одетые в шубу, но...Конечно, у меня, возможно, не такой богатый опыт общения с мужчинами, как у Шацкой, однако я никогда не слышала ни в отношениях, ни просто от знакомых мужчин, что они безумно любят женщин в шубах. Многие говорили, что нравятся женщины в юбках/платьях, якобы потому, что женщина в юбке кажется более нежной и хрупкой, чем в брюках. Многие говорили мне, что любят, когда женщина носит каблуки - и ноги стройнее кажутся, и, опять же, такая женщина кажется хрупкой почему-то. Еще говорили, что нравятся девушки в чулках (причем хоть с кружевами, хоть и в «спортивных», хотя кружевные, конечно, лучше), еще были знакомые, которые говорили, что очень нравится, когда у женщины ухоженные руки (не в смысле маникюра даже, а про мягкость кожи), мол, даже если ручку свою нежную женщина на руку положит, уже приятно, но шуба...

Нет, не было такого, чтоб кто-то говорил, что ему какая-нибудь, условно скажем, Маша, нравится больше, к примеру, Даши, поскольку Маша в шубе, а Даша в теплой зимней куртке. Да и вообще в наше время от шуб как-то все больше отказываются, чему я, признаться, рада, поскольку и сама по этическим соображениям, шубы не люблю.

По мнению же Шацкой, стерва без шубы - это какая-то «недостерва». То есть, недоженщина, ведь, как мы помним из «мудрого» постулата нашей авторессы...

Если женщина не стерва, то она не удалась.

Мне также не понравилось, что книга очень быстро «перетекает» из книги по имиджу в это...

То есть, в части «про имидж» нам все твердят, что-де, научат нас тому да сему, говорят про «люби себя» (что, оказывается, легко и не надо ходить ко всяким психологам, чтоб научили, но, в то же время, сложно - надо работать над собой и не просто любить себя, а любить лучшую версию себя), немного говорят про внешность и духи (элементарно, Ватсон - чем дороже одеваешься и пахнешь, тем лучше), мы вдруг получаем главу «Стерва покоряет большой город».

Таким образом, я, которая надеялась на книгу о секретах красоты (что, кстати, обещалось, исходя из названия книги), получаю какую-то, пардон, дичь, о том, как покорить большой город (на этом месте можете представить один из моих любимых смайликов - фейспалм, он же - «рукалицо»)...

Законы города суровы, условия выживания тяжелы.

Прям как цитатка к триллеру какому-то, чесслово.

Я же, в свою очередь, расскажу тебе о законах, по которым он живет, о его больших и маленьких секретах.

Ох, спасительница наша, расскажет глупым, как в городе-то выжить.

В свое время я сама «покоряла город», вживалась в ритм большого областного центра, а спустя десяток лет переехала в столицу, поэтому знаю, о чем говорю.

Наша «градопокорительница» гордится своим успехом, гордится, что смогла «обскакать этих городских женщин» и спешит поделиться мудростью с такими же «градопокорительницами». Я не хочу говорить ничего плохого о тех, кто приезжает в столицу из других городов (в университете, к примеру, много талантливых людей из разных городов страны встретила), но меня, признаться, раздражает идея некоторых приехавших из других городов людей о том, что они приехали покорять столицу. Приехали жить в более комфортных, чем их город условиях - почему нет, это нормально, я даже поддерживаю то, что люди при помощи талантов добиваются успеха, но меня раздражает вот это высокомерное и агрессивное «покорять город».

Вот еще цитатка от нашей великой «градопокорительницы»...

Деревенские люди ближе к природе, а потому проще. В деревне все друг друга знают не по словам, а по поступкам, поэтому притворяться им не имеет смысла. Городские же люди приучены к притворству и актерской игре с детства. Разгадать их цели и намерения порой бывает очень непросто.

То есть, в деревне живут честные и бесхитростные люди, а городские (про столичных вообще молчу) - сплошные интриганы, которые только притворяются, да и вообще бедных деревенских «облапошить» хотят. Прекрасно, товарищи. Нас раскусили, расходимся.

Кстати, разделение города и деревни, как и то, что городские - этакие нечестные «бяки-буки» проскальзывает в книге довольно часто.

Вот еще «прелесть»...

Эта книга будет твоим путеводителем по лабиринтам городской жизни, ты научишься жить в городе и успешно использовать его (и кто сказал, что это плохо?!) в своих собственных стервозных интересах!

То есть книга «Уроки красоты...» должна научить покорять город? Великолепно, я в восторге. Аплодирую стоя, что называется.

Мне еще «зашло» вот это...

Продолжаем наблюдать за «мужчиной городским, для встреч и проживания подходящим».

Такое чувство, будто это отчет ученого о подопытных животных. И вот еще...

Действительно, с чего бы бедному городскому мужчине так думать? А не потому ли, что в том числе и вы, мадам-градопокорительница, учите «охотиться на городских мужчин», «заманивать в сети городских мужчин» и все такое подобное, и даже этом же абзаце называете мужчину просто «самцом». Далее по тексту...

Вот так-то, «городской самец», даже не пытайся, от терпеливых «охотниц» все равно не сбежишь...

А потом нормальные женщины (не важно, городские ли, деревенские ли, главное - нормальные, которые хотят взаимной любви и понимания, а не те, что «выделывают» из себя охотниц) понять не могут, почему мужчины чуть ли не в каждой начинают видеть охотницу на свой кошелек, обманщицу и «посягательницу на свободу». Все потому, что доверять не хочет уже - вдруг опять такая же «охотница» да «градопокорительница» попадется.

Еще, кстати, есть в этом «градопокорительном разделе» советы о том, как избежать обмана в городе. Например, целая глава об экстрасенсах и прочих «специалистов по работе с паранормальностями», которые в большинстве своем - просто жулики. Есть также о махинациях с недвижимостью, глава «Туристический лохотрон» и что-то еще. Есть даже о знакомствах через интернет. Я, конечно, все понимаю, но так ли необходима вся эта информация в книге «Уроки красоты...»?

Далее наше «градопокорение» перетекает в...

И вот вам сразу одна из цитаток нашей авторессы, нашего гида, проводящего экскурсию по тонкостям мира мужчин...

Женщина устроена так, что чувствует себя счастливой, красивой и нужной, только если ее любят. Женщина без мужчины вызывает подозрение и жалость окружающих. Одинокая женщина не может быть счастливой, как бы она сама себя в этом ни старалась убедить.

Что любопытно, на Западе, если женщина одинока на данном жизненном этапе, это не считается чем-то особо критичным, а у нас в стране почему-то если у женщины нет мужчины, то ее одолевают всякими стереотипами вроде «раз до сих пор одна - с тобой что-то не так» и женщина начинает пытаться искать «хоть кого-то», лишь бы общество не осуждало. А Шацкая эту тему еще и развивает, как бы говоря «да-да, стыд и срам, если ты долго живешь без мужчины».

Понятно, что женщина, когда получает от жизни такой подарок, как взаимные чувства - счастлива (подчеркиваю, взаимные, ибо когда она любит, а он чихать хотел, женщина, понятное дело, счастлива не будет), но это не значит, что необходимо как можно быстрее искать мужчину и вешаться ему на шею, рассуждая, что «стерпится-слюбится».

А еще наша «мадам-гид по миру мужчин» их классифицирует...

Деление это карточное. Как в игральных картах.
Про шестерок и всех остальных «безкартиночных» персонажей много писать не буду – не стоят они нашего внимания, на них спрос небольшой и цена грошовая.

Первая «стоящая внимания» классификация - мужчина-валет...

С таким сказкой станет курортный роман – две недели сумасшествия, за которые валет проявит себя во всей красе, не успеет надоесть и будет носить буквально на руках. Только не жди ничего особенного. Как мороженое – вкусно, съела и забыла...Во всяком случае, стервозным приемчикам лучше учиться на валетах. А то будешь долго короля цеплять, а потом облапошишься.

Валет, по словам авторессы, романтичен, но надолго его «запала» не хватает, остывает быстро. Мне «понравился» совет «крутить курортный роман» с таким мужчиной. С ним, якобы, не стоит встречаться долго, но на нем можно «отрабатывать» приемы по завоеванию короля. Прекрасно, то есть, нужно на таких мужчинах просто «тренироваться», а потом выбрасывать, как надоевшие игрушки.

Далее - «король».

Старайся как можешь, ведь королевское внимание нужно заслужить. Можешь для интереса почитать об известных фаворитках – тебе, как и им, придется нелегко: старые пассии в сочетании с новыми претендентками, плюс основное дело короля, которому он отдает все время.

То есть я, как фаворитка какая-то, должна терпеть «королеву» и других «потенциальных фавориток» этого «короля»? А нужен ли мне такой мужчина?

И мужчины «высшего сорта» по мнению нашей авторессы - «тузы».

Так если настоящий роман с тузом - дело редкое, то зачем мне напрягаться так и из кожи вон лезть, чтоб хоть на секунду «взор обратил» свой на меня?

Есть тут банальный и всем (ну, или хотя бы многим) известный совет о том, что нужно стараться понимать мужчину, ведь без понимания и нахождения компромиссов вряд ли отношения «проживут» долго.

Далее через некоторое количество страниц встречается здравая мысль...

Но грести всех под одну гребенку – грубейшая ошибка. Постараемся ее избежать...
Лучший способ узнать мужчину – расспросить его о самом себе...

Далее Шацкая приводит список ответов мужчин и интерпретирует их на свой «вкус и цвет». И если некоторые выводы еще могут быть правильными, то вот этот вывод, мягко говоря, позабавил...

«Хорошо, если женщина самостоятельна, умеет заработать и постоять за себя, а то эти домашние клушки…». Кавалер, конечно, оплатит счет в ресторане и подарит безделицу на праздник, но ты же женщина самостоятельная (и финансово тоже)?

Конечно, цитата мужчины, тут приведенная, грубоватая, но в целом если мужчина восхищается умением женщины самостоятельно зарабатывать, разве это плохо?

Или еще примерчик...

«Боже мой! Я никогда не встречал такой красавицы (умницы, любовницы, хозяйки, кулинарки, рукодельницы и т. д.)!». Грубая лесть, которая должна усыпить твою бдительность. Хочет или чего-то добиться, или что-то скрыть (отвлекает внимание).

То есть, если мужчина делает комплимент, то это обязательно из корыстных побуждений? Неужели он не может назвать тебя умницей или красавицей потому, что действительно так считает?

«Люблю возиться по хозяйству, готовить, убирать и мыть посуду». Ага, а в постели одевать кружевные розовые трусики и мурлыкать. Пой, ласточка, пой. Кто ж тебе поверит?

Во-первых, не «одевать», а «надевать», хотя...с учетом того, что Шацкая путает «одеть/надеть» на протяжении всей книги, я уже даже и не удивляюсь. Во-вторых, не вижу ничего плохого в том, что мужчина может любить помогать по дому. У меня муж, к примеру, любит готовить, особенно вдвоем со мной. Говорит, что для него в этом есть «что-то особенное». От уборки не фанатеет, конечно, но помочь прибраться может, если попросить.

Вот еще, что встретилось мне в начале книги...

Стерва, которая хочет влюбить мужчину надолго и всерьез, должна выучить десять правил.

Мне, если честно, как-то не по себе от этого «влюбить». Как по мне, «влюблять» в себя кого-либо - это подло. Да и тот, кто привязан к тебе благодаря разного рода уловкам, не подарит чувств таких, как человек, любящий искренне.

Ну и вот еще два совета, опять таки, в лучших традициях книги, противоречащих друг другу...

Ну и вот еще про то, что настоящей любви не бывает...

И в то же время мы встречаем это...

Погодите-ка, госпожа Шацкая, что это вы своим читательницам эту всю романтику рассказываете? Вы ведь говорите, что любви не бывает и ее нужно «включать» искусственно. Или это вы нам показываете, как искусно смогли манипуляциями заставить мужчину полюбить вас?

И чтобы разбавить «всякую там бесполезную романтику», снова про манипуляции...

Выходит, муж не приносил бы нашей авторессе чай в постель, если б она не научилась «управлять своими чувствами», а она, умничка, научилась и теперь охотно этим хвастает.

Да, кстати, Шацкая не советует нам связывать жизнь с мужчинами творческими...

Работать не пробовали? Именно этого люди творческие и не пробовали.

Серьезно? То есть творческие люди, по мнению этой мудрой женщины, ничего не делают и всякое творчество - совсем не сложно? А как же писатели, типа Кинга и Джорджа Мартина, на протяжении нескольких лет пишущие книжную серию (Кинг лет 10 писал «Темную башню», а Мартин 10 лет назад написал одну из книг серии «Песнь Льда и Огня», а две последних книги дописать все не может), что ж они так затягивают-то с произведениями? Все же просто. Творческим человеком ведь быть совсем несложно и не напряжно. И вот еще на эту тему...

Связав судьбу с творческим мужчиной, ты рискуешь приобрести злого и совсем не гения.

То есть, в спутники жизни надо находить именно городского бизнесмена не творческой профессии (подчеркиваем «городского», ибо автор очень любит подчеркивать про город). А выбираем или туза, или нам может подойти валет/король, но мы их будем перевоспитывать в тузов (снова представляем тут мою любимую эмоцию «рукалицо»).

Не знаю, как вам, а мне лично кажется глупой идея перевоспитывать кого-либо (кроме детей лет этак до 10-и). Даже в подростковом возрасте у нас уже формируются свои привычки, взгляды на жизнь и прочее, а тут ты взрослеешь, тебе встречается человек, от которого, вроде как, ожидаешь любви и понимания, а он начинает перевоспитывать, «перекраивая» на свой «вкус и цвет». Лично у меня, всякий раз, когда люди, желающие построить со мной отношения, пытались перевоспитать, сразу же возникало желание эти отношения прекратить. Вряд ли я ошибусь, если скажу, что и мужчинам это неприятно.

Вот еще из «той же серии» про перевоспитание...

С умным мужчиной надо не «вести тонкую игру», а нужно не вести подобных игр вообще, ведь вряд ли кто-то любит, когда ему врут, а если человек умный, он игру сразу раскусит и вряд ли будет в восторге от подобного.

И еще очень «понравившийся» мне совет...

А если у тебя хватит ума в первые месяцы знакомства отклонять его предложения сделать тебе дорогой подарок или выделить денег на шмотки, то ставлю сто против одного, что в итоге он будет от тебя без ума. Игра в бессребреницу вовсе не означает, что ты будешь всю жизнь находиться в роли Золушки...

То есть, Шацкая учит, что в первый месяц-два отношений ты можешь «поиграть в аскетичную леди», которой деньги не нужны, а потом после этого времени постепенно «перевоспитывать» мужчину, приучая раскошеливаться на тебя. И ведь в голову «гениальной советчице» не пришло, что мужчина, полюбивший тебя в образе аскетичной скромницы, вовсе не будет в восторге от того, что ты вдруг превратишься в дамочку, выпрашивающую (не важно, прямым текстом или манипуляциями) подарочки.

Я уже несколько раз обращала внимание в своем отзыве на то, что книга - этакий сборник противоречий. Советы по отношениям с мужчинами порой тоже противоречивы - то нам говорят о необходимости им манипулировать, то вести себя покорно, например...

Вам это не кажется перебором? Мне, например, кажется. Если в отношениях тебе не дают свободу выбора даже в мелочах и учат даже как мыть посуду, то возникает вопрос - нужны ли такие отношения. Мне лично - нет.

А, кстати, есть даже совет о том, как выбрать домашних животных...

Стерва выбирает животных, как одежду или мужчину. Ты можешь представить себе стерву с дворняжкой? Или стерву с хомячком? Это так банально, что настоящая стерва никогда себе этого не позволит. Ее питомцы такие же яркие индивидуальности, как она сама. Пусть это будет собака-альбинос, какаду или ручной уж, но это животное должно быть нестандартным, приковывать взгляд, дополнять твой образ. Выбор даже может быть не совсем обычен для женщины, например, паук-птицеед или скорпион, или вполне обычная на вид собачка или кошечка, которую ты научишь выполнять трюки и необычные команды. Выбирать в любом случае тебе. Только подумай хорошо о том, что тебе на самом деле нравится, потому что любить избранника – обязательное условие.

То есть, если у меня обычная собака/кошка, то я «не удалась» (ну, мы помним, что «удалась» только стерва, остальные женщины - ошибки природы). Мне обязательно заводить каких-то удавов, сов, а то и северных единорогов. Ну а если у меня кот/собака, их нужно учить необычным трюкам - пусть, к примеру, гостям чай подают, подходя к ним на одних задних лапках, «Войну и мир» наизусть рассказывают, на латыни желательно, а то и на хинди, так экзотичнее будет и необычнее. Или выпускают из пасти огонь под команду «дракарис». Гениально, просто гениально.

Еще там была информация о том, как определить характер мужчины исходя из того, какой у него питомец.

И еще характеристика мужчин по любимому жанру фильмов. Особенно запомнилось это...

Любитель ужастиков ищет эмоциональной разрядки и острых ощущений, он может оказаться довольно агрессивным и непредсказуемым типом с нестабильной психикой, который искусственно накаляет страсти, чтобы испытать острые ощущения.

Сама люблю ужастики и агрессивным человеком не являюсь (во всяком случае, по мнению окружающих), напротив, пытаюсь всегда по возможности сглаживать конфликты, особенно если это конфликты с родственниками или мужем. Насчет нестабильности своей психики...Ну, окружающие об этом мне не говорили, на учете в психдиспансере не стою, так что, вроде, все в порядке.

Хотя от многих слышала стереотип, что люди, любящие этот жанр - жестокие и вообще «те еще монстры».

А, вот еще советец понравился...

Мужчину, постоянно штудирующего пособия из серии «как завоевать красотку», обходи за версту. Сама посуди, от хорошей жизни такие книжки читать человек не станет. Что-то у него с противоположным полом не заладилось, он об этом задумался, накупил книжек, выучил умные советы, старается им следовать.

Воот каак? То есть, если мужчина такие книги читает, у него «что-то пошло не так», а читать Ваши, уважаемая советчица, наставления, а еще и им следовать, вполне себе правильно? Браво, снимаю шляпу.

И еще цитатка про то, что такое «стерва» в понимании Шацкой...

Стерва – это умение выживать, ломать себя, делать себе больно, чтобы добиться любви, счастья, карьеры, успеха.

Фраза про «делать себе больно» - просто шедевр. Зачем, скажите пожалуйста, уметь делать себе больно, если в мире немало людей, которые хотят сделать тоже самое? Разве не нужно, наоборот, уметь вовремя успокоить себя, взять в руки и продолжить уверенно идти по жизни? Особенно впечатлило...

умение делать себе больно чтобы добиться любви

Ладно бы тут было сказано что-то вроде умения «находить компромисс», «пытаться исправлять свои недостатки» (естественно, если партнер готов исправлять свои, а не просто выставляет тебе перед носом «царский свиток» с перечнем того, что ему в тебе не нравится, считая самого себя идеальным), но нет...Тут сказано именно уметь делать себе больно ради любви. Даже не «преодолевать трудности», а именно «делать больно». А зачем мне любовь, причиняющая боль и дискомфорт, да и можно ли это назвать любовью?

Помните я говорила, что Шацкая нас учит, что нет настоящей любви, есть только всяческие манипуляции и управление чувствами? Вот еще цитатка из этой серии...

Всем известное «стерпится – слюбится» все трактуют как напутствие к браку по расчету, а я смотрю на него несколько иначе, как на пример возникновения любви из успешного совместного проживания.

Как это «возникновение любви из успешного совместного проживания»? Заставлять себя жить с нелюбимым человеком, надеясь, что скоро привыкнешь и полюбишь? А сама будешь или вспоминать настоящую любовь, или прятать эти чувства к другому человеку, заставляя себя любить сожителя. Великолепная перспектива, ничего не скажешь.

Вот важнейшие, по мнению автора, умения в науче управления чувствами. Я выделила два особо «понравившихся»...

То есть, мы или сами должны искусственно влюбляться, или его влюблять. Или вообще и его и себя заставить любить друг друга и жить как этакие роботы, без какой-либо любви по отношению друг к другу. И еще из этой серии...

...умение с помощью его чувств добиваться того, что нужно тебе

То есть, нужно не строить отношения, а то и семью, что называется, по велению души, а нужно именно искать человека, с которым брак или отношения принесут тебе какую-либо выгоду.

Ну и очередная «мудрость» про перевоспитание.

Стерва всегда найдет в себе силы для того, чтобы перевоспитать мужчину или вычеркнуть его из своей жизни как недостойного кандидата и разлюбить.

Так, может, вычеркнуть человека из жизни сразу, если у вас не складывается, а не пытаться никого воспитывать? Вряд ли мужчина одобрит это «перевоспитание» и отнюдь не факт, что не решит или назло тебе все делать, или просто дверью хлопнуть.

А еще, чтобы мужчине не было с тобой скучно, надо иногда делать ему какую-то «встряску», вот несколько советов авторессы на эту тему. Все не помню (их там много), но особо запомнившиеся выпишу в цитату...

— Сядь за руль и «чуть не попади» в аварию.

И он, вероятно, подумает, что ты плохо водишь машину и тебя больше не стоит подпускать к транспортному средству.

Или вот...

— Спровоцируй его на драку с другим мужчиной (победит он – похвалишь, побьют его – утешишь).

То есть, ты его сначала провоцируешь на драку с другим и он из-за тебя рискует своим здоровьем, а потом он еще и вдвойне чувствует себя слабым в случае проигрыша - и проиграл, и женщина его поражение видела. Так что совет - просто прелесть.

«Гениальная» идея номер 3...

— Заставь его подозревать тебя в неверности, а потом развенчай подозрения.

А сможешь ли «развенчать подозрения» до конца? А то ведь он так и будет думать, что в этот раз выкрутилась, а надо попробовать подловить тебя снова, станет относиться к тебе подозрительнее, ожидая подвоха.

И продолжаем рубрику гениальных советов...

— Заведи «ядовитого» паука, скорпиона или змею и дай питомцу убежать из террариума.

У меня была знакомая, которая боялась змей, даже ужей. Панически боялась. А вдруг мужчина, на котором женщина решит поставить такой эксперимент, тоже боится этого того животного, что живет у тебя в террариуме. Он вряд ли признается (мужчины обычно о страхах не рассказывают, считая, что «бояться - не мужское дело»), а тут это чудо-юдо сбежало из своей «клетки», которая позволяет мужчине ощущать себя в безопасности до тех пор, пока змея (или кого мы там выбрали из экзотических животных?) находится там. Сложно представить реакцию мужчины в этом случае, но, как минимум, можно предположить, что ему побег животного из клетки не понравится.

И последний совет по повышению уровня адреналина...

— «Потеряй» всю наличность, а потом найди ее.

Гениально, ага. Особенно забавно будет, если ты всю наличность потеряешь, а потом не найдешь. Вот мужчина-то удивится.

В этой рубрике советов больше (есть даже в принципе неплохие), просто самые эпичные я выписала в цитаты. Ну а вот как завершилась эта рубрика вот так...

Невинные «адреналинчики», естественно, не направленные против тебя, не превратят мужчину в неврастеника.

Не превратят в неврастеника? Не знаю, не знаю. Если будешь периодически змей выпускать, почти в аварию попадать, наличку терять и т.д. - вполне возможно.

А вот еще советик про измену. Тут Шацкая рассказывает об одной знакомой паре, где женщина решила не разводиться с мужем из-за измен, а...

...она пришла к выводу, что сохранить хорошие отношения можно только в том случае, если не капать ему на мозги и не устраивать истерик...Чем не пример удачной «перестройки мозгов», которая доказывает, что важно не само событие, а то, как ты его оцениваешь? Применительно к измене, в этом отношении все просто. Мужчина может любить, но изменять. Тревожным сигналом и признаком «нелюбви» может служить только наличие постоянной любовницы...

То есть, пусть он спит с кем угодно, главное его прощать и верить, что все равно твой. Гениально. А хотя если женщина, по совету Шацкой, будет заставлять себя любить его, то тогда измены, быть может, будут не такими обидными. Ведь если человека не любить, а заставлять себя любить его, то будет, наверное, проще. Эх, не быть мне стервой, видимо. Ни измены постоянные терпеть не готова, ни заставлять себя любить кого-то.

А еще авторесса предлагает женщинам быть...Товаром. Серьезно, так и говорит...

Вот и весь секрет и основа манипуляций с мужчиной: ты бравируешь своей исключительностью и представляешь себя дефицитным товаром. Ты искусственно, с помощью саморекламы и удачной упаковки, взвинчиваешь свою стоимость на рынке невест.

Ну и в продолжение темы...

И пусть пишут в умных книжках, что надо быть собой, яркой индивидуальностью, не похожей ни на кого. Зачем, если твоя индивидуальность не пользуется спросом? Каждая женщина, оценивая себя, рассуждает как хороший «рекламщик»: это нужно спрятать, а это – выставить напоказ. Представь себя получше, чтобы мужчина на самом деле поверил, что ты – «три в одном» или «высокое качество по доступной цене».

То есть, как это, «индивидуальность не пользуется спросом»? Что ж мне теперь, не быть собой, а слушать каждого встречного-поперечного? Гениальный совет, нечего сказать.

А наповал меня сразило это...

Данный «гениальный» совет я до этого встречала, слушая аудиокнигу «50 правил умной дуры» Павла Ракова. Так как «творение» Ракова (которое, на мой взгляд, даже бредовее этой книги Шацкой) вышло позже, могу даже выдвинуть предположение, что этот совет «мастер» именно отсюда и «позаимствовал».

А вот как еще Шацкая советует женщинам себя вести...

Сегодня она капризничает и просит подарки, а завтра презрительно заявляет, что не продается как дешевая ... Мужчина сходит с ума, а она добивается желаемого, попутно оттачивая технику влияния на мужчин.

Ах, да, еще из моего любименького...

Мужчины, помимо собственных оценок, широко используют мнения и оценки друзей, родителей и даже бывших любовниц. Поэтому тебе предстоит очаровать не только его одного, но и всю эту ораву.

То есть, я должна чувствовать себя этаким школьником-двоечником, которого вызвали на педсовет и должна доказывать, что имею право продолжать «обучение в школе» (то есть, проживание или просто отношения с каким-то конкретным мужчиной). А так ли он нужен, если я всякий раз буду испытывать это самое «ощущение педсовета», боясь не так дыхнуть или моргнуть.

Есть в книге также советы авторессы по приготовлению пищи. Оказывается, нельзя давать свои рецепты и брать чужие...

Стерва учить кухарить никого не будет! И клянчить чужие рецепты тоже не будет.

Да, кстати, готовить по кулинарным книгам Шацкая тоже не советует. Интересно, а откуда мне тогда брать навыки по приготовлению еды? Или рецепты мне в голову придут как бы интуитивно? И да, Шацкая дает нам свои кулинарные советы. Так подождите, мадам, следуя вашей же идее, я не могу учиться «кухарить» по вашим советам? И минуточку...Зачем же вы учите меня, ведь вы, по вашему же правилу, не должны учить «кухарить»?

Чтобы не заморачиваться, Шацкая советует нам готовить из покупного теста, да и вообще использовать как можно больше всего покупного, чтобы иметь возможность быстро подать еду, не потратив кучу времени на «стояние» у плиты. Понимаю, это удобно, но ведь полуфабрикаты могут порой быть такими «натуральными», что там вся таблица Менделеева поместится. А еще она негативно относится к тому, чтобы научиться делать всякие салаты в баночках (лечо и ему подобные). И с гордостью говорит, что ей салаты закручивает соседская бабушка за небольшие суммы, а она, наша советчица, выдает еду за свою.

Вот еще из восхитившего меня...

Насчет того, что мужчинам по фигу, сколько стоишь у плиты...Ну не знаю, у меня бабушка всю жизнь любила пирожки жарить, пироги в духовке печь, позже (когда закончились дефицитные времена) запекала рыбу/курицу. Даже когда-то пекла домашний хлеб в духовке, да-да, в те времена, когда о хлебопечках слыхом не слыхивали. И дедушке никогда не было наплевать на то, сколько жена провела у плиты. Наоборот, всегда благодарил за приложенные усилия и радовался, что такое сокровище досталось.

Мама тоже готовила часто и много, и тоже я никакого пофигизма от папы в отношении этого факта не заметила. У меня готовить любит муж (готовить и потом наблюдать, как я это дегустирую), но если так выходит, что готовлю я или вместе, никакого пофигизма нет, наоборот, очень ценит, независимо оттого, приготовлю ли я, условно скажем, чай с бутербродами, или что-то сложное. Так что мужчинам нормальным не наплевать, они ценят время, потраченное на приготовление пищи.

В прочем, даже если готовишь из покупного теста или еще что-то покупное, за сердце тоже не хватаются, если признаться, что да, эти печеньки из покупного теста. А вот если готовишь и врешь, выдавая покупное за свое, мужчина и обидится может, даже не потому, что покупное тесто, а просто потому, что соврала.

Ну и страничка с продолжением цитаты со скриншота выше...

Сварить ему креветки к пиву? Почему нет, если он их любит. А вот про круассаны...Я впервые в жизни встречаю этот «гениальный» совет. Я бы предположила еще, что это про готовые круассаны из магазина, которые как домашние (как, например, блинчики с картошкой из «Вкусвилла»), но тогда, когда написана была эта книга «Вкусвиллов» и прочих магазинов с домашней едой для перекуса еще не было, даже сейчас они не везде (но сейчас есть доставка, а раньше не было и этого), следовательно, наша советчица предлагает покупать круассаны типа «7 Days»...

Честно, мне и смешно и грустно представлять эту картину. Представьте сами...

Просыпаетесь «с первыми петухами», бежите в ближайший круглосуточный магазин, закупаетесь круассанами, запихиваете в духовку, чуть подогреваете (ибо если вы просто в микроволновке погреете, будет уж совсем позорище, лучше их хоть в духовке «для вида» погреть). Ждете, пока по квартире распространяется приятный аромат, выключаете. Насыпаете в тарелочку и подаете мужчине. На вопрос «где грязная посуда» (та, в которой тесто мешали) врем, что помыли. Почему на противень ничего не растеклось и не пригорело? Ну так мы ж мастерицы.

Ну, мужчина поверил вроде. Ест. Тесто на магазинные круассаны похоже, говорит? Врем, что в сети рецепт подглядели. Делает задумчивое выражение лица. Лаадно, поверил, вроде...

Ест несколько клубничных круассанов (то, что мы умницы да мастерицы, еще и шоколад для начинки растопить успели, поверит вряд ли) и вдрууг...Барабанная дрообь...Ему попадается шоколадный с точно таким же шоколадом, как в «севендейсах». А если он еще и шоколадные «7 Days» любит, ууу...Цитируя один из некогда популярных мемов из соцсетей, «это - фиаско, братан».

И как объяснить, откуда в клубничных круассанах шоколадный? Если наврать, что, дескать, готовила один шоколадный, чтоб сюрприз сделать, не поверит. Во-первых, куда тогда делся остальной шоколад, а во-вторых, не странно ли так заморачиваться ради одного круассана? Ему это покажется странным и он быстро поймет, в чем дело. А когда поймет, обидится, что вы его дурачили. Любому человеку неприятно, когда его пытаются обмануть, а тут еще и такая цельная картина вранья. Спектакль прямо таки.

У меня был одногруппник, который ну оочень любил круассаны этой марки. Перепробовал разные их вкусы. Даже сам пытался такие приготовить. Говорит - на вкус абсолютно «не то». И вот представьте реакцию мужчины (который, как и этот одногруппник, является «преданным фанатом» марки), пробующего якобы приготовленные собственноручно его женщиной круассаны.

Конечно, то, о чем я рассказала в отзыве - не все содержание книги. Конечно, в ней была пара тройка годных советов, но это были либо прописные истины, либо информация, которую, заинтересовавшись, можно отдельно найти в «Гугле» или любом другом поисковике. Можно, если заинтересуешься, почитать книги на эту тему. К примеру, Шацкая что-то рассказывает об эфирных маслах, но для меня, как для человека, любящего эфирные масла и прочитавшего несколько книг на эту тему, ее информация новой не была.

Вообще, информация, помимо «градопокорения» и «мужчиноудержания» (по этим темам была еще куча советов, но я не стала выписывать все, обратила внимание лишь на те, что запомнились особо сильно) представляет собой небольшие кусочки «всего и побольше». Даже магию всякую (в том числе, народные заговоры в бане) автор привела. Будто бы Шацкая - студентка, которой на экзамене нужно убедить преподавателя в том, что она хорошо знает весь материал.

Конкретных рекомендаций ничтожно мало, в основном теория. Теория и «вода». Моря просто. Нет, океаны. Даже свою любимую тему - манипулирование мужчинами, Шацкая не потрудилась снабнить «практическим руководством». Зато на протяжении всей книги нам напоминают, сколь многому мы теперь научимся благодаря этому крайне сомнительного качества учебному пособию.

Главный минус книги для меня лично в том, что на всем протяжении авторесса советует «делать вид». Делать вид, что любишь (влюблять себя в нужного), делать вид, что умеешь готовить, делать вид в первые месяцы знакомства, что не любишь подарков...

Вот еще одна из цитаток...

То есть женщина не вправе жаловаться мужчине, если ей плохо, она - этакое подобие робота, у которого все всегда хорошо. Ну и тот абзац про постель - вообще полный восторг. Сколько раз в жизни слышала заблуждение, что мужчине плевать, испытываешь ли ты удовольствие, поэтому нужно врать, что тебе хорошо.

Кстати, сексологи советуют не врать «об этом», а обсуждать с мужчиной то, что нравится, а что нет. Тогда и удовольствие настоящим будет. В прочем, я не сексолог, и учить врать или не врать «об этом» не буду. Хотя Шацкая изображая из себя и сексолога в том числе (она тут и повар, и эзотерик, и народный целитель, «и швец, и жнец...», так сказать) учит врать. А то мужчина обидится. А если он узнает, что претворяешься, то не обидится, да? Ну да ладно, опустим этот момент.

Хотя в книге советы «о делах постельных» тоже есть. Не столь много и не особо подробные (к сожалению или к счастью), но есть. Так что если вам эту информацию читать неприятно, можно открыть содержание, найти эти главы и их пропустить. Кстати, странно, что не было советов про оральные ласки и про манипуляцию мужчиной и этим способом тоже. Я почему-то, читая эти «постельные советы», ожидала, что и об этом Шацкая расскажет. Так что либо это делать «не стервозно», либо это будет в других книгах автора.

Поймите меня правильно, я не ханжа и дикого приступа отвращения у меня «постельные советы» Шацкой не вызвали, просто...Просто зачем? Вот серьезно, будь мне так уж нужна информация «об этом», я бы поискала книгу авторства какого-нибудь сексолога, а не какой-то тёти, которая вообще неизвестно кто, даже не психолог по образованию. В названии книги есть такие слова, как «уроки красоты, уверенности в себе», есть слово имидж. Неужели я, скачивая книгу с таким названием, хотела читать о сексе, о том, как «самостоятельно приготовить» магазинные круассаны, а также о заговорах в бане, знакомствах в интернете и прочем? Конечно, нет. Я ожидала книгу, посвященную уходу за собой и уж явно никак не книгу про покорение города.

Ах, да, если уж Шацкая взялась советовать нам обо всем на свете, быть может, стоит хотя бы отучиться путать «одеть» и «надеть». А то иной раз ощущение, что мадам-советчица о существовании слова «надеть» попросту забывает. Я понимаю, если эту ошибку допустить в разговоре или на парочке страниц, но когда в 90% случаях вместо «надеть» употребляется «одеть» на протяжении 3672 страниц, как-то, мягко скажем, утомляет.

Поставлю таки книге не 1-ку, а 2-ку, так как была таки горстка интересной информации. Книгу я читала около недели, ибо она начинала меня бесить и я ее бросала. Затем продолжала. И вот вчера этот день наступил - я таки перевернула последнюю страницу этого чуда.

Советую ли я следовать рекомендациям книги? Нет. Решать, бесспорно, вам (я ведь не Шацкая, чтобы говорить, что та или иная женщина «удалась» или «не удалась» в зависимости от того, будете ли вы следовать рекомендациям книги), но лично мне эти советы кажутся ну оочень бредовыми. И лично я единственное, что советовала бы сделать с этой книгой - мужу/возлюбленному показать, чтобы знал, какое ему сокровище досталось, что магазинные круассаны за свои не выдает, змей из террариума не выпускает и так далее.

Да, кстати, Шацкая, раздавая советы, помимо слова «стерва», употребляет еще слово «любовница». Мне лично ни то, что быть, а даже просто примерять к себе это слово противно. Особенно фраза...

«Любовница экстра-класса» у меня почему-то вызывает ассоциации с опытной п...прастигоспади, женщиной «с низкой социальной ответственностью».

В прочем, это - лично мое мнение, как и весь отзыв. Я допускаю, что ваше может быть другим (все мы люди разные и это надо понимать), а потому переубеждать не буду. Но и меня прошу не пытаться переубеждать, ведь каждый из нас останется «при своем», только время да нервы потратит.

Благодарю за внимание, уделенное отзыву. Желаю удачи во всем (в том числе, в подборе нормальных книг по уходу за собой). Любви Вам и, прежде всего, к себе. До новых встреч в других моих отзывах на книги по уходу за собой (надеюсь, впредь будут попадаться нормальные). Искренне Ваша, Chloe Morningstar.