Высшая школа стервы. Управление любовью и карьерой. Евгения Шацкая - отзыв

Добро пожаловать в мой книгообзор. Не так давно я рассказывала о книге данного автора, которую читала, главным образом, потому, что в названии было словосочетание «уроки красоты». У меня есть несколько хобби, в их числе чтение и уход за собой, именно поэтому читать разные «учебные пособия» на эту тему (не важно, в формате книг или даже отдельно взятых статеек в сети) я очень люблю, поскольку время от времени могу в подобных «пособиях» найти что-то, что подойдет именно мне, запомнить это и применять на практике. Собственно, поэтому книга, в названии которой имелось словосочетание «уроки красоты», прямо таки заставила меня ее скачать.

Прежде Шацкую я не читала, вероятно, потому, что темой не интересовалась. Всякие там «стервологии» мне никогда нужны не были, поскольку для меня слово стерва кажется ругательным, ну, или ассоциируется с...особой, которой от мужчин нужны лишь деньги.

Так почему меня угораздило начать читать вторую книгу этого, с позволения сказать, писателя? Наткнулась я на нее совершенно случайно, а именно благодаря гугл-рекламе, которая, после того, как я скачала и написала отзыв на вышеуказанную книгу Шацкой, начала рекомендовать мне купить другие ее книги. Я на эту рекламу какое-то время внимания не обращала, а потом, когда мне в очередной раз попалась в рекламе от магазина «Озон» книга «Высшая школа стервы. Управление любовью и карьерой», я решила любопытства ради пройти по ссылке - заинтересовало название...

Меня прямо таки «грызло» любопытство - что это за книга, в которой автор совмещает такие разные вещи, как любовь и карьера. Ведь даже психологи, когда пишут книги, стараются как-то либо писать о жизни в целом, без «уклона» в сторону карьеры или любви и дают общие рекомендации, либо пишут отдельную книгу о любви или отдельную о карьере. Ну, или одну книгу издают «о любви», другую - «о карьере». А Шацкая, этакий «талантище» (почему в кавычках - поймете позже), решила это совместить...

Вот вам аннотация книги с «Озона»...

Эта книга не о всяких женских штучках, которые хранятся в ящичке туалетного столика или платяном шкафу. "Высшая школа" - это умение управлять собой и людьми, трезво оценивать ситуацию и обращать ее в свою пользу (потому-то она и высшая).
Игра в управление - самая увлекательная из всех, которые я знаю. Изучить человека, прочувствовать его, поиграться с ним, как кошка с мышкой. Разве это не настоящая власть? И что с того, что корона всегда находится на мужской голове? Я выбираю для себя роль "серого кардинала" и обязуюсь сыграть ее блестяще.
Добро пожаловать в Высшую школу стервы!

По аннотации у меня возникло предположение, что Шацкая будет учить (и не факт, что умело) управлять едва ли не всем миром. Я решила даже прочесть отзывы об этой книге на Irecommend. Почти все отзывы о книге, мною тут прочитанные, оказались очень краткими (причем где-то даже с ошибками), поэтому мне еще сильнее захотелось написать свой - поподробнее, «с картинками» (то есть, скриншотами страниц) и цитатами.

«Озон» предлагал купить эту книгу за 360 рублей, но я этот вариант отмела для себя сразу. Пусть почти во всех отзывах, найденных мною на этом сайте, было мало сказано о книге, но я уже поняла, что если куплю сие «пособие по управлению жизнью» за 360 рублей, мягко говоря, разочаруюсь. Побродив по просторам «Гугла», я таки нашла это чудо бесплатно в электронном варианте и, вздохнув с облегчением (ведь теперь не придется расстраиваться, что потратила деньги на бездарную книгу), скачала творение Шацкой в читалку и погрузилась в чтение...

Признаться, книга эта, хоть и написанная довольно простым языком, «дочиталась» не сразу, периодически бросая ее чтение, поскольку данные в этом «чудо-пособии» советы, порой утомляли своей «гениальностью». В такие моменты я прекращала чтение, обещая себе, что скоро дочитаю. Примерно на неделю ( а то и чуть больше) в итоге «растянулось» чтение произведения в количестве 980 электронных страниц. Для сравнения, ранее прочитанная мною книга Шацкой заняла около 4 тысяч электронных страниц (даже прекрасная «Игра Престолов» заняла поменьше - примерно 2 тысячи). Итак, я дочитала сие творение Шацкой. Рассмотрим же его подробнее...

В глаза сразу бросилось, что в книге чуть ли не половина глав слово в слово переписаны из ранее прочитанной мною книги автора. Я сначала подумала, нет, мол, просто названия глав одинаковые. Но, увы, тут не «просто названия», а именно написание книги «студенческим» способом, то есть, способом, который студенты используют при написании курсовых/дипломных - метод «копировать-вставить».

Хотя нет, даже студенты стараются хоть слова местами поменять, чтобы было похоже на то, что исходный материал (откуда все скопировано) и их материал - две разных, абсолютно разных работы. Некоторые, по крайней мере, добавляют деепричастные обороты. Казалось бы, фразы, например, «закон, который регулирует то-то» и «закон, регулирующий то-то» - одно и то же, но из-за того, что «подано» разными словами, полным плагиатом не выглядит. Шацкая же не догадалась даже до этого - главы данной книги точь-в-точь повторяют некоторые главы из книги, о которой я писала выше.

Таким образом мы получаем книгу «Высшая школа стервы. Управление любовью и карьерой» (я ее далее буду просто называть «Высшая школа...», чтобы не переписывать по сто раз длинное название), состоящую из 38-ми глав, из которых пятнадцать - чистое «копировать-вставить» из ранее прочитанной мною книги Шацкой. Причем 13 из 15-и скопированных глав даже называются также, а название двух оставшихся отличается (вместо «О пользе оптимизма» мы встречаем название «Глава о пользе оптимизма и чувстве юмора»; а глава «А я милого узнаю по походке, или Мастер наружного наблюдения» в книге, которой посвящен данный отзыв, называется «Первичная диагностика мужчины и оценка совместимости»). Тем не менее, несмотря на то, что две зовутся не так, как в другой прочитанной мною книге Шацкой, они являются полностью скопированными оттуда. Неужели нельзя было догадаться хоть слова местами поменять, ну серьезно?

В книге есть часть, где рассказывается о том, что раздражает мужчин в женщинах. Все переписывать не буду, но «странностей» там много (как, в прочем, во всей книге), например, Шацкая опросила, по ее словам, многих мужчин, которые заявили, что их раздражает, когда женщины...

— обзывают нас и даже ругаются матом

Понятное дело, что оскорбления никому не нравятся, но касательно части про мат, я лично не согласна. Да, нецензурно оскорблять мужчину не стоит, но, как по мне, если женщина, раздраженная какой-то ситуацией, скажет известное нецензурное слово на букву «б», а не «экий конфуз», поводом для развода это будет вряд ли. Понятное дело, что мат - это, мягко говоря, не совсем красиво, но даже если у человека весьма небедный словарный запас и несколько высших образований, иной раз ситуации бывают такими, что вместо «надо же, какой выбивающий из колеи, обескураживающий случай», человек, в большинстве случаев, скажет простое и известное слово на букву «п». И, на мой взгляд, тот факт, что это слово вылетело из уст прекрасной дамы, а не мужчины, вовсе не говорит о том, что с этой женщиной «что-то пошло не так». Если она не матерится, аки сапожник (к слову, это и мужчин не красит), то ничего преступного в факте употребления мата в речи нет.

Во всяком случае, у меня в жизни не было такого, чтобы я рассталась с мужчиной только потому, что вместо «ах, меня переполняет коктейль ранящих душу эмоций» могла сказать одно нецензурное слово. Было, правда, 2 человека (с которыми была знакома в разные периоды жизни), которые не любили мат. Один из них терпеть не мог нецензурную лексику, но тут надо отдать должное, он и сам не матерился, даже «фигня» употреблял довольно редко.

Второй, что интересно, сам матерился и курил, но пытался перевоспитывать каждую женщину, у которой был какой-то из этих недостатков. Причем человеку было не важно, что это за женщина - возлюбленная или просто знакомая/соседка/коллега/одногруппница.

Решать, конечно, вам, но лично мне были бы некомфортны отношения (не говоря даже о браке) с мужчиной, который за случайно брошенное в порыве гнева нецензурное слово, смотрел бы на меня, как на опасного преступника и хватался за голову, думая, возможно, что-то вроде «амамаговорила» и осознавая правоту маменьки, которая не раз пыталась вразумить сына и дать понять, что я ему не подхожу.

Нет, я бы с таким ужиться не смогла. Видать, не выйдет из меня стервы, ведь Шацкая советует все те пункты, что описаны ею в этой главе, в себе исправить.

Сразило наповал вот это...

Чтобы не оказаться «белой вороной» и чувствовать себя уверенно, постарайся узнать у мужчины заранее, куда он собирается тебя повести, иначе ты рискуешь оказаться на байкерской вечеринке в вечернем платье или одеть джинсы с кроссовками в шикарный ресторан, куда женщин пускают исключительно в вечернем туалете, а мужчин — в галстуке. На дискотеку или в ночной клуб лучше одеть брюки, а для прогулки на свежем воздухе не уместны туфли на высоком каблуке. Ты должна чувствовать себя уверенно и удобно — это главное условие подбора одежды для первого свидания. Спадающие лямки, расползающиеся змейки и «стрелки» на колготках только добавят нервозности, а переживания о состоянии прически отвлекут внимание от самого главного — твоего потенциального бойфренда.

Ну неужели кто-то (если этому кому-то не 14-15 лет) не знает, что нужно одеться к месту и что, к примеру, кроссовки, в случае если он решил подарить тебе поход на урок бальных танцев, будут выглядеть нелепо? То же можно сказать насчет спадающих лямок и стрелок на колготках. Но неужто кто-то, не являющийся девушкой-подростком, не знает таких элементарных вещей?

К тому же, если вы внимательно рассмотрите эту цитату с мудрыми и такими «новыми», как скелет динозавра в музее советами, заметите, что автор в том кусочке текста дважды употребляет слово «одеть», вместо которого в обоих случаях нужно употребить «надеть». И ладно бы этот случай с одеть/надеть был единственным, так нет же, в книге регулярно вместо нужного «надеть» употребляется «одеть». Слово «надеть» в данном «пособии по управлению жизнью» - редкий гость. Такое ощущение, что Шацкая порой вообще забывает, что в русском языке есть слово «надеть». А ведь книга-то названа «Высшая школа». Как, спрашивается, «преподаватель» «Высшей школы» может путать «одеть/надеть»?

Полюбуйтесь на название одной из «лекций» этой самой «Высшей школы»...

Техника «растворения» — как влюбиться в того, кто нужен.

Одно из главных правил «влюбления» себя в кого-то нужного (нужного из-за денег, например) состоит в том, чтобы не обращать внимание на недостатки мужчины...

...не прочь пообедать за твой счет. Умные бедны, а сильные и мускулистые глупы до безобразия. Как же нам женщинам быть? Еще раз повторяю: не ждать принца, а влюбляться. Как? Научу.

Далее нам дадут «гениальную методичку» на тему того, как управлять своей жизнью и нужным мужчиной, но лично мне кажется, что если следовать такому совету, то выходит, что манипулируешь не ты, а тобой. Почему? Чуть позже объясню подробнее, а пока продолжу показывать скриншоты и цитатки...

От любого мужчины умная женщина нахватается, как обезьянка, повадок и ужимок, вытянет все лучшее, что в нем есть. И уйдет, если она, конечно, стерва, оставив высосанного, жалкого и непонимающего мужчину размышлять о том, что же ей было нужно.

На первый взгляд кажется, что таким образом нас учат издеваться над мужчиной, но если приглядеться внимательнее, можно заметить, что издеваться нас тут учат еще и над собой. Человек нам категорически не нравиться, а мы должны заставлять себя верить в обратное...

А если верить в обратное не получается, то...

Если не получается, пожалей его, горемычного: не повезло ему, ты вовремя не попалась, вот и накопились комплексы и дурные привычки. А то, что внешние данные мужчины должны быть чуть лучше, чем у обезьяны, думаю, тебе известно. Повторяй каждый день слова о его «хорошести» и не допускай сомнений. Вспоминай самое лучшее и «прокручивай» в памяти перед сном...Убеждай сама себя, не заглядываясь на других мужчин.

Ну и шедевральное продолжение цитатки...

Плюй на измены и грубость, пьянство и ревность. С этим мы будем бороться позже. Лучше подумай, что он такое может, чем ты могла бы гордиться или хвастаться.

Нет слов, просто нет слов. То есть, я должна, мало того, что заставлять себя любить кого-то, так еще и прощать этому «кому-то» измены, грубость и прочее в этом духе. А не кажется ли уважаемой мадам-советчице, что в таком случае получается результат прямо противоположный - в итоге не женщина мужчиной манипулирует (чему автор и обещает научить несколько страниц назад), а наоборот? Да и вообще, восхитительная «лекция» - и над мужчиной, получается, издеваемся (врем ему и можем бросить, когда перестанет быть нужным для наших «великих планов»), и над собой (причем, наверное, даже больше, чем над мужчиной).

А как же искренняя любовь, спросите вы. А вот как...

Оказывается, искренняя и сильная любовь вредна. Так и живем, товарищи.

Далее Шацкая говорит, что после того, как женщина прошла «первую стадию влюбления» (ну, то есть, смирилась с тем, что нужно заставлять себя любить нужного человека, а потом еще и изображать из себя всепрощающего ангела) может произойти неприятная ситуация, например, окажешься на вечеринке, где...

...мужиков «на переспать» - хоть пруд пруди, и все у твоих ног. А через час тебя под домом ждет этакий «кошелек с ушками» в шикарной тачке, не очень молодой и совсем не сексуальный. И как тут не заработать депрессию минимум на неделю?… Даже и не думай. Все достижения «влюбления» пойдут псу под хвост. Единственный выбор — критически взглянуть на тех, кто рядом. При ближайшем рассмотрении выяснится, что они тебе совсем не пара, да и компания не совсем достойна стервы: глупые шутки, пьяные похотливые физиономии. К тому же, живут они как животные, спариваются и веселятся, как будто делать больше нечего.

Значит, те, что на вечеринке - «похотливые животные», а та самая стерва, что согласно этим советам, живет с богатым мужчиной ради денег - оплот морали и нравственности? Интереесно, интереесно...

Взгляните на продолжение сей «гениальной» мысли...

А ты — девушка серьезная, есть у тебя дела поважнее, чем танцульки с выпивульками. Человек в дорогой тачке — это твой шанс, который может больше и не появиться, если ты прямо сейчас не поднимешь свою задницу с колен очередного претендента на… нет, совсем не на руку и сердце. Не думай больше об этом, не жалей себя, пожалей их. Так и останутся здесь, бедненькие, а ты пойдешь навстречу своей судьбе и карьере.

Да-да, пойдешь навстречу судьбе, карьере, без этих «грязных животных», вся такая «чистая помыслами» и будешь, возможно, всю жизнь вспоминать потом одного из тех «грязных животных», с которым могла и не выдумывать всю эту «стервочушь», а просто быть собой.

Дальше идет это...

Мы, женщины, удивительные существа. Всегда находим в любом уроде что-то хорошее. А так и в другого влюбиться недолго, и забыть про нашу главную цель: влюбиться в того, КТО НУЖЕН, отдать ему себя со всеми потрохами, завоевать и удержать.

Поэтому Шацкая нам говорит, мол, дамы, чтобы не было соблазнов, представьте, что вы на необитаемом острове...

А чтобы не было соблазнов, представь, что ты на необитаемом острове. Вокруг больше нет мужчин — только твой один. Нет мужчин — нет выбора. Даже если очень хочется, все равно нельзя, измена перечеркнет все твои усилия по влюблению. Сравнивать не нужно, потому что сравнение всегда будет не в пользу того, с кем встречаешься и живешь.

По поводу «измена перечеркнет усилия» - согласна, ведь она перечеркивает и нормальные отношения, не говоря уже о тех, где твой мозг - компьютер, а ты - неумелый хакер, пытающийся запустить туда программу (вирусную, ага) влюбления в того, к кому чувств нет от слова «совсем». Однако, Шацкая забывает, что если живешь с человеком которого не любишь, как себя ни убеждай, если встретится человек, который будет «сердцу мил», ты все равно его полюбишь и для этого даже не обязательно изменять нелюбимому.

Не перестаем следить за ходом мысли «лектора», дамы...

После страстной ночи с молодым мускулистым красавцем тебя не потянет в постель к престарелому богатому любовнику, даже если он в сто раз умнее и в тысячу богаче. Твое тело будет тянуть к раю в шалаше. Мозги призывают одуматься и говорят: тебе нужен второй, а когда ты станешь богатой и успешной, таких молодых мускулистых можно будет покупать пачками. Но с телом спорить тяжело, поэтому не искушай его, не подпускай искусителей, спи только со своим, тогда он покажется лучшим.

Опять таки, если ты не будешь изменять нелюбимому, отнюдь не факт, что сильных чувств к другому не появится. Любовь, в принципе, штука странная и непредсказуемая, и для ее возникновения не обязательно сразу «прыгать в кроватку». Другой может приглянуться этой женщине по любым другим причинам - ведет себя вежливо, внимательный к ней (в отличие от богатого нелюбимого) и прочее. Поэтому если хочется воплотить этот совет, придется вообще не общаться с мужчинами кроме своего, на улицу не выходить, а только сидеть дома, да ждать своего «ненаглядного» от которого, в действительности, едва ли не тошнит. Ну а потом, по совету Шацкой, бросить его, а желанных для тебя мужчин...

...покупать пачками.

Главы, которые полностью скопированы из предыдущей книги автора, я отметила значком с закладкой. Как видите, следующая глава - тоже «обладательница» закладки в левом нижнем углу.

В этой «лекции» наша «преподаватель Высшей школы» Евгения Шацкая научит нас понимать, испытывает ли к нам что-то определенный человек...

Категорию «потенциальные кавалеры» мы «тестируем на влюбленность», то есть, просто выясняем, симпатичны ли этому человеку. Я думаю, советы вроде этих...

— он всегда подходит близко к тебе, закладывает руки за ремень, в карманы брюк или поправляя одежду;
— он ищет с тобой встреч, даже если повод для них явно притянут за уши...

...итак многим известны, поэтому на них останавливаться подробно не буду.

Ну и вторая часть этой «лекции» в нашей «Высшей школе»...

Второй вариант — твой любовник, бойфренд, кавалер, или как там ты его называешь.

...то есть, тут нам расскажут о том, как определить, есть ли чувства к нам у человека, с которым мы уже в отношениях. Я лично никогда не «заводила» отношений с человеком, которого не люблю я или который не любит меня, но все люди разные, так что...

Задавать ему вопрос в лоб: «Ты меня любишь?» или «Признайся честно, как ты ко мне относишься» — это совсем не по-стервозному. Стерва не спрашивает, а наблюдает.

С этим советом я в той или иной степени согласна, ведь если в отношениях кажется, что нужно об этом спросить, значит, возможно, есть повод сомневаться в любви человека к тебе. Да и вообще, не все мужчины любят 24/7 повторять нам «ту самую» фразу, обычно они говорят об этом редко, но показывают свою любовь действиями (заботой, например). Ну а если задать этот вопрос человеку, с которым вы, к примеру, в хороших дружеских отношениях, но вам бы хотелось большего, то мало ли это его «отпугнет». Лучше действительно внимательно наблюдать за его реакцией и тогда сможете ответить себе на «любит/не любит» вопрос. А дальше, по словам Шацкой, стерва действует на основе наблюдений...

...делает выводы и дальше поступает в соответствии с ними: привязывает мужчину к себе сетями более крепкими, балует или «залюбливает» до полусмерти, а то и приступает к дрессировке или свадебному гипнозу.

Если предыдущая цитата мне даже понравилась, то эта...Как мне кажется, если человек хочет быть твоим мужем, он и без «свадебных гипнозов» на тебе женится. Ну а про дрессировку я вообще помолчу, как по мне, мерзко это.

А насчет того, как проверить любит ли, Шацкая дает несколько примеров вроде...

— Если ты заснешь в кресле, он принесет плед, чтобы накрыть тебя, проведет рукой по волосам и поцелует в щечку или бережно отнесет в кровать.
— Если ты заболела, он соберет консилиум врачей и купит все нужные (и ненужные тоже!) лекарства...

Все примеры перечислять не буду. Лично мне это все итак кажется очевидным, а если кому не кажется, то кучу подобных примеров-советов можно легко найти на просторах сети, поэтому тут «Высшая школа» ничего нового нам не дает, а лишь перечисляет то, всем вполне понятно и известно без прочтения этой книги.

Следующая глава, как видите, тоже отмечена закладкой...

...следовательно, она тоже входит в 15 глав, переписанных из предыдущей книги.

Данная «лекция» нашей «Высшей школы» будет о том, что нельзя сильно влюбляться в мужчину, иначе можешь превратиться во «влюбленную глупую корову» (можете представить тут смайлик «рукалицо», идеально иллюстрирующий мою реакцию на этот совет; в прочем, если было бы можно, я периодически вставляла бы этот смайлик после едва ли не каждого совета нашей «гуру по управлению жизнью»). Шацкая описывает, что мужчина устает от сильной любви.

Я, конечно, могу быть не права я, все таки, не стерва, а Шацкая говорит, что если ты не стерва, то не удалась; так что можете ко мне, неудавшейся, не прислушиваться, но как подсказывает мне мой жизненный опыт, основанный как на выводах, сделанных в отношениях, так и на выводах, сделанных после диалогов на тему отношений с различными коллегами, одногруппниками и прочими знакомыми мужского пола - раздражает мужчин не сильная любовь, а сильная навязчивость, а это, да будет известно нашей мадам-советчице, вещи разные. Ты можешь любить человека едва ли не больше жизни, что его никоим образом раздражать не будет, если ты не будешь навязываться. И, между прочим, если женщина, по вышеприведенным мною советам Шацкой, будет пытаться влюбить в себя мужчину (и влюбить себя в него), но будет навязчива, то он сбежит от нее гораздо быстрее, чем от той, что действительно любит его.

А чтобы не любить мужчину сильно, наша «изобретательница мудрых стервосоветов» предлагает нам вспоминать почаще о недостатках мужчины, а если их нет (или сильно заметных нет) - нужно подумать, что они есть, просто скрыты от тебя.

У него могут быть недостатки, о которых ты пока не знаешь...

...и нужно представить...

...как он храпит или пахнет, когда забывает помыться. Как напивается до поросячьего визга или лапает твоих подружек под столом. Только не дуйся на него сразу и не вздумай сразу сбегать от такого чудовища. Ты ведь придумала его сама, как бяку-закаляку кусучую.

Я, конечно, все понимаю, но не кажется ли нашему мэтру, жизни учащему, что если постоянно акцентировать внимание на негативе, то потом будешь замечать только его?

Идея выдумывать недостатки вообще даже не удивила меня, а шокировала. На «Литрес» я нашла немного информации об авторе сих «стервокниг» и там сказано, что, по признанию самой Шацкой, многие советы, данные ею в книгах, Евгения берет из своих тренингов. А еще о ней на «Литрес» есть цитата...

Согласно мнению психолога, женщинам необходимо развивать в себе стервозность и выбирать свой особенный женский путь...

Так это еще и психолог? Тем более странным кажется совет про выдумывание недостатков, ведь любой человек, хотя бы немного интересующийся психологией (я уж не говорю про настоящих дипломированных психологов), знает, что можно себя «запрограммировать» верить во что-то. Так психологи учат любить себя и прочее...

А теперь представьте - женщина, следуя этому совету «великого стервопсихолога», имея отношения со взаимными чувствами, вдруг начинает на пустом месте выдумывать недостатки мужчине и представлять, к примеру, как он...

лапает... подружек под столом

Не кажется ли вам, что женщина (а особенно, если она и так ревнива от природы) станет очень подозрительной и во всем потом будет видеть его измену или его желание изменить? Ведь многие психологи говорят, что для того, чтобы что-то сбылось, нужно в том числе часто об этом думать и сильно верить. Если женщина будет часто думать о его изменах, мало ли, к чему это приведет. Не факт, что он начнет изменять, но то, что она станет ревнивой и подозрительной истеричкой верящей в то, что даже с соседкой он неспроста поздоровался - наверняка «что-то такое» к ней чувствует или даже уже изменил - вполне вероятно.

Следующая глава тоже отмечена закладкой, а значит, тоже скопирована из предыдущей книги. В своем отзыве на предыдущую книгу автора я эту главу разбирала, правда, не всю. В этот раз тоже расскажу о той части, о которой не сказала в прошлый раз я ж не Шацкая, чтобы дословно копировать свой предыдущий опус

В этой главе есть вполне логичная вещь - объяснения того, что мужчине нужна какая-то новизна, ему могут наскучить отношения, если нет каких-то новых эмоций и впечатлений. Есть тут парочка вполне себе нормальных советов вроде сходить с ним в тир, покататься на водных лыжах и тд. Подобные развлечения вполне могут добавить жизни какую-то «перчинку» как говорится, будет что в старости вспоминать. Но есть в этой главе и советы, которые заставляли меня постоянно «изображать» смайлик «рукалицо». Например...

— Своди его к прорицательнице.

Мужчина может оказаться скептиком и подумать, что ты «веришь во всякую чушь», а потому, мягко скажем, не столь умна, как он думал, либо (а что, разные чудаки бывают) может еще подумать, что к прорицательнице ты его привела, чтобы она его к тебе «приколдовала получше» или что-то в этом духе.

О советике про «сводить к гадалке» я в прошлом отзыве не говорила (видать, упустила его), а вот о парочке советов, что опишу ниже, рассказывала, но не могу об этом умолчать. Например...

— Спровоцируй его на драку с другим мужчиной (победит он — похвалишь, побьют его — утешишь).

Мужчины не любят показывать свои слабости, проигрыши, особенно женщинам, да и проигрывать не любят (в прочем, и женщины не любят, но я сейчас не о том), а тут ты создаешь ситуацию в которой он, мало того, что проиграть может, так еще и будет думать, что при тебе «опозорился». Следовательно, этот совет вряд ли можно назвать хорошим.

Еще одна «гениальная» идея данной лекции...

— Сядь за руль и «чуть не попади» в аварию.

А не кажется ли вам, что мужчина после такого «трюка» может подумать о том, что вы плохо водите машину и впредь постарается вас за руль не пускать?

И вот еще...

— Заставь его подозревать тебя в неверности, а потом развенчай подозрения.

А удастся ли «основательно» развенчать подозрения? Где гарантия того, что мужчина не станет контролировать впредь больше, ну, или просто в каждом вашем знакомом мужского пола не будет видеть мужчину к которому вы испытываете желание (а то и нечто большее)?

И вот еще совет...

— Спрячь его сотовый и подбрось на видное место, когда он будет уверен, что где-то его потерял.

Я что-то не понимаю, а как это поможет укрепить отношения? И главное, как он отнесется к этой ситуации не вызовет ли «психушку» когда узнает, что гаджет исчез не сам, а стал «жертвой» твоих «шуток-прибауток»?

Вот еще шедевр...

— Заведи «ядовитого» паука, скорпиона или змею и дай питомцу убежать из террариума.

Этот совет меня просто убил, серьезно. А вдруг мужчина боится змей (у меня была знакомая, панически боявшаяся змей, даже просто на картинках), но тебе не сказал? Ему итак жутко от одной только мысли, что это существо живет у вас дома, а если оно еще и покинет свою «клетку», мужчина вообще с ума сойдет, ведь то, что «чудовище» сидит в клетке, хоть как-то успокаивает вашего избранника. А если ему еще и намекнуть, что это чудо-юдо ядовито...Думаю, потом даже не будет нужно говорить, что, мол, оказалось, что питомец не ядовит. Не нужно потому, что говорить будет некому, мужчина просто уйдет и хорошо еще, если не в «мир иной».

Да и вообще, как вы себе это представляете - сначала сказать, что животное ядовито, а потом сообщить, что нет. Как? Пошутила? Ошиблась?

Далее, в качестве завершения всей этой клоунады (там есть еще парочка советов, просто я решила не приводить все) Шацкая говорит, что...

Невинные «адреналинчики», естественно, не направленные против тебя, не превратят мужчину в неврастеника...Твоя задача — показать мужчине, что в жизни есть еще много всего, кроме работы, но сделать это необходимо так, чтобы он не переключил все свое внимание с зарабатывания денег на какую-нибудь «шизу».

Как по мне, если постоянно одолевать мужчину подобными «фокусами», то «не станет неврастеником» воплотится без частицы «не», а чтобы его внимание больше не переключалось на «шизу» (то есть, на его женщину с этими странными стервофокусами), он просто найдет не ведущую себя, как пациентка психиатрической клиники другую избранницу, более адекватную.

Знакомьтесь, еще одна глава из серии «копировать-вставить»...

Судя по названию, нам тут должны дать едва ли не волшебные советы по типу «свари ему приворотный суп из левого крыла летучей мыши, но не перепутай и не вздумай использовать правое - приведет к обратному эффекту но, увы, интересно у главы только название. Эта «лекция» говорит о том, как плохо для женщины быть одинокой...

Никому не нужная независимость порождает депрессии, насмешки замужних подруг и подозрения мужчин. Для женщины понятия «одинокая» и «никому не нужная» тождественны.

То есть, если женщина одинока на данном жизненном этапе, то она обязательно депрессивная и этакий изгой, предмет для насмешек (тут снова представляем мой любимый «рукалицо» смайлик). Знаете, я всегда удивлялась разнице между взглядами Европы/Америки на данную ситуацию и взглядом на это в нашей стране. Ведь этот отвратительный стереотип «одинокая = какая-то не такая» заставляет женщин выходить замуж «за первого встречного-поперечного» лишь бы «не отбиваться от коллектива». Если мужчина не женат, он свободолюбивый холостяк, а если женщина не замужем, она сразу «какая-то не такая». А уж если у нее и вовсе сейчас нет возлюбленного...

Вот еще цитатка на эту тему...

Ты можешь сколько угодно хвалиться количеством и состоятельностью любовников, но если ни один из них не сделал тебе предложения руки и сердца…Значит, ты не стерва.

Сеекундочку...Где-то в книге (то ли в этой, то ли в предыдущей, не помню уже) Шацкая заявляла, что для стервы даже любить женатого=норма, а теперь она говорит, что обязательно нужен законный брак. Евгения, у Вас биполярочка?

Все люди разные, но я лично для себя любовь к женатому нормой не считаю, в прочем, сейчас не об этом. Мне кажется странным, что в 21-м веке, когда многие вполне комфортно могут жить вместе без брака, автор советует обязательно выходить замуж, иначе ты - не женщина (вернее, неудавшаяся женщина, ибо не стерва=неудавшаяся женщина). Кстати, вот как отвечает Шацкая на вопрос о том, зачем стерве муж. Обратите внимание на подчеркнутые фразы, мне они особенно понравились...

Позабавило про обеспечить себя и детей. То есть, женщина, даже если она хорошо зарабатывает, все равно должна найти себе этакий «денежный мешок»? Браво, гениально.

Насчет идеи выхода замуж для спокойствия родителей тоже любопытно. А может лучше еще и выходить за того, кого они выберут и жить по принципу «стерпится-слюбится», как в стародавние времена? Вероятно, мадам-советчица забыла о том, какой сейчас век. Держу в курсе - в нашем, 21-м, родители (в большинстве стран, во всяком случае) предоставляют тебе самой право выбрать спутника жизни

Про «налаживание» сексуальной жизни тоже «понравилось». А что мешает ее «налаживать» без брака? Или это «отсылочка» к древности, где до свадьбы «ни-ни»?

Я, конечно, могу быть не права, ведь я не великий советчик из «Высшей школы», но, как по мне, брак и рождение ребенка - важные и ответственные шаги, которые следует делать не потому, что общество считает это правильным, а потому, что вы оба (и женщина, и ее мужчина) к этому готовы и искренне этого хотите.

Подробно разбирать эту главу даже не хочется, поскольку тут либо вода и банальные советы вроде не быть эгоисткой и стараться его понять, либо что-то подобное...

Мужчины, помимо собственных оценок, широко используют мнения и оценки друзей, родителей и даже бывших любовниц. Поэтому тебе предстоит очаровать не только его одного, но и всю эту ораву.

Ладно еще насчет родителей, все таки их мнение важно (хотя не заводить отношений с человеком, который не понравился родителям, я считаю полным бредом, ибо жить с этим человеком, все же, тебе, а не им) и нужно как-то постараться найти с ними общий язык, но вот оценка друзей и тем более бывших...

Спрашивается, если его бывшая для него так важна, то почему она бывшая? И нужно ли мне в отношениях ощущение, что я сдаю экзамен его «первой жене»? Сейчас ведь не век гаремов. Если ему так важна бывшая, пусть строит отношения с ней.

Как я уже говорила, эта глава содержит либо «воду», либо общеизвестные банальные советы, либо вот такие вот нелепые идеи, как те, что я привела выше, а потому подробно рассматривать я ее не буду.

Еще одна, написанная в стиле «копировать-вставить» гениальная «лекция»...

Одиночество как стиль жизни, или Глава о хандре, грусти и общественном мнении

...в которой нас будут учить житейской мудрости в случае, если мы остались одиноки. В лучших традициях автора, в главе много воды, перемешивающийся со странноватыми, мягко говоря, советами.

Например, Шацкая говорит, что если ты рассталась с мужчиной, нельзя говорить об этом коллегам и приятелям...

Спросили, сколько стоят новые сережки? Ответь, что не знаешь…подарили. Ясно ведь, что не женщина подарила. Таким образом у твоих приятелей и коллег незаметно для них самих складывается мнение, что ты всегда не одна.

А почему «великому лектору» в голову не пришло, что среди коллег или приятелей может быть хороший мужчина, которому эта женщина давно нравилась, но он боялся к ней «быть ближе» зная, что у нее отношения с другим? Быть может, тот «тайный воздыхатель» если узнает, что женщина теперь одна, сможет найти способ узнать о ней получше, рассказать больше о себе, больше проводить с ней время вместе и позже она поймет, что парень-то хороший, просто она как-то «не смотрела» на него раньше, видя в нем исключительно хорошего друга. Между прочим, отношения с мужчиной, который раньше был хорошим другом, очень часто крепкие и теплые, ведь этот человек знает о тебе настоящей, не о той тебе, которая надевает «маску», чтобы понравиться новому возлюбленному, а о тебе такой, какая ты есть, со всеми твоими «тараканами» и искренними увлечениями.

Ну и продолжение цитатки...

На настойчивые расспросы о предмете воздыханий ты можешь полушепотом сообщить, что он — очень известен, да к тому же женат, и не желает афишировать связь, а ты вынуждена играть по его правилам. Отшутись, что скрываешь свое сокровище, чтобы никто не позарился.

То есть, Шацкая искренне считает, что «одиночку» общество «заклюет», а любовницу, которая даже имени избранника не говорит - нет? Странное, все же, мнение.

В советах о том, как справиться с одиночеством, я ничего нового для себя не нашла, все та же информация, которую можно при желании найти в Сети или любом женском журнале.

В одной из глав мне встретилась фраза...

В той книге, которую я читала прежде, вместо фразы...

В «Средней Школе Стервы»

...была фраза...Дословно не помню, но что-то вроде...

Ранее на страницах этой книги...

...хотя предыдущая, прочитанная мною книга автора называлась не «Средняя Школа Стервы». То есть, выходит, что и с «Средней Школе Стервы», как и в «Высшей...» есть главы, полностью скопированные из первого, прочитанного мною, сборника «гениальных» советов. Следовательно, Шацкая написала одну большую книгу и периодически «выдергивает» из нее несколько глав, и, добавляя парочку новых, пишет очередное «стервопособие». Браво, гениально.

Еще одна «лекция» в стиле «копировать-вставить»...

В прошлом отзыве я разобрала ее не очень подробно, тут расскажу о ней «не в двух словах, а в четырех». Для начала запомните эту фразу...

А теперь взгляните на список того, что Шацкая советует замораживать и сколь долго в «морозилке» хранить...

То есть, она на полном серьезе собирается «не опозориться» на кулинарной передаче с замораживанием спагетти и прочего на несколько месяцев?

Честно говоря, я боюсь представить реакцию мужчины, которому женщина будет замораживать спагетти с подливкой и 3 месяца их «готовить», разогревая в микроволновке.

Шацкая своими советами меня просто забавляет, то она говорит, что нужно побольше покупать полуфабрикатов и вообще как можно меньше времени проводить у плиты, заготовки «баночные» вроде лечо делать не стоит, ибо зачем заморачиваться, а через пару страниц говорит о том, что для нее такие заготовки «за смешные суммы» делает соседская бабушка, а Шацкая выдает приготовленное за свое. Интересно, а если вы с мужчиной, предположим, переехать решите или если эта бабушка...умрет (все же, мы, люди, существа смертные), то как женщина, лишившаяся «поставщика баночных салатов» объяснит, почему она такие салаты больше не готовит?

Шацкая не советует нам готовить что-то сложное, ибо...

Мужчинам ведь абсолютно «по фигу», сколько времени ты проводишь у плиты.

Нормальным мужчинам не наплевать на те силы и время, что ты тратишь для того, чтобы приготовить что-то вкусное. Держу в курсе - нормальному мужчине приятно любое твое проявление заботы, ведь тогда человек понимает, что он для тебя - не пустое место

Не знаю, что там за мужчина у нашего «великого» лектора, но лично у меня муж всегда ценит время, потраченное мною на приготовление пищи и не важно, о какой пище идет речь - о бутербродах к чаю или царских обедах/ужинах.

Еще в прошлом отзыве на книгу Шацкой я выделила один «гениальный совет» из этой главы, ну а так как глава эта скопирована из прошлой книги, я этот совет вам снова покажу Евгении можно копировать кучу глав, почему бы мне не повторить ее поступок, показав дважды хоть маленький кусочек текста?

По сути, я могла бы предположить, что речь тут идет о покупке готовой еды из магазина вроде «Азбуки вкуса» или «ВкусВилла». В этих магазинах продают уже готовую еду на тот случай, если ты в обеденный перерыв хочешь перекусить чем-то домашним, сидя в офисе. Если б Шацкая имела ввиду такие круассаны, я б еще поняла, но во времена издания этой книги всяких интернет-доставок и готовых блюд в магазинах еще не было, к тому же, она советует сходить в магазин «с утра пораньше», то есть, предполагается, что речь о магазинах, которые есть везде, а «ВкусВилл» какой-нибудь даже в Москве не везде есть, не говоря уже о других городах. Следовательно, речь идет о круассанах, которые есть в каждом магазине. Что-то вроде «7 Day’s»...

Я, конечно, все понимаю, но, во первых, «7 Day’s» от «самоприготовленных» круассанов ну оочень отличаются по вкусу. Даже мой одногруппник, который безумно любит круассаны этой марки и готовит весьма неплохо, сколько ни пытался, приготовить это так, как в магазине, не получалось. Да, было «чем-то похоже», но вкус магазинных круассанов все равно другой, не такой, как у «самоприготовленных».

К тому же, мы с братом в детстве часто ели круассаны этой марки и у нас даже игра была - если кому-то в пачке попадется круассан другого вкуса (клубничный в шоколадных, например), то можно загадать желание. И очень редко было такое, что желание загадать не получалось, то есть, 1 круассан с «чужой» начинкой был в пачке почти всегда. Поэтому как, скажите на милость, вы будете выкручиваться, если ваш мужчина найдет в «приготовленных вами» круассанах какой-нибудь один экземпляр с другой начинкой? Скажите, что специально сделали один отличающийся от всех? Забавно...

На остальных главах книги я останавливаться не буду, поскольку там очень мало «практического руководства», в основном только «вода», разбавленная либо прописными истинами, либо краткими советами, которые при желании можно найти в интернете (причем в более подробном изложении, чем у Шацкой), либо просто каким-то бредом. Поэтому далее я остановлюсь далее лишь на том, что меня особенно зацепило в книге.

Вообще Шацкая в своих книгах (как в этой, так и в прочитанной мною предыдущей) сама себе противоречит, например, говорит...

Ласкам не научишься по фильмам и книжкам, их нужно почувствовать, взять из мужчины, пропустить через себя и влить в него обратно.

И тут же пытается тебя учить сексуальному мастерству. А потом снова говорит, не слушай, дескать всяких там умников с их тренингами и книжками на эту тему. Подождите-ка, так слушать или нет?

Так как мне быть, мадам? Вас тоже не слушать? Что-что, слушать только вас? А, ну тогда ладно, вы же у нас эксперт во всех сферах жизни - и повар высшего разряда вспоминаем «самоприготовленные» магазинные круассаны и замороженные на несколько месяцев спагетти, и психолог да-да, тот самый, который предлагает выдумывать мужчинам недостатки или заставлять себя их любить, и диетолог в предыдущей прочитанной мною книге она заявляет, что ни разу не сидела на диетах, но это ей не мешает давать советы о них, и теперь даже сексолог тот самый, который «не говори ему о своих предпочтениях и что бы он ни делал, изображай удовольствие, и даже человек, дающий советы по бизнесу единственный «годный» ее бизнес-совет не озвучен, а показан на примере - пиши всякую чушь и называй это книгой по психологии отношений, не обращая даже внимания на то, что советы, тобой данные, никуда не годятся и стилист по имиджу главная «заповедь» которого - покупайте шубы, иначе мужчинам не понравитесь, и даже...барабанная дробь...эзотерик опять же вспоминаем, что эзотерики верят, что мысль материальна, а Шацкая советует «надумывать» мужчине недостатки. Словом, не автор книг, а этакая богиня, знающая то, чего мы, глупые смертные, не понимаем и не принимаем.

В книге есть глава про дрессировку мужчин, в которой мужчины сравниваются с собаками, которых можно научить командам. Есть даже «свод правил дрессировщика» (мысленно размещаем тут мой любимый смайлик «рукалицо»). Например...

Однако, Шацкая «заигралась» в показывании «питомцу», что он тут хозяин настолько, что в «питомца» по итогу превращается женщина. Даже не в питомца, а робота какого-то. Вот, к примеру, одно из важнейших правил...

И будь всегда готова к близости: нет головной боли и плохого настроения, нет неподходящих условий, желания поспать или критических дней. Если мужчина хочет, ты не можешь ему отказать.

То есть, плевать, что ты себя плохо чувствуешь, нужно быть этакой «всегда готовой» куклой из «магазина для взрослых». Ну и продолжение цитатки...

Желание мужчины — закон. Не протестуй. Помни о цели, которую хочешь достичь, помни о том, как плохо быть одинокой и как горьки слезы женщины, которой изменили. Никаких одолжений и недовольных гримас. Не взирая ни на что, ты всегда хочешь, готова и рада. Правило без исключений.

А не кажется ли вам, что в таком случае, пользуясь идеей Шацкой и сравнивая мужчину и женщину с питомцем и дрессировщиком, можно заметить, что роль питомца таким образом сознательно займет женщина и еще отнюдь не факт, что «питомцу» создадут комфортные условия проживания с заботой и без постоянных «дрессировок» 24/7.

В книге есть несколько «постельных советов» и знаете, я не ханжа и реагирую на это вполне адекватно, но...Но когда «учит страсти» женщина, учащая симулировать «удовольствие», возникает вполне резонный вопрос - а доверять ли ее советам. На мой взгляд, советы «об этом» не нужны, а стоит просто поговорить с партнером и выяснить - что ему нравится, рассказать, что нравится тебе, а затем выбрать то, что подходит вам обоим. Ну а уж если у вас «в этом» какие-то проблемы, то обращаться следует к специалисту, а не к неизвестно кому, написавшему, большого заработка ради, очередную порцию «стервосоветов». Причем советов сомнительного качества. Тогда как сексологи (то есть, люди, которые, в отличие от Шацкой, являются специалистами «в этой» области) советуют обходиться без «симуляций» и открыто говорить обо всем с партнером, Шацкая, напротив, советует делать вид, что абсолютно все, что делает мужчина, тебе приятно. Всегда, везде, в любое время дня и ночи.

Лично я после совета про «симуляцию» поняла, что автор книги - последний человек, к чьим рекомендациям «об этом» я буду прислушиваться. В прочем, если вам эти советы все таки кажутся вполне нормальными - дело ваше.

Книга поделена на 2 части - часть про отношения и часть про карьеру. В части про отношения еще много всякого нелепого бреда, но я, не желая пересказывать всю книгу, высказалась лишь о тех «гениальных» советах, которые мне по тем или иным причинам ярче всего запомнились. Поэтому я перехожу к части, которая якобы научит нас управлять карьерой...

Например, вот совет о рабочем месте...

Что отличает место, за которым сидит стерва, и ее кабинет?
— Какая-нибудь необычная деталь: маленький аквариум в форме бокала с золотой рыбкой, экзотический цветок, небольшая статуэтка, вазочка.

Насчет небольшой статуэтки - почему нет, а вот аквариум я лично на рабочий стол ставить бы поостереглась, особенно, если за компьютером работаешь. Особенно, если рядом еще и принтер, а ты торопишься и быстро печатаешь все, перекладывая туда-сюда бумагу и размахивая руками.

Вообще, советы из раздела про карьеру, в большинстве своем, банальны и очевидны, например, о том, что не нужно оставлять мусор на рабочем столе, что не стоит «напихивать» под стол или поблизости кучу обуви, включая домашние тапочки в офисах бывают люди в домашних тапочках? открытие для меня, однако, резиновые шлепки хоспадебоже, где автор видела такие офисы с сотрудниками в подобной обуви? и прочее.

Также есть советы по оформлению резюме с «абсолютно никому неизвестной» идеей писать его «по делу», то есть, без описаний фигуры, к примеру. Ну, во-первых, я не знаю, кому придет в голову писать в резюме про свою фигуру, если это не резюме для...модельного агенства, как вариант. А во-вторых, как мне кажется, часть про резюме абсолютно бесполезная, ведь это либо очевидно, либо, если человек не знает, как его оформить, вполне может отыскать соответствующую информацию в интернете.

Сказав, что резюме нужно оформлять грамотно, Шацкая мне, что называется, Америку не открыла. Ну неужели не понятно, что работодатели хотят, чтобы их сотрудники были грамотными. Правда, меня, признаюсь, удивила наглость Шацкой...

Я всегда из стопки резюме сразу отправляю в корзину те, что написаны безграмотно или содержат орфографические и стилистические ошибки.

Да, работник должен быть грамотным, но, знаете ли, на мой взгляд, работодатель, требующий идеального знания русского языка и при этом делающий в своих книгах ошибки (в том числе постоянное употребление «одеть» вместо правильного «надеть»), мягко говоря, не совсем прав.

Остановимся подробнее на главе...

Как видите, я «пометила» ее значком в виде закладки, что, как вы помните, означает - она является одной из тех 15-и глав, что Шацкая нагло скопировала из предыдущей книги.

Вот одна из цитат, встреченных мною в начале данной «лекции»...

Объяснять тебе прописные истины о том, что голова должна быть чистой, колготки целыми, а ногти с маникюром, я не собираюсь, тем более, что вопросам стервозной красоты посвящена «Начальная школа стервы».

В ранее прочитанной мною книге эта цитата звучит примерно также, но фраза...

...посвящена «Начальная школа стервы»...

там заменена на...

...посвящены многие главы этой книги.

Выше я показывала вам подобный «фокус» про фразу со «Средней школой стервы». Это что ж получается, и в «Начальной...» и в «Средней школе...» есть советы, «надерганные» из той книги, что я читала перед прочтением «Высшей школы стервы»? А что, довольно таки удобно - написать книгу примерно на 4 тысячи электронных страниц, а потом «перетаскивать» из нее куски и, добавляя немного нового, издавать книжку поменьше под новой обложкой. Гениальный ход, надо заметить.

В главе встретилось это...

А что, кто-то не знает, что на работу нужно надевать бюстгальтер? Есть такие дамы, серьезно? Не, ну не книга, а сборник великих открытий, чесслово.

Далее идет перечисление того, чему не место в деловом гардеробе. Ну неужели для кого-то действительно был новинкой совет не носить на работу одежду с кучей блесток, спортивную одежду и прочее? Неужели кому-то в новинку информация о том, что нелепо выглядят...

Ну и еще из «доселе неизвестных» идей о деловой моде...

В целом, вся глава состоит из таких вот прописных истин, ну, может есть пара-тройка новеньких, но если уж понадобится, это все, опять таки, можно найти в сети, не раскошеливаясь на эту книгу ради пары-тройки более-менее неплохих советов.

Вообще, часть про карьеру даже, возможно, более бесполезная, чем про отношения. В этой части почти нет никаких практических рекомендаций. Например есть совет, что нужно быть харизматичным лидером и рассказ о том, как прекрасно им быть, но практических советов о том, как это сделать - нет.

Есть часть о «самоопределении» и о том, какие профессии подходят стерве, но я лично для себя сочла это бесполезным, поскольку что бы ни писали в подобных «стервопособиях», если у меня к той или иной деятельности душа не лежит, то работать именно на этой должности я не буду. На мой взгляд, как выбор спутника жизни, так и выбор профессии, должен быть сделан индивидуально, а не основываясь на том, что та или иная работа по мнению окружающих подходит тебе больше, а этого мужчину твоя мама и папа (бабушка, дедушка, прочие родственники, друзья, соседи, домашние животные) считают наиболее подходящим своей дочери, чем тот, которого эта дочь выбрала сама.

Вот один из наиболее странных, на мой взгляд, «карьерных советов».

Особенно удивили «выглядывающие трусики» в контексте с «не показаться вульгарной»(где там мой любимый, всем порядком надоевший за этот отзыв, смайлик «рукалицо»? скорее дайте его сюда). То есть, по мнению Шацкой, это не будет выглядеть вульгарно? А представьте, если вы какой-нибудь нотариус или юрист, к которому пришли проконсультироваться о «наследственных делах» в связи с недавней смертью родственника. К вам человек приходит за консультацией по серьезному вопросу, а вы такая, оп-па, разбавим вашу скучную бумажную волокиту легкой эротикой. Признаться, будучи юристом, просто боюсь представить себе подобный поступок на рабочем месте.

И вот еще из «не вульгарного для работы»...

Разрез почти до пояса? Серьезно? Это где можно работать с таким разрезом, не подскажите? Вряд ли более-менее серьезная компания нормально отнесется к сотруднице, которая так оденется.

Также мне не понравился совет поливать грязью бывшего начальника при бывших сослуживцах, указывая, что-де, я вся такая неприступная ага, с периодически «случайно» выглядывающими трусиками, а он хотел мне карьеру улучшить за «постельные заслуги». Ладно, если ты этим делишься потому, что правда, хотя делиться этим с каждым встречным-поперечным - вряд ли гениальная идея а ведь Шацкая говорит, что можно и приврать.

Понравилась мне в этом разделе фраза о том, что увольнение - не трагедия, а шанс найти что-то получше и нужно постараться не «депрессовать» на эту тему. Также понравились советы (хоть они, вроде бы и очевидны, но все же) по максимуму «забрать» файлы твоего авторства, свои клиентские базы и прочее. Если это нарабатывалось годами, а меня уволили - имею право. Ну и вот еще немного на эту тему...

Ну что же, время подводить итоги...

Конечно, я рассказала далеко не обо всем, что меня удивило/разозлило/шокировало в этом «пособии по управлению жизнью». Конечно, многое осталось за кадром, а в отзыв попало лишь то, что по тем или иным причинам запомнилось наиболее ярко...

Если говорить о книге одним словом, то это слово «разочарование». Причем предыдущий прочитанный мною шедевр автора, разочаровал даже меньше, ибо там я хотя бы не встретила «самоплагиата», тогда как в этой книге аж 15 глав скопированы из ранее мною прочитанной. Более того, есть парочка моментов, позволяющих думать, что «Начальная школа стервы» и «Средняя школа стервы» тоже содержат главы из той самой, ранее прочитанной мною книги Шацкой, объемом примерно в 4 тысячи электронных страниц.

Раздражает завышенная самооценка автора (сейчас таких часто называют ЧСВ-шниками, то есть людьми с «излишне развитым» чувством собственной важности). Шацкая не советует обращаться за советом абсолютно ни к кому, кроме...Ее книг. Она - эксперт во всем и если вы не верите, то это - ваши проблемы, глупые вы нестервы (это я, в основном, о себе, ибо судя по советам этой книги, я скорее глупая нестерва, чем умная стерва, чему очень рада). Раздражает также то, что моментами автор может сама себе противоречить и...

В общем и целом раздражает в этом «пособии» все (или почти), но главным образом - то, что в начале книги Шацкая говорит, что-де, расплодилась нынче куча «стервопособий». Нет, тут раздражает даже не то, что она рассказывает о том, какая умница-разумница и какую гениальную «науку» под названием «стервология» основала и что все начали за ней, великой первооткрывательницей, повторять. Раздражает тут другое - то, что по словам Шацкой, другие (то бишь, не ее) книги представляют собой...

...ничем не примечательное пособие по этикету или уходу за собой.

И что-де в опусах других авторов только вода и общеизвестные советы, но нет практических рекомендаций. То есть, другие авторы «не дотягивают» до «высшего уровня», то есть, до Шацкой.

Почему меня так раздражают эти ее слова? Даже не потому, что она считает себя лучше «всех кого только не», а потому, что сетуя на большое количество «воды» и полное или частичное отсутствие практических советах в книгах своих коллег (или конкурентов - смотря как посмотреть), она сама совершает их же ошибку - в данной книге воды очень много (прямо таки моря-океаны), а практических советов мало, да и то почти все они и так уже являются «достоянием общественности» (которое можно найти в том же «Гугле»).

Шацкая в своем, с позволения сказать, произведении, часто говорит, что в этой главе научит «и тому, и другому», однако же по факту она только рассказывает теорию (как хорошо то-то и то-то уметь), а вот практику (где и как этому всему научиться) «преподает» как-то бегло и даже неумело. Советы, в основном, либо представляют собой лютейшую дичь (пардон за некоторую резкость), либо же, как было замечено выше, нечто такое, что и так всем давно известно.

Даже предыдущая прочитанная мною книга разочаровала меня не настолько, а раз эта разочаровала еще больше, она вполне заслуженно получает 1-ку и, разумеется, пометку «не рекомендую». Конечно, читать ли и даже следовать ли советам «гениального стервопособия» решать вам, но лично я, прочитав единственный раз для ознакомления, возвращаться к этой книге явно не рискну, не говоря уже об идее следовать советам, в ней данным.

Благодарю за внимание, уделенное отзыву. Желаю удачи во всем (в том числе, в нахождении и прочтении нормальных книг о карьере и отношениях), до новых встреч, Ваша Chloe Morningstar.