Любая работа сопряжена со своей спецификой, и человек, который впервые зашел в стены сугубо научного учреждения, может даже не подозревать, что в этом царстве пустых аудиторий и пыльных монографий царят нешуточные страсти. Интриги, скандалы, лизоблюдство — все это так же неотступно сопровождает мир науки, как и любую другую сферу человеческой деятельности. Только кому все это интересно? Людям, которые намереваются раз и навсегда связать свою жизнь с большой наукой?
Картина «Иду на грозу» советского режиссера Сергея Микаэляна рассматривает жизнь двух молодых советских ученых, которые придерживаются принципиально разных подходов к жизни: один все говорит на прямоту и затем страдает от последствий, тогда как другой предпочитает «подстроиться под ситуацию», даже если для этого нужно наступить на горло своей песне. Оба становятся заметными фигурами в мире физики, но продолжают при этом постоянно выяснять отношения.
Смысл обозначенного Микаэляном дуализма зрителю до конца не ясен, ведь речь идет не о сражении на фронте, а о работе в научной сфере, где неправильно избранный подход (прямолинейный или уклончивый) лишь влияет на материальные блага, которые ученый получает в ходе своей жизни. Что же касается науки, то ей продолжают заниматься как лизоблюды, так и правдорубы.
В конечном итоге правдолюб Крылов утирает нос хитрому и изворотливому Тулину, но при этом последний продолжает числиться в рядах друзей протагониста, так что это за дружба такая? Более того, Крылов не дает второго шанса большой любви своей жизни, которая однажды предпочла ему другого, но при этом он сам получает второй шанс в науке после предательства своего научного руководителя. В общем, режиссер напрочь запутался в том, какую именно мысль он хотел донести до зрителя, что существенно усугубляется немалым метражом картины.
Снята лента тоже весьма неоднородно, создатели кинокартины оставили зрителю как откровенно темные кадры, где ничего невозможно разобрать, так и просто неудачные. Такое ощущение, что фильм снимался в большой спешке и ни о каком цельном впечатлении от просмотра говорить не приходится. Несмотря на участие Василия Ланового в съемках, доставшая ему роль «подлеца» Тулина выглядит плоско и шаблонно. Единственный персонаж, за которым в ленте интересно наблюдать — это начальник лаборатории Аникеев, которому свою неповторимую харизму подарил прекрасный советский актер Анатолий Папанов.
Но даже если отвлечься от всех недостатков картины, без ответа остается вопрос о том, кому она адресована? Молодым людям, которые хотят идти в науку? Так они за свою профессиональную жизнь подковерных интриг успеют наесться вдоволь и без Микаэляна! Что же касается простого обывателя, то с какой бы это стати его стала интересовать внутренняя кухня научного мира? Тем более что представленная нам в конце возмужалая версия правдолюба Крылов симпатии тоже не вызывает, ведь перед нами одинокий, озлобленный и недоверчивый человек, который жестко гнет свою линию. Понятно, что свои материальные блага он получит, ну а как же наука?
