Опубликовано 27 Апрель, 2015 - 13:40

Решился я посмотреть классику советского "психо и сюра". И вспомнил, что есть некий фильм про похождения "Сталкера", который еще и по мотивам Стругацких. Не то, чтобы я считал себя поклонником их творчества, но писали они весьма интересно и оригинально. То, что фильм "не для всех я знал еще по комментариям, и смутным воспоминаниям того, как некогда его смотрели мои родители, пока я собирал замки из кубиков. Деревянных, между прочим.

Вольная экранизация книги братьев Стругацких «Пикник на обочине», превращенной Тарковским в чуть ли не историю похода за Святым Граалем. В главных ролях Николай Гринько, Алиса Фрейндлих и два самых странных актера советского кино: Александр Кайдановский и Анатолий Солоницын. По слухам, моделью для Зоны Тарковскому послужила зона отчуждения, созданная после челябинской атомной катастрофы, якобы случившейся в 1957-м. Приз Экуменического жюри на Каннском фестивале. Герой фильма, по прозвищу Сталкер, организует нелегальные экскурсии в Зону, в которой есть особая Комната, куда многие жаждут попасть, чтобы исполнить свои желания.

 

Буквально пару слов о творцах фильма, и тех, кто подарил нам свое наследие.

____________________________________________________________________________

Режиссер

Андрей Тарковский

В ролях

Александр Кайдановский, Анатолий Солоницын, Алиса Фрейндлих, Николай Гринько, Наталия Абрамова, Файме Юрно, Раймо Ренди, Владимир Заманский

Сценаристы

Борис Стругацкий, Аркадий Стругацкий, Андрей Тарковский

Операторы

Александр Княжинский, Георгий Рерберг, Леонид Калашников

Композитор

Эдуард Артемьев

Премьера

17 апреля 1980 (мир)

______________________________________________________________________________

 

А что касается самого фильма. У меня осталось весьма двоякое ощущение к нему. Фильм весьма специфичен, и идеи, заложенные в него, не всегда могут быть понятны зрителем. Не стоит мне тыкать вырезками из интервью, цитировать дневник режиссера, где рассказывается что он на самом деле хотел показать своим фильмом. И какие идеи или вопросы поднимал. Хороший фильм должен быть самодостаточен, чтобы у зрителя не возникали лишние вопросы. Кроме тех, которые должна вызвать увиденная картина.

 

Понравился ли мне фильм? И да, и нет одновременно.

Не понимаю тех, кто считает фильм тяжелым на восприятие. Да чего там тяжелого то? Все понятно же и очевидно. Мне не понравилась затянутость фильма, многие мелкие детали лишь делают картину более тяжелой на восприятие. Забивают важные сцены и моменты фильма своими ненужными деталями. Слишком много отсылок. Растянутость фильма не добавляет ему романтики, или философии, а скорее наоборот, делает его еще более нудным и не интересным.

Но не могу не похвалить игру актеров, которые буквально жили в своих персонажах, и нельзя отличить где лишь выученная реплика актера, а его его крик души, и действительно его мысль, или переживания.

Фильм очень атмосферный. Несмотря на год выхода и возможности того периода "современного" кино сама картинка в целом смотрится впечатляюще. Насколько бы сильно не понравился мне сам "дух" фильма я не могу не похвалить качество работы оператора и те самые детали, которые вызвали у меня двоякое ощущение. Иногда эти мелкие выделения мира или местности добавляли атмосферу "заброшенности". Бренности мира.

Я не знаю чего вы ожидаете увидеть от фильма. Или уже увидели, если смотрели эту картину ранее. Могу лишь заметить, что я получил то, чего ожидал от Тарковского. Неплохой "сюрр", философские реплики для разминки мозга, и прекрасную игру актеров, поднимающих вечных вопрос на тему "кто виноват, и что со всем этим делать".

Можно не любить это произведение, по мотивам которого был снят фильм. Можно не любить режиссера, или можно не оценить сам фильм. Право каждого человека, чего уж там.

Но и пересматривать подобные вещи я точно не буду. Фильм не настолько впечатляет взор, чтобы периодически возвращаться к нему. Я скорее воспринял его как некого рода памятник кино советского искусства. Как то, как некогда снимали определенные жанры, и как могли преподносить информацию наши относительно недавние предки.

Я ставлю честную тройку за фильм, так как остальные два балла являются для меня уже всегда личностным баллом, который я ставлю сугубо от себя.

Иначе говоря, фильм действительно способен пробудить в вашей душе некое шевеление. Заставить скрипеть серое вещество в голове. Но сама подача материала мне не понравилась. Я не поклонник такого жанра. Могло быть и лучше.

Но лучше посмотреть фильм самим для собственного вывода.

Так что рекомендую.

Достоинства
  • Атмосферно
  • По мотивам Стругацких
  • Психологичный
  • Философия
Недостатки
  • Затянуто
  • Скучно
  • Тяжелый
††Ищущи醆рекомендует
Читать все отзывы 18
Comments.
Все комментарии
Авторизуйтесь для комментирования
Оставить комментарий
мне жалко, что фильм слишком далек от книги
Ну он и делался по весьма вольным мотивам. По факту здесь разве что только имена, и общая идея "Зоны".
27.04.2015
фильм не для всех)
28.04.2015
А мне нравится этот фильм... ну насколько вообще о подобных вещах можно рассуждать в плоскости «нравится»/«не нравится». Только мне кажется его лучше смотреть с «выключенным мозгом», т.е. не искать зашифрованные смыслы и послания, а просто на уровне ощущений и образов воспринимать. Так, мне кажется, он лучше раскрывается.
Вполне возможно) Для себя я понял, что пересматривать такое я не смогу точно. Но посмотреть один раз стоило. Местами фильм действительно цепляет.
Смотреть для образов и ощущений. Хмм. А вы гений)) Надо будет попробовать какой-нибудь арт-хаус так посмотреть.
28.04.2015
Спасибо) Как по мне арт-хаус только так и смотреть в большинстве своем))
Просто я не люблю этот жанр. Да что там. Я вообще редко смотрю фильмы.
29.04.2015
Да я тоже книжный человек, но от телевизора (ноута) шарахаться ведь не будешь)) да и на самом деле есть фильмы которые лучше чем книги прообразы. Правда редко))
Но вот что касается сабджа, они настолько разные, что даже и не сравниваешь.
может посоветуете что?)) 😇
29.04.2015
Первое что приходит в голову вы и без меня знаете)) Покровские ворота, Место встречи изменить нельзя и Бойцовский клуб (закидают тапками меня любители Паланика, но по сравнению с фильмом книга уныла)) из свежего... искупление наверно. Что книга что фильм сильны) если что еще вспомню, допишу))
Да закидают меня тапками все, я вообще Паланика не люблю. Хмм.. Спасибо) Подумаю, что глянуть вечерком 🎉
29.04.2015
Я кстати тоже)))) Подростковый максимализм с жаждой эпатажа и ничего больше) ох уж и разоткровенничалась я с вами))
Да ничего страшного. Я не кусаюсь. Слишком сильно. К тому же чужие вкусы в кино и литературе мне всегда интересны.
29.04.2015
Да я не то чтобы покусаной быть боюсь) просто редко в сети встречаются люди с которыми можно трепаться про Паланика, не объясняя предварительно кто это)))

Кстати. Не знаю как вы относитесь к мультика и сказкам, но я вспомнила еще одну книгу где экранизация не уступает. "Ходячий замок". Написала Диана Джонс, снял Миядзаки. Смешать, но не взбалтывать)))))
Увы и ах. Именно это аниме нет. Зато "унесенные призраками" и "принцесса Мононоке" мои любимейшие "картины" этого гения восточной мысли. Да и вообще все его работы примечательны) 👑
29.04.2015
Гибле тоже люблю да))) на самом деле там такая смесь европейской и японской традиций анимации) поэтому и крут наверно))

Попробуйте вприкуску с книгой. Совершенно по другому воспринимается)
хххмм. Окай.
Кстати, вспомнилось, что книга очень понравилась моей племяшке) А я пока что анимашку пересматриваю.
12.05.2015
в некоторых фразах Вы точь в точь передали мои мысли. Пишу отзыв на другой фильм, но думается примерно так же 😎 😊
Я если и смотрю фильмы, то стараюсь именно тематические. Просто стрелялки или комедии давно не "вставляют".
13.05.2015
"просто стрелялки" мне вообще никогда "не катили" (нам девочкам же любовь да цветочки подавай:) )
Справедливо, чего уж там)
Другие отзывы
Читать все отзывы 18
Смотрите также