Опубликовано 19 Январь, 2016 - 11:02
Яркие иллюстрации, веселые и добрые стихи. Но так ли безобидны для детской психики слова "дура"и "бабка", которые встречаются в книге несколько раз? От одного стихотворения я вообще в ужасе
Достоинства
- Интересные стихи, иллюстрации
- Цена опять же
Недостатки
- Бабка, дура - такие слова часто встречаются
- Стихи про Кащея и Несмеяну
Алениярекомендует
Comments.
Все комментарии
Не знала о такой книге, да и слава Богу!
Меня ужаснуло не только стихотворение про Кощея и его бездетность, но и про Василису Премудрую, которая из-за учебы стала страшной и считает себя дурой... Это ж ни в какие ворота.. После таких стихов ребятишки могут тоже решить, что учеба и дети - плохо, что без этого всего можно прожить прекрасно
Я с Вами согласна, что детство короткое, даже слишком короткое, и оно должно быть безоблачным, а мир ребенка идеальным! Поэтому такие произведения лучше оставить в стороне.
Меня ужаснуло не только стихотворение про Кощея и его бездетность, но и про Василису Премудрую, которая из-за учебы стала страшной и считает себя дурой... Это ж ни в какие ворота.. После таких стихов ребятишки могут тоже решить, что учеба и дети - плохо, что без этого всего можно прожить прекрасно
Я с Вами согласна, что детство короткое, даже слишком короткое, и оно должно быть безоблачным, а мир ребенка идеальным! Поэтому такие произведения лучше оставить в стороне.
Да уж...оказывается в безобидной детской книжке можно найти глубокую философию... Отчасти соглашусь, но не думаю, что трёхлетка, а именно примерно на них рассчитаны подобные книжки, так уж глубоко в неё вникнет. У них совсем другое отношение ко всему этому, поверхностное, неосмысленное. Но такие не очень добрые слова и понятия имеют место быть, без этого никак, особенно учитывая менталитет современного общества, а в частности детей. Другое поколение, у меня между первым и последним ребёнком разница 9 лет и это уже очень заметно по мировоззрениям...а что говорить о наших понятиях... 
мне кажется дети проще смотрят на многие вещи, чем мы. Я как то почитала сказки, которыми зачитывалась в детстве... Это же ужастики какие-то, в буквальном смысле. А тогда мне казалось все нормальным. Это же сказки 
А про кащея, наверное, стих все-таки подходит категории "для взрослых".
А про кащея, наверное, стих все-таки подходит категории "для взрослых". 
Risha82, спасибо. Стихотворение про Василису еще можно как-то оправдать. На его примере можно показать ребенку, что во всем должно быть чувство меры. Что учеба - это, конечно, хорошо. Но надо и гулять не забывать.
А сейчас, учитывая, как рано дети садятся за компьютер, так и вовсе актуально. Словом, здесь возможна интерпретация.
Хороших стихов в этой книге больше, чем "заставляющих задуматься".
Элайя, спасибо. Это в моем детстве все было однозначно. Как в вестерне - хороший, злой, плохой.
Просто_Е_л_е_н_а, спасибо. Не думаю, что эта книга рассчитана на трехлеток, все-таки дошкольный и младший школьный возраст - это уже другая нижняя граница. Дети может и не понимают, но все впитывают, как губка. И отражают, как зеркало.
SursikMo, спасибо. А я своему сыну и сказки не все читала. Тоже покупала сериями, так в одной герой у себя из ноги куски мяса вырезал и великанам давал. Ну, что-то такое. Это Братья Гримм так кровожадили. Сказки - это эпизод, там идет непрерывное развитие сюжета. А стихи, во-первых, запоминаются, в том и смысл, чтобы их учить, память развивать. И вот ребенок выдаст где-нибудь про бездетного и холостого Кащея.
Как мой сын сказал в аптеке, дело было 12 декабря - а у него голос в детстве был звонкий, громкий - что сегодня "день проституции".
БЕЛЕНЬКАЯ, спасибо. Если бы я писала стихи для детей - а я писала, хоть и немного, и редактировала, поэтому "в теме" - то подобных слов не употребляла бы.
А сейчас, учитывая, как рано дети садятся за компьютер, так и вовсе актуально. Словом, здесь возможна интерпретация.
Хороших стихов в этой книге больше, чем "заставляющих задуматься".
Элайя, спасибо. Это в моем детстве все было однозначно. Как в вестерне - хороший, злой, плохой.
Просто_Е_л_е_н_а, спасибо. Не думаю, что эта книга рассчитана на трехлеток, все-таки дошкольный и младший школьный возраст - это уже другая нижняя граница. Дети может и не понимают, но все впитывают, как губка. И отражают, как зеркало.
SursikMo, спасибо. А я своему сыну и сказки не все читала. Тоже покупала сериями, так в одной герой у себя из ноги куски мяса вырезал и великанам давал. Ну, что-то такое. Это Братья Гримм так кровожадили. Сказки - это эпизод, там идет непрерывное развитие сюжета. А стихи, во-первых, запоминаются, в том и смысл, чтобы их учить, память развивать. И вот ребенок выдаст где-нибудь про бездетного и холостого Кащея.
Как мой сын сказал в аптеке, дело было 12 декабря - а у него голос в детстве был звонкий, громкий - что сегодня "день проституции".БЕЛЕНЬКАЯ, спасибо. Если бы я писала стихи для детей - а я писала, хоть и немного, и редактировала, поэтому "в теме" - то подобных слов не употребляла бы.
кощей не женат и без детей - на заметку всем жадобам.
книжка конечно вау. Я вобще вчера с племянницей видела мультик на ТиДжи про гниение - чуть не упала со стула.
книжка конечно вау. Я вобще вчера с племянницей видела мультик на ТиДжи про гниение - чуть не упала со стула.
Всегда были эти "бабки", в любой нашей классике обязательно упоминается какая-нибудь "бабка" на печи, которая всем в тягость 
Злой дед и т.д. Да и наше все Александр Сергеевич, во всеми знакомом Онегине, о старшем поколении "мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог, он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог... о Боже мой, какая скука, с больным сидеть и день, и ночь не отходя ни шагу прочь, какое хитрое коварство полуживого забавлять, ему подушки оправлять..." и т.д. Сорри за исполнение, я бегом по-памяти.
Так что, всегда это было, увы.
Не поймут дети в 3 года из книжки, в пять увидят в ближнем или дальнем круге. Это жизнь, увы.
Злой дед и т.д. Да и наше все Александр Сергеевич, во всеми знакомом Онегине, о старшем поколении "мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог, он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог... о Боже мой, какая скука, с больным сидеть и день, и ночь не отходя ни шагу прочь, какое хитрое коварство полуживого забавлять, ему подушки оправлять..." и т.д. Сорри за исполнение, я бегом по-памяти.Так что, всегда это было, увы.
Не поймут дети в 3 года из книжки, в пять увидят в ближнем или дальнем круге. Это жизнь, увы.
Маленькие дети, как мне кажется, воспринимают всё прямо и всерьёз, а кое-что - и как руководство к действию. А когда ребёнок сам научится читать и ему такая книга попадёт в руки, то что? Я, например уже в 4 года умела, но такую иронию не поняла бы, да ещё и поверила, что женщине не надо получать образование.
у меня 4-х летний племяш матерится так как я не умею, поэтому думаю такая книга его ничему уже не научит, хотя я определенно за адекватные книги и чистю речь, себя от слова "дура" и "дибил" отучаю, постоянно так говорю про себя но многим это режет слух.
OceanSoul, Катя, спасибо. Ну да. Так и решит мальчик, что не надо ему ни жениться, ни детей. Все же из детства идет, по Фрейду.
Катя, спасибо. Ну, не знаю
. Во-первых, в прозе такая терминология менее заметна, бабка-дедка. К тому же, что сейчас выносить на суд ту же "Репку" - это фольклор. Из песни слова не выкинешь. В стихах подобные слова лично мне режут глаз и слух. И пишет эти стихи современный автор, ныне живущий и здравствующий, которому я могу задать вопросы. Я и задаю.
"Евгений Онегин" не для дошкольного и младшего школьного возраста написан. В том возрасте, когда его проходят по школьной программе, у детей, в голове гуляет ветер, конечно, но система ценностей уже должна быть сформирована. "С больным сидеть и день и ночь", действительно, "скука". Не поспоришь, кто хоть раз сидел. И автор с первых страниц дает читателю представление о герое, у него нет такой задачи - показать идеального человека, не существующего в природе. Потом он противопоставит Онегину Ленского.
Даже странно сравнивать этот роман с детской книгой. Детям-то как раз надо все разжевывать, как Владимир Маяковский в свое время делал. И уже потом, на базе прочитанных в детстве книг и усвоенных истин, они смогут читать произведения "посложнее", анализировать их, рассуждать, отстаивать свое мнение.
Неважно, что и где увидят дети. Должны быть "нравственные ориентиры". А если их нет - ни в книгах, ни в фильмах, ни в ближнем-дальнем кругу? Где их найти, в компьютерных играх? Наверно
Tatyana.Tatyanochka, спасибо. Несколько стихов переписать, и нормально будет.
Dideyda, спасибо. В шесть лет я читала Корнея Чуковского. Там тоже великану голову рубили, но это же было зло, добро победило зло, все логично. Круг замкнулся. В детских книгах может быть жестокость, если уж считать убийство отрицательных персонажей - жестокостью, но на ней не акцентируют внимание, не смакуют подробности, и поменьше полутонов. Пусть ребенок научится отличать черное от белого, потом и другие цвета и оттенки можно вводить.
MiaRed, Инна, спасибо. В моем детстве слово "дура" звучало как величайшее оскорбление. Не понимаю, зачем автор из сказочной тематики перешел на какие-то социальные вопросы - образование, брак, семья. Непонятно же.
edelweiss, спасибо. Ну вот эти книги и лежат у меня "в сундуке".
Катя, спасибо. Ну, не знаю
. Во-первых, в прозе такая терминология менее заметна, бабка-дедка. К тому же, что сейчас выносить на суд ту же "Репку" - это фольклор. Из песни слова не выкинешь. В стихах подобные слова лично мне режут глаз и слух. И пишет эти стихи современный автор, ныне живущий и здравствующий, которому я могу задать вопросы. Я и задаю."Евгений Онегин" не для дошкольного и младшего школьного возраста написан. В том возрасте, когда его проходят по школьной программе, у детей, в голове гуляет ветер, конечно, но система ценностей уже должна быть сформирована. "С больным сидеть и день и ночь", действительно, "скука". Не поспоришь, кто хоть раз сидел. И автор с первых страниц дает читателю представление о герое, у него нет такой задачи - показать идеального человека, не существующего в природе. Потом он противопоставит Онегину Ленского.
Даже странно сравнивать этот роман с детской книгой. Детям-то как раз надо все разжевывать, как Владимир Маяковский в свое время делал. И уже потом, на базе прочитанных в детстве книг и усвоенных истин, они смогут читать произведения "посложнее", анализировать их, рассуждать, отстаивать свое мнение.
Неважно, что и где увидят дети. Должны быть "нравственные ориентиры". А если их нет - ни в книгах, ни в фильмах, ни в ближнем-дальнем кругу? Где их найти, в компьютерных играх? Наверно
Tatyana.Tatyanochka, спасибо. Несколько стихов переписать, и нормально будет.
Dideyda, спасибо. В шесть лет я читала Корнея Чуковского. Там тоже великану голову рубили, но это же было зло, добро победило зло, все логично. Круг замкнулся. В детских книгах может быть жестокость, если уж считать убийство отрицательных персонажей - жестокостью, но на ней не акцентируют внимание, не смакуют подробности, и поменьше полутонов. Пусть ребенок научится отличать черное от белого, потом и другие цвета и оттенки можно вводить.
MiaRed, Инна, спасибо. В моем детстве слово "дура" звучало как величайшее оскорбление. Не понимаю, зачем автор из сказочной тематики перешел на какие-то социальные вопросы - образование, брак, семья.
Непонятно же.edelweiss, спасибо. Ну вот эти книги и лежат у меня "в сундуке".
Должны быть "нравственные ориентиры". А если их нет - ни в книгах, ни в фильмах, ни в ближнем-дальнем кругу? Где их найтиВоспитывать
При чем своим примером.Начиная с
ближнем-дальнем кругИ тогда никакие книжки голову не забьют. И если у тебя бабуля любимая самая лучшая, то никакая дурацкая книжка в которой бабка-дура не перевернет мозги
А если в семье
Катя, а когнитивный диссонанс? 
Ну о каких мозгах говорить, если это ребенок. Вот мой ребенок был наивный и всему верил. И не видел разницы между шуткой и издевательством, как сейчас выяснилось. Это обратная сторона хороших, добрых книг и мультфильмов - наивность и идеализм. Так и должно быть. Все дети оптимисты, они не думают о болезнях и смерти.
Кстати, Шопенгауэр вообще считал, что "чрезмерное чтение не только бесполезно, так как читатель в процессе чтения заимствует чужие мысли и хуже их усваивает, чем если бы додумался до них сам, но и вредно для разума, поскольку ослабляет его и приучает черпать идеи из внешних источников, а не из собственной головы".
О чем спорим-то? Ты говоришь об абстрактных категориях, о воспитании и отношениях в семье. Я говорю об этой конкретной книге. Мне неприятно видеть в современной детской литературе для дошкольного возраста слова "бабка" и "дура". То же стихотворение про Кащея можно приурочить к какому-либо проступку ребенка, так оно еще и функцию наказания выполнит. А можно прочитать с соответствующей интонацией и вместе с ребенком посмеяться, показав, что жизнь Кащея - она неправильная. А правильная - это вот как у нас.
Я отметила те моменты, которые вызвали у меня неприязнь и недоумение. Это мое мнение - его можно учитывать, можно игнорировать.
Nadya Smith, спасибо. Стихотворение про Кащея можно подать по-разному, главное - заранее прочитать и переварить. Я раньше, например, детские книги заранее не читала. Теперь, видимо, надо.
Люба, спасибо. У детей с психикой не в порядке, к сожалению, по ряду других причин Наверно, в семье с идеальными отношениями ребенку можно читать любые книги. Но у меня нет таких знакомых семей. Везде проблемы. И у детей - тоже проблемы, уже.
Лунтика смотрела. Вроде добрый и позитивный, но эстетического удовольствия не получила.
Kristiya, спасибо. Те книги, что мы покупали для сына, предварительно можно было не читать. Там было все в порядке с текстом. Но иллюстрации в "Русалочке" меня смутили. Там изображена русалка, нормальная такая девушка, красивая, с обнаженной грудью и попой, переходящей в хвост. Может, это и правильно и естественно, но меня смутило подобное изображение в детской книге. Сыну было лет 5. А тут такие эротические картинки...
Бобби, спасибо. Повторюсь - я не рассуждаю об абстрактных категориях. О детских книгах вообще и об их восприятии детьми. Чему учит "Колобок" - для меня до сих пор загадка. Народные сказки сочинялись не в воспитательных целях, это отражение мифологического мировоззрения, которому присущи "культурный герой", "прохождения обряд инициации", "изменение состояния мира", "запретное действие", "предок", "тотем", "трикстер". Разумеется, не каждую сказку можно проанализировать таким способом, "Колобок" писали по упрощенке
Я сама писала сказки в том возрасте, когда мне их полагалось читать. Фантазию они развивают и воображение. Другая функция. Реальным вещам не учат. Хотя есть очень правильные и полезные сказки, "воспитательные".
Книги Остера написаны другим языком, насколько я помню. Они добрые и смешные. А здесь от некоторых стихов остается неприятное послевкусие.
Дети разные, иронию понимают не все. Я сужу по своим знакомым детям.
Светлана Юрьевна, спасибо. Большая часть стихов вполне безобидна
Травяная, спасибо. По поводу стихотворения о Кащее я уже высказалась выше. Но я не считаю, что все стихи нужно непременно обсуждать с ребенком. Я покупала своему сыну Азбуку, которую мы оба выучили наизусть, там были небольшие истории, без подтекста и скрытого смысла. Всему свое время.
ничего такому ребенку не объяснишь. Знаем, проходили. Родовые травмы и прочие прелести.
А если сам прочитает? Недолюбленные дети есть, никуда не делись. Есть старшие дети, которым с появлением младших стали уделять меньше внимания. Да мало ли, какие еще проблемы в семье. Стихи для детей должны быть нейтральные - мое мнение. Проблему отцов и детей в таком возрасте не освещают и не озвучивают.
Пчола, Жанна, спасибо. Нормальные там стишки, в основном. Правда, рыбак почему-то "глупый". Я читаю стихи не только с позиции читателя, но и с позиции автора. Я бы так не написала.
Ну о каких мозгах говорить, если это ребенок. Вот мой ребенок был наивный и всему верил. И не видел разницы между шуткой и издевательством, как сейчас выяснилось. Это обратная сторона хороших, добрых книг и мультфильмов - наивность и идеализм. Так и должно быть. Все дети оптимисты, они не думают о болезнях и смерти.
что говорить о ориентирах? Они заданы в каждой конкретной семье.То есть ты считаешь, что в книгах ориентиров быть не должно? Где родился, там и пригодился? Семья, допустим, неполная, бабушки-дедушки нет физически - и, следовательно, пожилая женщина - бабка, а все мужики - козлы (или все бабы - дуры). И надо с детского сада читать Короленко, а лучше - сразу Шопенгаруэра. Чтобы понимал, что не в сказку попал и медом ему тут не намазано. Впрочем, можно и Андерсена. Там тоже "никто не выжил".
Кстати, Шопенгауэр вообще считал, что "чрезмерное чтение не только бесполезно, так как читатель в процессе чтения заимствует чужие мысли и хуже их усваивает, чем если бы додумался до них сам, но и вредно для разума, поскольку ослабляет его и приучает черпать идеи из внешних источников, а не из собственной головы".
О чем спорим-то? Ты говоришь об абстрактных категориях, о воспитании и отношениях в семье. Я говорю об этой конкретной книге. Мне неприятно видеть в современной детской литературе для дошкольного возраста слова "бабка" и "дура". То же стихотворение про Кащея можно приурочить к какому-либо проступку ребенка, так оно еще и функцию наказания выполнит.
А можно прочитать с соответствующей интонацией и вместе с ребенком посмеяться, показав, что жизнь Кащея - она неправильная. А правильная - это вот как у нас. Я отметила те моменты, которые вызвали у меня неприязнь и недоумение. Это мое мнение - его можно учитывать, можно игнорировать.
Nadya Smith, спасибо. Стихотворение про Кащея можно подать по-разному, главное - заранее прочитать и переварить. Я раньше, например, детские книги заранее не читала. Теперь, видимо, надо.
Люба, спасибо. У детей с психикой не в порядке, к сожалению, по ряду других причин
Наверно, в семье с идеальными отношениями ребенку можно читать любые книги. Но у меня нет таких знакомых семей. Везде проблемы. И у детей - тоже проблемы, уже.Лунтика смотрела. Вроде добрый и позитивный, но эстетического удовольствия не получила.
Kristiya, спасибо. Те книги, что мы покупали для сына, предварительно можно было не читать. Там было все в порядке с текстом. Но иллюстрации в "Русалочке" меня смутили. Там изображена русалка, нормальная такая девушка, красивая, с обнаженной грудью и попой, переходящей в хвост. Может, это и правильно и естественно, но меня смутило подобное изображение в детской книге. Сыну было лет 5. А тут такие эротические картинки...
Бобби, спасибо. Повторюсь - я не рассуждаю об абстрактных категориях. О детских книгах вообще и об их восприятии детьми. Чему учит "Колобок" - для меня до сих пор загадка. Народные сказки сочинялись не в воспитательных целях, это отражение мифологического мировоззрения, которому присущи "культурный герой", "прохождения обряд инициации", "изменение состояния мира", "запретное действие", "предок", "тотем", "трикстер". Разумеется, не каждую сказку можно проанализировать таким способом, "Колобок" писали по упрощенке
Я сама писала сказки в том возрасте, когда мне их полагалось читать. Фантазию они развивают и воображение. Другая функция. Реальным вещам не учат. Хотя есть очень правильные и полезные сказки, "воспитательные".
Книги Остера написаны другим языком, насколько я помню. Они добрые и смешные. А здесь от некоторых стихов остается неприятное послевкусие.
Дети разные, иронию понимают не все. Я сужу по своим знакомым детям.
Светлана Юрьевна, спасибо. Большая часть стихов вполне безобидна
Травяная, спасибо. По поводу стихотворения о Кащее я уже высказалась выше. Но я не считаю, что все стихи нужно непременно обсуждать с ребенком. Я покупала своему сыну Азбуку, которую мы оба выучили наизусть, там были небольшие истории, без подтекста и скрытого смысла. Всему свое время.
На примере Царевны-Несмеяны опять-таки можно показать ребёнку, что много плакать - плохо.Если ребенок вышел из грудничкового возраста, вполне способен озвучить свои желания и потребности, но при этом часто и без повода истерит - это 100% визит к невропатологу.
ничего такому ребенку не объяснишь. Знаем, проходили. Родовые травмы и прочие прелести.А что касается чайлдфри...Я этот вопрос не поднимала. Меня в данном стихотворении смутило то, что ребенок, которому неподготовленный родитель "с листа" его прочитает, да еще с серьезным выражением лица, может подумать, что мама-папа озвучили свои собственные мысли.
А если сам прочитает? Недолюбленные дети есть, никуда не делись. Есть старшие дети, которым с появлением младших стали уделять меньше внимания. Да мало ли, какие еще проблемы в семье. Стихи для детей должны быть нейтральные - мое мнение. Проблему отцов и детей в таком возрасте не освещают и не озвучивают. Пчола, Жанна, спасибо. Нормальные там стишки, в основном. Правда, рыбак почему-то "глупый". Я читаю стихи не только с позиции читателя, но и с позиции автора. Я бы так не написала.
Полностью разделяю ваше мнение. Эта книга со стихом про Кощея может стать настольной книгой какого-нибудь чайлд-фри.
Милый стишок А потом удивляются, почему у детей с психикой не в порядке.
Ой, а я тут такое чудо увидела, Лунтик называется. Наверное я чего-то недопонимаю, но мне в мои 40 лет от него как-то некомфортно стало. Не знаю, как его дети не боятся.
Нееее.... всё таки раньше и книжки, и мультики гораздо лучше были.
А потом удивляются, почему у детей с психикой не в порядке. Ой, а я тут такое чудо увидела, Лунтик называется. Наверное я чего-то недопонимаю, но мне в мои 40 лет от него как-то некомфортно стало. Не знаю, как его дети не боятся.
Нееее.... всё таки раньше и книжки, и мультики гораздо лучше были.
Вспомнился случай из детства. Была у меня подружка по дому, ещё до школы. Она росла с мамой и прабабушкой, а бабушка жила в другом городе и приезжала к ним в гости. Так вот почему-то эта девочка буквально издевалась над пра, любила очень бабушку, ту, которая приезжала.
Не культивировалось вроде бы хамство у них в семье, но и не одергивал серьезно никто, видимо. Меня буквально потрясло тогда, что бабушку свою старенькую может внучка так обзывать, хамить и вообще.
Но естественно, параллели я никакие не провела, повторить подобное поведение даже в голову не пришло. Наши бабушка и дедушка как были на своем пьедестале, так и стоят до сих пор.
Не культивировалось вроде бы хамство у них в семье, но и не одергивал серьезно никто, видимо. Меня буквально потрясло тогда, что бабушку свою старенькую может внучка так обзывать, хамить и вообще.
Но естественно, параллели я никакие не провела, повторить подобное поведение даже в голову не пришло. Наши бабушка и дедушка как были на своем пьедестале, так и стоят до сих пор.
Вот так клюнешь на яркую красочную книжку с красивыми картинками... А там может быть полная ерунда написана. Сама на такое попадала и совсем за другие деньги нежели в Фикс Прайс. После стала сначала сама читать, смотреть прежде чем детям предлагать.
Я работала с детскими книгами, я изучала психологию детских книг и увы, в данном вопросе я абсолютно на противоположной стороне. Дети не так воспринимают мир и отнюдь не все впечатывается в детскую психику прямым указанием. Тогда можно и колобка сюда же - слишком жестоко. И вообще он в конце умирает. Чему учит сказка? Что нельзя уходить от бабушки с дедушкой и быть самостоятельным? Волк из Красной Шапочки тогда учит жестокости к животным - как они ему в конце брюхо не только вспороли, но еще и набили камнями. С другой стороны, подобные слова типа "дура" я бы все же порезала. А стихи Остера? Я в возрасте пяти-шести лет их обожала, но не следовала же инструкциям наоборот. Дети понимают, что такое ирония.
Аления, согласна, главное - содержание. Но и контекст здесь местами очень сомнительный. Вы правы, без "предварительной подготовки" такое можно воспринять несколько превратно. Здесь и "бабка" и "дура" звучат грубовато, неуместно. А у Пушкина те же "дурачина", "простофиля" очень органичны.
Я бы такую ребёнку дарить не стала, дурацкие стихи. Их студентам под гитару петь.
А мне нравятся оба стихотворения, ничего крамольного в них не вижу.Все то, что маленький ребёнок прочитал или ему прочитали, нужно с ним обсуждать.
На примере стишка про Кощея Бессмертного можно рассказать малышу, что дети несут не только радость, но и большие денежные траты, хлопоты, волнения (поэтому, например, "мы пока не можем тебе купить братика или сестричку"); можно напомнить, что, когда малыш плохо себя ведёт (например, с плачем и истерикой требует в магазине новую игрушку и т.д.), он огорчает родных и делает им больно/плохо. Можно ещё добавить, что Кощей очень плохой персонаж (говоря языком взрослого мира, " неисправимый уголовник-рецидивист"), и, если б у него были дети, то весь сказочный мир бы взвыл, поэтому это хорошо и правильно, что у него их нет.
На примере Царевны-Несмеяны опять-таки можно показать ребёнку, что много плакать - плохо.
А что касается чайлдфри... Во-первых, детский стишок не может подтолкнуть человека, пусть и маленького, на изменение мировоззрения, во-вторых, чайлдфри мало, в-третьих, было бы очень здорово, если бы детей имели только те, кто: а) хочет иметь детей (все мы знаем, что нежеланных детей мучают, калечат и убивают); б) может иметь детей (то есть может произвести на свет или поспособствовать зачатию здорового ребёнка и при этом не расстаться с собственными здоровьем или жизнью); в) заслуживает иметь детей, то есть, будет заниматься их развитием, обеспечивать им достойную жизнь и НЕ будет их избивать и мучать физически и морально.
На примере стишка про Кощея Бессмертного можно рассказать малышу, что дети несут не только радость, но и большие денежные траты, хлопоты, волнения (поэтому, например, "мы пока не можем тебе купить братика или сестричку"); можно напомнить, что, когда малыш плохо себя ведёт (например, с плачем и истерикой требует в магазине новую игрушку и т.д.), он огорчает родных и делает им больно/плохо. Можно ещё добавить, что Кощей очень плохой персонаж (говоря языком взрослого мира, " неисправимый уголовник-рецидивист"), и, если б у него были дети, то весь сказочный мир бы взвыл, поэтому это хорошо и правильно, что у него их нет.
На примере Царевны-Несмеяны опять-таки можно показать ребёнку, что много плакать - плохо.
А что касается чайлдфри... Во-первых, детский стишок не может подтолкнуть человека, пусть и маленького, на изменение мировоззрения, во-вторых, чайлдфри мало, в-третьих, было бы очень здорово, если бы детей имели только те, кто: а) хочет иметь детей (все мы знаем, что нежеланных детей мучают, калечат и убивают); б) может иметь детей (то есть может произвести на свет или поспособствовать зачатию здорового ребёнка и при этом не расстаться с собственными здоровьем или жизнью); в) заслуживает иметь детей, то есть, будет заниматься их развитием, обеспечивать им достойную жизнь и НЕ будет их избивать и мучать физически и морально.
О чем спорим-то?Я с тобой не спорю вообще-то
Лишь добавлю что наше поколение, смотря мультики про "Ну, погоди", понимало все верно, что плохо, что хорошо. Теперь прям сомневаюсь, скорее всего, я опять чего-то не знаю
Очень давно высказана абсолютно верная мысль о том, что для детей нужно писать\играть (на сцене) так же как для взрослых, только лучше. А здесь элементарная небрежность. Заигрывание, а не игра и фантазия. Так что я абсолютно согласна с тобой - фильтровать!
Теперь прям сомневаюсь, скорее всего, я опять чего-то не знаюЧе-т я ржу
Сегодня зачитала коллеге переписку с сыном - сначала по поводу его рассказа, потом нижеследующее. Сегодня он сдавал экзамен по истории зарубежной философии.
Мама: Валар Моргулис. Или как говорили наши бабушки - ни пуха, ни пера. На завтрашний день
Сын: Валар дахаирис.
Мама: Привет! Как сдал?
Сын: Моя душа была на лезвии ножа. Нео отдыхает.
Мама: В какой системе исчисления я должна перевести твой ответ в оценку?
Сын: Да пять у меня. Но это было что-то...
Коллега сказала, что я ее загрузила по самый мозжечек.
Я же говорю, что мне с каждым приездом все сложнее и сложнее найти с сыном общий язык. А вроде сказки и мультфильмы смотрела вместе.
СъЮ, Света, спасибо. Детские стихи писать очень сложно, я пробовала. Сестре как раз детские стихи удаются, что меня восхищает. Она умудряется как-то так погрузится в мир детского сознания, что получаются совершенно детские стихи. Словно не взрослый человек писал, который прикинулся ребенком. А ребенок.
Танюша-1992, спасибо. Если прочитать эту книгу сначала самому, то можно избежать неприятных моментов.
Я же говорю, что мне с каждым приездом все сложнее и сложнее найти с сыном общий язык. А вроде сказки и мультфильмы смотрела вместе.Думаешь, есть связь?
Перерастет, все мы на первых курсах университета "рисовались"
Потом ничего, попустило, стали обычными людьми и с родителями стали разговаривать как все взрослые люди 
Была когда-то просто азбука Андрея Усачева, книжка-малышка. До сих пор помню на "К"
Козел сказал Козе: "Коза, теперь я не козел, козак и т.д.
Я недавно купила сборник средневековых сказок. Вот где точно не парились, чего детям рассказывать! Ругань персонажей такая, что зачитаешься.
Спасибо за отзыв. Прикольная книженция. После стиха о Василисе Премудрой хочется запеть:"Где ж твои локоны цвета пшеницы? Хрупкие руки, большие ресницы?" А вообще понятная мужская логика. Знание - увеличивают скорбь. Из красавицы превратилась в старую деву-синий чулок т.е. в дуру.
Про Кощея Бессмертного - стих для взрослых...
Про Кощея Бессмертного - стих для взрослых...
Согласна: в первую очередь детьми надо заниматься! Разговаривать, объяснять, общаться. Но я всегда очень требовательна была к детским книжкам. Тем более, что у меня сынуля с 5 лет сам читал, поэтому очень отслеживала, что за литература в дом попадала.
А я Лунтика не смотрела, я игрушку увидела у дочки подруги. Она с этим Лунтиком носится, типа любимый герой. А я его когда увидела, меня чуть кондрашка не хватила Что-то он мне не показался...
А я Лунтика не смотрела, я игрушку увидела у дочки подруги. Она с этим Лунтиком носится, типа любимый герой. А я его когда увидела, меня чуть кондрашка не хватила
Что-то он мне не показался...
Знаешь, сейчас перечитала все комментарии, и пришла к выводу, что действительно важно не только что написано, но и КАК. Вот тот же Колобок: бессмысленная и жестокая история, если вдумываться в смысл. Но она как-то так написано... просто, по доброму. И, кстати, она учит, что надо слушаться бабушку с дедушкой и не разговаривать с незнакомыми лисами. А вот стих про Кощея какой-то грубый, неприятный.
Я вообще считаю, что любую информацию можно преподнести совершенно по разному! Можно и похвалить так, что повеситься захочется. И пожурить так, что это придаст стимул, а не загонит в комплексы.
Я вообще считаю, что любую информацию можно преподнести совершенно по разному! Можно и похвалить так, что повеситься захочется. И пожурить так, что это придаст стимул, а не загонит в комплексы.
А помните арабские сказки, где падишах рубил всем головы? Или 1001 ночь? Веселые, детские.... Мда. Все читали, перечитывали и совершенно не воспринимали их так, как, например, я сейчас.
Явно не для детишек книга... Вообще мне какие-то стихи Усачева раньше нравились, но вот с этой азбукой чего-то он явно погорячился.
Аления, как говорится, ППКС (подписываюсь под каждым словом). Это даже не недоумение. Сначала не поверилось - такое печатают?.. Но, вижу, да. А отдельные картинки и вообще - взрослым-то лучше на смотреть.
Ещё 21 комментарий
Другие отзывы
Смотрите также
