У меня к фильму отношение двойственное. Никак не могу разделить восторги по поводу лихого сюжета и блистательного актерского состава, в том числе потому, что из года в год присутствует некая повторяемость: идея активной старости почему-то проталкивается через пошлости, разочарование в жизни и противоправные действия.
Начну с минусов. А сюда входит вся социальная составляющая, вернее, пропаганда, которую не все видят. Итак, фильм опоздал с выходом лет на 30. Его надо было показать советским людям, чтоб знали, насколько реально не защищен человек в рыночных отношениях. И теперь можно ткнуть под нос любителям повосторгаться на тему «а вот у них!». Можно, но уже бесполезно. Сюжет основан на беспощадной правде: капитал не стремится платить по социальным обязательствам. И система предоставляет возможность «кинуть» народ, куда проще фирме вышвырнуть всех, включая пенсионеров (упразднив пенсионный фонд!) на улицу, чем людям - отстоять свои права. Очень показательно, когда один герой воинственно заявляет, что мы, конечно же, подадим в суд, а другой опускает его на землю: «Мы подохнем раньше, чем этот суд начнется».
А чему удивляться? Аж в 1964-м году Э.Берн разделил жизни всех людей на три типа сценариев: победителей, непобедителей и неудачников. Судя по описанию, двое из трех героев, те, что делят квартирку – сразу неудачники, третий, что вот-вот лишится дома, переместится из непобедителей в неудачники. Вот что имеют честные труженики в итоге жизни.
Выход из несправедливости видится в чем? Грабеж! Право слово, мастерски закамуфлировали гангстерскую пропаганду. С середины прошлого века Голливуд произвел целый блок фильмов, где положительными персонажами выставлены бандиты. Теперь вот – несправедливо обиженных дедушек довели. А зритель на это еще как ведется, сопереживает, и не задумывается, что налет – одно из самых распространенных преступлений в Штатах, за которое чуть ли не треть страны сидит. И непутевые подростки внимают романтизации преступности, и их потрепанные жизнью родители. А в самом деле, какой хороший Хесус, и щенят из канав спасет, и о старшем поколении печется, и не попадаться научился!
Между прочим, финальный аккорд фильма получился из разряда «ценности общества против ценностей закона», что дает реальное представление о правосознании народа, и речь идет уже не об умудренных опытом стариках, а о маленьком ребенке.
Касательно стариков – учитывая, что этот и подобные актерские составы в последние годы постоянно мелькают в фильмах, рекламирующих казино, всяческие безбашенные развлечения и прочую халяву, дело в мире плохо. Не только морально, и материально. Об этом все и так знают, но подобные фильмы «лови удачу, хватай, что плохо лежит, жизнь одна и шанс один» - как лакмусовая бумажка. Ценности у стабильной и благополучной жизни совсем другие.
Все-таки, что же мне понравилось? Социальная жизнь пожилых людей: своя компания, посещение кафе (пусть и дрянного) как традиция, спортивный досуг, организация мероприятий. Семейные отношения; трогает заботливый дед, потерпевший в жизни фиаско, но наставляющий внучку: «Ты умница, все у тебя получится». Взаимовыручка друзей и абсолютное доверие, не только в делах криминальных, тут важнее донорство. Есть симпатичные прикольные моменты, есть туповатые, но сойдет. Все актеры хорошо подобраны, танцующий на свадьбе внук вообще замечательный.
Однако основное все же – сомнительна мораль жертвы обстоятельств. И потому отнесу «Уйти красиво» к подкатегории «это особенно вредно, потому что талантливо» (по меткому выражению уважаемого мною писателя Д.Гранина, который, думаю, выразился бы именно так.
Рекомендую, но при просмотре думать надо.
