Я наслаждалась каждым моментом в этом фильме. Фильм снят по стопам одноимённой книги, но в то же время в нём много расхождений и добавлений авторского видения. Зато некоторые диалоги повторяют книгу почти дословно.
Ой, ну после прочтения книги смотреть этот фильм одно удовольствие. С его видами и актерами, вниманием к деталям и создаваемому настроению. Интересно подмечать всё то, что в точности описано в книге.
Та самая могильная плита, упоминаемая в книге
Фильм увлекательным и шибко интересным я не назову. То же могу сказать и о книге. Экранизация доставляет скорее эстетическое удовольствие, нежели погашение потребности в остром и запутанном сюжете.
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
Мои заметки во время просмотра
Интересно, как впервые показан особняк:
Он как бы в тумане. Но очевидно, что это не природный туман, а засвеченная камера. Я, конечно, могу ошибаться.
Всё равно вид потрясающий получился.
Грим женщины в чёрном, может, и оставляет желать лучшего...
При таком качестве камеры было важно ярко показать её бледность. Ну и зачем-то красные круги вокруг глаз.
Выражение лица у неё скорее выражает презрение, нежели озлобленность, как я себе представляла, читая книгу. Ещё её можно назвать больной и сумасшедшей. Неестественный грим выдаёт театральность.
В книге автор назвала особняк неуютным, почти что безвкусным и нагромождённым всякими стилями. Парочка скринов, как его себе представили создатели фильма:
Я бы хотела внести уточнения в момент, когда Артур впервые слышит колесницу, детский крик и ржание лошадей. Артур слышит звуки, но не видит ни лошадей, ни людей. К тому же он находится в тумане и ничего не видит, даже куда ему нужно идти.
Артур впервые слышит детский крик...
В книге этот момент описан так, что Артур в ужасе от того, что он просто не знает, как помочь утопающим в болоте людям. Он слышит душераздирающие крики и не в состоянии ничем помочь и прийти на помощь.
Он возвращается в особняк с пониманием, что уже поздно и он вообще ничем не может помочь - ни привлечь людей, ни кричать, ведь никого рядом нет...
И в книге, и в фильме никто из жителей не дал вразумительных разъяснений, почему Артуру не стоит ехать в тот особняк. Будто бы зла ему желают... На мой взгляд, это большой просест в сюжете. Но тогда ни книги, ни фильма бы не было. Хотя...
Круто, что не проигнорировали собаку из книги. Больно представлять, что она уже не живёт среди нас... Фильм-то ого-го!1989 года...
Другая несостыковка с реальным миром - Артур не смог выбить обычную старую деревянную дверь. Ни в книге, ни в фильме.
Та самая единственная запертая дверь
Я, конечно, не специалист. Но у меня бывали истории в жизни, когда подобные двери выносили даже если они прибиты гвоздями (весёлая жизнь, да). А тут какой-то маленький замочек, вскрываемый шпилькой. Такой мужчина как Артур, даже если бы он был худеньким, смог бы вынести такую дверь за парочку подходов. Но нет, он несёт топор.
Конечно же, какой ужастик без скримера?
Так создатели фильма описали скромную строчку из книги о том, что женщина в чёрном сидела на кровати у Артура.
В этой сцене я даже разглядела смысловую нагрузку. Сцена расширена не только ради жанра. Посмотрим на лицо:
Что оно выражает? Злость? Ненависть? Угрозу? Боль? Скорбь? Нет, нет и нет. Это зловещий смех безумной женщины! И зачем ей пугать Артура вот именно так? Потому что она сумасшедшая?
Женщина и впрямь умалишённая. Вполне логично, что она таким странным образом напала на Артура. Без причины, она же больная.
Мне понравилась реалистичность психических последствий для Артура. В книге этих описаний нет, но о них можно было догадаться.
Я не учусь на кафедре безопасности жизнедеятельности, но здравый смысл мне подсказывает, что сжигать документы у себя в офисе, даже рядом с камином, не лучшая идея...
Крики разных птиц вокруг особняка не раз упоминаются в книге. Наличие этой мелочи в фильме прям порадовало.
И кстати, я узнала интересный факт о главном актёре! Он сыграл Джеймса Поттера, отца Гарри Поттера во всех фильмах про Гарри Поттера. Я его вообще не узнала здесь! Наверное, Дэниела Рэдклиффа не случайно выбрали на главную роль в переснятом одноимённом фильме!
Наушники прошлого
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
Какие отличия между книгой и фильмом:
Книга началась с предисловия от постаревшего главного героя. Фильм начался сразу с шикарной атмосферы юридической конторы.
В книге изначально у Артура нет семьи. В фильме у него уже есть двое детей разного возраста.
Дети на похоронах в книге произвели впечатление холодных скорбных статуй. В фильме они показаны как обычные живые весёлые дети, не вызывающие никаких подозрений. А потом коллега Артура их и вовсе прогнал.
Некоторые герои фильма не выглядят столь же угнетённо, какое впечатление они производят в книге.
У Сэма, нового знакомого Артура, в фильме больше экранного времени, чем ему отведено в книге.
В гостях у Сэма
По книге Артур, будучи в особняке, впервые увидел женщину в чёрном из окна, выходящего на семейное кладбище. В фильме на территории особняка она показывается ему лично, когда он сам забрёл на кладбище.
По книге он побежал за ней, а в фильме он начал пятиться и вовсе убежал прочь. В книге Артур производит впечатление здравомыслящего и неверующего в сверхъестественное, а тут он сбежал от больной женщины, которая сделала всего пару шагов к нему на встречу. Глуповатый поступок взрослого мужчины (пусть даже 23-летнего). Что больная и сумасшедшая женщина могла ему сделать прямо там?..
По книге Артуру во время происходящих событий 23 года. В фильме Артур выглядит немного старше.
Артур в поезде
О многочисленных детских смертях в городке Артур в книге узнал из уст Сэма, причём в конце книги. В фильме Артур узнаёт о смертях в первой половине книги, когда зачем-то пошёл на прицерковное кладбище и обнаружил несколько детских могил. Позже в фильме Сэм поясняет, почему их так много.
В детской комнате книжного Артура беспокоили звуки от кресло-качалки. В фильме это был падающий с потолка мяч. Чёй-то ему падать с потолка? А ещё в фильме Артур слышит детский голос и смех в детской комнате... И неожиданно кто-то невидимый вручает ему в руку солдатика.
Книжный Артур полез в болото, чтобы спасти собаку. В фильме Артур даже не побежал за собакой, а спустя несколько минут абсолютно спокойно констатировал её смерть. Наверное, так создатели выкрутились, чтобы не снимать сцену в болоте. Это довольно сложно, я так полагаю. Но выкрутились они паршиво. Как можно спокойно работать после этого?
Книжный Артур немного лучше держал себя в руках, переживая жуткие вещи в особняке... Но с книжным Артуром случилось немного меньше странных вещей.
В фильме зритель узнаёт, как жилось покойной хозяйке дома. Она оставила аудиозаписи о том, как проходили её ночи. Для читателя книги остаётся загадкой, как же жилось той хозяйке.
По книге мать погибшего ребёнка умерла спустя 12 лет от сердечного приступа. И все годы своей жизни она провела в безумстве. А ребёнок её утонул вместе со своей няней по дороге из особняка. В фильме этот момент упростили - мать и её сын утонули в болоте вместе, когда та решила украсть его из его новой приёмной семьи.
Конец истории другой. Об этом тяжело говорить, да и не хочется. Суть та же, только само действие и количество жертв другое.
Есть также множество других отличий. В том числе они связаны и со скоростью развития событий и с их последовательностью.
Об озвучке. Я не нашла никакой иной озвучки кроме как одноголосой. Оригинал я тоже не нашла.
Не стоило переживать по поводу одноголосой озвучки. В 1989 году к этому относились серьёзно и озвучка вполне хороша. Муж как услышал, почти прослезился - ведь мы в детстве мультики смотрели с одноголосой озвучкой. Да и не только мультики.
Может, здесь не переданы все чувства, вложенные актёрами в слова. Но я не нахожу это таким уж минусом. Просмотром я осталась очень довольна.
Насыпь Девять жизней
Честно скажу, мне фильм прям очень понравился. Удовольствие от просмотра совсем иное, нежели от современного кино.
Рекомендую ли?
Одно дело, когда фильм понравился лично мне, а другое дело порекомендовать кому-то такой фильм. К примеру, мой муж не заинтересовался просмотром, поэтому я смотрела сама.
Любителям фильмов 80-90-х годов могу порекомендовать к просмотру. При случае я готова порекомендовать кому-то из своего окружения.
Как выглядели раньше двухэтажные автобусы в Лондоне
Я старую версию не видела, но вообще люблю старые фильмы, это как с Суспирией, новая прикольная, но старую тоже любопытно посмотреть, и запала, оказался отличный фильм.)
