Я так и не научилась ставить оценки, хотя в пору ранней юности работала некоторое время в школе (даже не спрашивайте, почему и зачем — поверьте, для меня это тоже является загадкой похлеще основного вопроса философии и тайны зарождения жизни во Вселенной). Вот какую оценку поставить произведению, которое не то, что не оправдало возложенных на него ожиданий, а взяло и сплясало на могиле моей любви к новой литературе? Единицу ставить грешно, это ж всё-таки книга, хоть и изрядно паршивая. Двойки будет многовато, да и не в школе мы. Впрочем, чего это я? Работая в школе, я преподавала физику, поэтому оценивать литературу, как бы я её ни любила — это не моё (как минимум потому, что тут нельзя ничего рассчитать по конкретным формулам). Литературу не оценивать надо, надо проникаться ею, а тут я вновь не прониклась.
Когда мне в руки попал «Вечный всадник», я заподозрила нечто неладное с первой же страницы. Глоссарий? Серьёзно? Нет, право слово, я уважаю книги, в которых есть словари терминов и прочих явлений, встречающихся в авторской Вселенной. Но для этого книга должна быть как минимум «Анафемом» Нила Стивенсона: там и впрямь без ста грамм не разберёшься, даже если заучивать каждую страницу наизусть — страниц много, глав много, событий много, реальных концепций, перенесённых заботливым автором в фантастический мир, и того больше. А в «Вечном всаднике» чуть меньше восьмидесяти страниц, одну из которых занимает словарь терминов, которые и без него объясняются на страницах книги. Вопрос: неужели нельзя было так прописать мир, чтоб читатель погрузился в него и сам выяснил, что к чему? Я уже писала отзыв на другую книгу того же жанра, мир которой гораздо сложнее и не перекликается ни с одним существующим фэнтези-миром, а никаких глоссариев в ней нет и в помине — а ведь все всё поняли. Уважаемые авторы, дорогие мои, ну поверьте: ваши читатели — умственно полноценные личности, в них не нужно тыкать палкой, приговаривая при этом: «Это палка. Ты понял? Пал-ка. Продолговатый предмет естественного происхождения».
Ну, ладно, с глоссарием разобрались, это первая страница. Осталось всё ещё чуть меньше восьмидесяти страниц, которые нужно осилить.
А дальше у нас пошли Мэри Сью. Для тех моих читателей, кто никогда не вращался ни в одной писательской тусовке, я поясню: Мэри Сью, Машками, Сьюхами и прочими производными от имени у нас традиционно обозначаются персонажи, наделённые неземной красотой, удивительным везением и сногсшибательной харизмой. Зачастую почему-то имеющие схожие с автором черты — ну, например, звать автора и главного героя могут одинаково. Нет, Даша Васильева из романов Донцовой — это не Мэри Сью, везения ей, конечно, не занимать, но вот маленький бюст и отсутствие карьеры в корейской поп-группе для девочек подкачали.
Главный герой у нас, как и полагается, дитя любви суккуба и ангела — чтоб, значит, сразу показать двойственность натуры. По правилам жанра, был подкинут в младенчестве в богатую и влиятельную семью. Хорош собой, имеет толпу поклонниц, бессмертен. Характер нордический, выдержанный.
Главная героиня — женщина земная, впрочем, наделённая своими мистическими талантами (а как же без этого?). Всё по канонам жанра: принц и нищая. В нашем случае — порождение адского пламени и низменной скучной земли.
Отвлекусь, пожалуй. В студенческие годы у нас было развлечение: искать алмазы редкой чистоты в горе никому не нужного самиздата (людьми-то мы все были, как на подбор, творческими на всю голову и злыми). Ну, как — «у нас»: тогда я была ещё более ленивой, чем сейчас, а потому копание в посредственных опусах днями напролёт казалось мне скучнейшим занятием; я просто сидела и ждала, когда ж мне в личку прилетит очередной шедевр об оборотнях-драконах с многомиллиардным состоянием. Но сейчас, спустя годы, я тоже смогла найти тот самый бриллиант, а самое интересное — даже не среди самиздата.
Чтоб не особо спойлерить сюжет для тех смельчаков, которые решатся прочитать «Вечного всадника», в дальнейшей оценке я буду кратка: автор, решив построить сюжет на основе «Откровения», матчасть изучала постольку-поскольку: скорее всего, по диагонали прочитав статью в энциклопедии. Мне бы и хотелось провести параллели с вавилонской блудницей и Женой, облечённой в солнце, но их здесь попросту нет. Библейские мотивы взяты просто так, а я очень не люблю, когда уже существующее произведение перекраивают не ради символизма, а из-за незнания оного. Различные сюжетные линии связаны между собой так тесно, что сразу понимаешь, к чему всё идёт — интриги просто нет. И, между тем, эти самые сюжетные линии не выглядят частью одного и того же произведения: книга, кажется, просто собрана из разных частей, словно пазл, причём некоторые детальки пазла явно должны находиться в других местах.
Если вы подумаете: «Да когда ж уже начнётся вся движуха?» — значит, надо прочитать ещё немного, страниц десять. Ещё не началась? Значит, ещё десять страниц вам в помощь. Когда вы уже не сможете читать, станете разрывать в своём воображении страницы электронной книги и лезть на стену от безысходности, знайте: ещё десять страниц прочитаете, и движуха-таки начнётся, с чем я вас и поздравляю. Каюсь: я под конец уже читала быстро-быстро, чтоб поскорее закончить эту тягомотину, и проклинала на чём свет стоит свою любовь и к новой литературе, и к библейским отсылкам, и вообще к Интернету, как ко всеобъемлющему злу, что постоянно подкидывает мне идеи для очередных разгромных отзывов.
Эта книга — одна из серии про всадников Апокалипсиса, то есть у Лариссы Йон, помимо «Вечного всадника», имя которому Война, есть ещё как минимум три книги о Чуме, Голоде и Смерти. Ну, это так, чисто логическая выкладка, на самом деле понятия не имею, как обстоят дела в серии: как вы понимаете, ничего больше у этого автора я читать не стану. И вам не советую, но это вы уж смотрите сами, тут хотя бы иногда попадается связный текст. Восемь Полярных из десяти, два балла сняла за старания автора и умение складывать слова в предложения.
