ПРЕДИСЛОВИЕ
Первые две части "Гардемаринов" я очень люблю. В какой-то момент я так насмотрелась, что выучила фильм практически наизусть и разобрала на цитаты. Третья часть без Белова, ввиду личной неприязни режиссера и актера, меня расстроила и для меня не встала в один ряд с началом всей эпопеи про гардемаринов.
Когда я узнала, что будет продолжение, то скорее была рада тому, что основной каст принял участие в съемках. Потом я про это благополучно забыла и вспомнила лишь тогда, когда появились отзывы. Отзывы оказались негативными. Но ведь я люблю эту истории и, конечно, захотела составить свое личное мнение о фильме.
О ЧЕМ
Синопсис к фильму говорит о периоде периоде семилетней войны. Здесь и заговоры (куда ж без них?), и бастард Бобринский.
Но, если вы меня спросите, то я отвечу, что так и не поняла о чем фильм. И вроде бы все действующие лица известны, и сюжетные линии понятны, но сути / идеи фильма я так и не уловила.
Зная историю, меня не покидал вопрос "Зачем эта детская клятва, в которую они играют много лет, когда где-то за ширмой должен сидеть Орлов, ну или уже Потемкин?".
РОЛИ / АКТЕРЫ
То, что Белов "где-то на Камчатке", было известно из третей части. В четвертой его благополучно похоронили. И Ягужинскую вместе с ним. Но зато здравствует их дочь Александра Александровна.
Корсак - старший и Павел Горин не вызвали во мне прежнего запала. Если Харатьян еще искренне пытался влезть в камзол Корсака, то Домогаров играл не того Пашку. а какого-то другого героя.
Оленев вместе с Екатериной II вообще разыгрывали какую-то наигранную игру (простите за тавтологию), так и хотелось кричать "не верю!". К ним же можно добавить Софью, которая больше напоминала матрону из "Женитьбы Бальзаминова", чем ту девушку, которая рискнула бежать от пострига с гардемарином.
Шевалье де Брильи. Если в первых частях он был таким степенным в меру романтичным французом, который добивался своего с помощью шпаги и связей, то здесь - это вариант кота Базилио с примесью Д'Артаньяна.
Остальные роли даже нет смысла обсуждать.
ВПЕЧАТЛЕНИЯ
На весь этот балаган меня хватило на 40 минут. Я была искренне разочарована только что увиденным. Ведь Дружинина - отличный режиссер! Но, когда в процесс вмешиваются посторонние люди с деньгами, так необходимыми для костюмированных фильмов, то результат становится очевидным. Так было с ее "Дворцовыми переворотами", где последние с Алсу были не про переворот, а про что-то другое. Так было у Бондарчука с "Тихим Доном". Так было со "Скарлетт" и многими другими. Напрашивается вопрос: "Зачем?" Неужели предыдущий опыт ничему не учит? Неужели нет других сюжетов, которые можно показать, а не замусливать то. что уже заняло свою нишу? Или это настолько большая вера в свои силы, что "другие не смогли, а я-то смогу, тем более продолжить ту историю, которую я же и создала"?
Вот тут как нельзя кстати вспоминаю Чеширского кота "МЫ ВСЕ НЕ ТЕ, ЗА КОГО СЕБЯ ВЫДАЕМ". Также и с этим горе-продолжением. Вроде бы и фильм отлично, но что-то в нем далеко не то, как пытается показать автор.
