Я думала, что гели для стирки с названием "Ласка" побывали у меня в полном своем ассортименте... Но производитель не дает расслабиться и постоянно изобретает все новые экземпляры. У него есть "Ласка" и для спортивной одежды, и - для черной, и для цветной, и для свежести, и для шерсти и шелка, и .... Да он, похоже, считает, что я просто фанат классной постирушки и мой дом предназначен исключительно для хранения бутылок со стиральными средствами... Причем для каждой моей тряпки должно быть отдельное средство. А то иначе я - колхозница и никакой не гламур, если не имею для каждого изделия персональный гель для стирки. И чего бы не сделать ему гель для всего сразу, как это делает подавляющее большинство производителей?
Ладно, теперь расскажу о геле "для белого". Купила его уже просто по-приколу. Ранее меня ни один гель "Ласка" никак не впечатлил и от этого средства "для белого, эффект 3D" я и не ждала ничего пристойного по части качества стирки.
На фото упаковки можете посмотреть, что там нам обещает производитель. Если на фото вычитывать лень, размещу ниже:
Жидкое средство для стирки Ласка 3D Эффект восстановления Белого - это жидкое средство для стирки одежды белого цвета. Формула 3D ухаживает за тканью, и стирка за стиркой поддерживает красоту цвета в 3 ключевых направлениях:
1. Интенсивность Цвета - Защищает насыщенность белого
2. Стойкость Цвета - Защищает белые ткани от появления серого оттенка
3. Сияние Цвета - Разглаживает шероховатые волокна для оптимального отражения света. Для белых изделий из любых видов ткани (кроме шерсти и шелка).
Состав: 5-15% анионные ПАВ, <5% неионогенные ПАВ, мыло, фосфонаты, оптические отбеливатели, консервант, энзимы, отдушка (в том числе альфа-изометилионон).
Ну, в-общем, обещания практически заоблачные. Он обещает, что моё белое будет не просто насыщенным белым, но еще и защищенным от серого налета (который часто бывает после стирки. Посмотрим, что в реальности?
Пользовательские характеристики
Гель имеет довольно водянистую консистенцию. Все гели "Ласка" довольно жидкие (если сравнивать их с аналогами других производителей).
Аромат имеет приятный, тут претензий нет. Запах даже приятнее, чем у большинства подобной бытовой химии - он неагрессивен, довольно деликатен и не раздражает нос.
Цвет - белесый. Расход такой же, как у большинства подобных средств (дозировку см. на фото с упаковкой).
Состав см. на фото или выше в разделе "обещания производителя". В сущности и состав как у большинства. Ничего особенно выдающегося или сильно отличающегося от других гелей я в составе не вижу.
Чего я от него ожидала?
Да, собственно, ожидала я ровно того, что обещал производитель. Я ж его за язык не тянула... Наобещал защиту белого и насыщенный белый цвет - на это и рассчитывала. Тут, правда, повторюсь, что я ожидала, но не веровала... Потому что "Ласка" всегда врет и так было (на моей памяти) абсолютно всегда. Громкие обещания ни разу не подтвердились конкретными результатами.
У меня множество белых футболок и белого постельного белья (с разноцветным принтом, разумеется), а у ребенка - футболки, рубашки, носки. Вот-это-вот-всё-такое я им и пыталась стирать.
Мой опыт использования и эффективность средства
1. Производитель (первым пунктом) обещает защиту насыщенности белого... Слабо понимаю, что за этой формулировкой кроется. Да это и неважно. Дело в том, что мои и ребенкины вещи не становились белее.
Более того, иногда в моей машине оказывается не слишком чистая вода. Потому что у нас перекладывают трубы и в машину льется такая вода, цвет которой мне (от пены стирального средства) просто не определить... но она - не чистая. Такое бывает редко. Но вот на долю "Ласки" как раз и пришлись несколько таких эпизодов. Никакой защиты средство мне не организовало. Добывала я из машины вещи желтыми или серыми. Когда вода была чистой вещи я доставала обычного вида - белее они не становились точно.
И даже не было видно, что они стали чище. Такое ощущение, что и простую замусоленность оно не отстирывает. Белье вроде на ощупь и по запаху свежее становится, а по виду - такое, как будто его пользовали и не стирали. Футболки мои не отстирывал вообще ни от чего. Хорошо хоть рисунок с них не отстирывал тоже. Кстати, принт на постельном белье тоже не становился бледнее. Правда, он не становится бледнее ни от какого геля... видимо, качественно исполненный принт - ничто его не берет.
2. Защита от серого оттенка. Также - вранье. Серый налет появляется так же регулярно как и ранее. Однако, при стирке другими гелями он пропадает. И таких гелей у меня было немало. Так что "Ласка" - полный пшик по части удаления (или предохранения) серого налета.
Собственно, в этом пункте мне и написать больше нечего, потому что тут я могу повторить то же самое, что и в пункте №1. Гель не только от серого не спасает, но и от желтого тоже. Он вообще никак не влияет на белизну.
3. Сияние цвета также было обещано. В этом пункте, думаю, не надо повторять уже, что никакого сияния белого я не дождалась? Я стирала им как синтетические ткани (футболки, носки), так и смешанные (синтетика с хлопком), а также - чистый хлопок. Ни на каких тканях он не показал результата и белизны. Больше скажу, эта фигня мне постельное белье и носки вообще не освежала. Футболки еще кое-как получше выглядели только потому, что я их стираю после одного дня ношения и они не особенно замызганные. Но ребенкины носки вообще не меняли цвет и не становились чище. В итоге, через несколько стирок было вообще сложно понять, какого они изначально цвета, потому что грязь накапливалась и от множественных стирок вещи не становились чище... Кончилось тем, что вместо белых носков у него оказалась горсть серо-буро-коричневых.
4. Качество стирки в целом. Ну, сами уже догадались что качество стирки - никакое? Чтобы не быть голословной приведу чудный пример эффективности средства.
Есть у меня некоторые белые футболки, которые я брала в отпуск и там повредила их средством от загара.
Если кто не знает, сообщаю, что средства от загара (особенно с высоким СПФ) оставляют на белой одежде некий рыжий след. Иногда (после стирки) этот след становится розовым, иногда - желтым... не суть. Главное, что намазавшись нормальным бесцветным кремом и не смыв его до конца в море (а оно - водостойкое... других я не признаю, мне рак кожи не нужен) и впоследствии одев светлую (особенно - белую) одежду и слегка обтерев крем (спрей, эмульсию, лосьон и т. п.) об нее во время короткой прогулки до отеля вы поимеете вокруг шеи, на плечах и на спине отчетливо видные рыжеватые следы, разной степени яркости.
Таким образом я уже угробила пару дорогих купальников, несколько футболок... Потом вообще перестала верить заявлениям производителя о том, что их средство не пачкает одежду и стала ходить от моря до пляжа почти полуголой или в черном сарафане (который то ли не пачкается, то ли на нем следов не видно... не поняла его).
Короче говоря, футболки тоже были не по 20 рублей... и даже не по 200. И мне их было жаль. С горя стала носить их дома. И стирала "Лаской". И "Лаской" следы не отстирывались. Футболки не становились белее. Я вообще считала, что эти следы невозможно ничем отстирать (даже если лить большие дозировки гелей для стирки). Мне даже широко разрекламированный концентрат не давал никакого результата при стирке этих рыжих пятен. Потом я вдруг с удивлением увидела, что пятна пропали. Судорожно стала вспоминать, чем я стирала эти футболки и оказалось, что отстирал эти пятна обычный (не самый дорогой) гель.
Так что, вот вам история про то, кто реально делает белое белым, а кто - только выпендривается.
5. Было бы оно (средство) посредственным, но продавалось бы за бесценок - я бы на него не так сильно раздражалась. Но "Ласка" денег хочет немногим меньше, чем "Персил" (который тоже - г..., но способен хотя бы замусоленность вещей отстирывать). И ценник на этот "шедевр" бытовой химии считаю неадекватным. Я использую (часто) и более бюджетное стиральное средство - оно хоть и не заявлено для белого (оно - универсальное), но толку от него реально больше.
Какими достоинствами может похвастать гель
1. Аромат. Гель действительно вполне прилично пахнет, если учитывать, что это все же - бытовая химия. Часто у бытовой химозы совсем гадкие ароматы. Но у этого - очень приличный. Тоже химозный конечно, и парфюм не напоминает, но он не раздражает и не видоизменяется после стирки. Так что бельишко и вещички нормально ароматизированы (хоть не надолго, после высыхания вещей запах не сохраняется).
2. Пенообразование. Оно есть, и оно не пониженное, но его не назвать избыточным. У "Персилов" пенообразование просто адское и мне приходится выполаскивать пену из вещей по 2 раза, расходуя электроэнергию и воду (так что стирка "Персилом" обходится запредельно дорого по всем пунктам, а не только по цене самого геля). В случае с "Лаской" пену я выполаскиваю за 1 раз и дополнительное полоскание не включаю. Ну хоть такое достоинство есть, и то - неплохо (лучше, чем вообще ничего). Хотя гели с пониженным пенообразованием и без запахов вообще мне нравятся еще сильнее.
ИТОГИ
Второй раз не куплю. Тем более - для белого. Если бы стали продавать его рублей за 50 я бы купила для стирки чистого (но несвежего) белья. Просто чтобы освежить вещи. Но поскольку за его цену я куплю вышеупомянутый гель, который белое делает реально белым и даже странные пятна отстирывает (которые раньше ничем не отстирывались), то даже для стирки чистого белья я не могу рекомендовать это средство.
Оценку "2" (а не единицу) поставила только за запах и за приемлемое (более или менее) пенообразование. Сам гель вообще ни на что не пригоден.
