С самого начала целью фильма была историческая экспозиция, Вторая англо-бурская война первые концентрационные лагеря, семья главного героя предстает в качестве просвещенной элиты, готовой бороться за права военнопленных, и мир во всем мире. Сразу же делается акцент на их политический вес в стране, который будет по спирали раскручиваться выше и выше, до уровня тайного правительства Великобритании. В этой же сцене нелепейшим образом умирает Эмили, жена главного героя.
Скачок во времени - события начинают развиваться непосредственно перед войной, полеты на самолетах и атмосфера начала новой эпохи человечества завораживают, однако это быстро сменяется бурей событий которые местами заставляют засмеяться из-за нелогичности, а иногда вводят в состояние истерики от тупости происходящего.
Первым неожиданным ударом стало то что Герцог Оксфордский единственный герой всей мировой истории, он и ехал на автомобиле вместе с Францем Фердинандом, и убивал Распутина, и перехватывал телеграмму Мексике, и вообще лично остановил войну.
Вторым моментом стал главный антагонист фильма - пастырь всесильный подчиняющий и оскверняющий своей связью со всеми неоднозначными личностями той эпохи. Все эти люди служат злодею и выполняют его замысел начиная Распутиным и Лениным заканчивая Главным советником Кайзера и Матой Хари.
Главной и наверное определяющей частью такого рода фильмов, это связь с реальной историей - включенность в реальные события, здесь существует 2 основных варианта - первый, создание камерной истории опосредованно связанной с реальным миром. Второй - грамотное с исторической точностью вписывание киноистории в контекст времени. "King’s man: Начало" не смог последовать не тому ни иному варианту.
Ленин в фильме лишь марионетка Пастыря - и лично в зимнем дворце принимает отречение Николая ll, хотя все можно было сделать проще и логичнее - цель Пастыря вывести Россию из войны и подписание Лениным Брест-литовского мира с Германией было бы гораздо ярче, логичнее и правдоподобнее. Ситуация с Вудро Вильсоном - глупа и без комментариев.
Безусловно в фильме есть и положительные сюжетные линии - о том как проработаны Феликс Юсупов и Григорий Распутин - можно говорить долго. Существенно хоть и не без существенных исторических отступлений проработаны их линии особенно хорошо снято убийство Распутина, сочетание выдумок и исторических аспектов. Принимающей стороной на празднестве были Юсуповы - реальные князья, а Феликс Юсупов есть реальный заговорщик и участник убийства Распутина.
Первой попыткой был пирог с цианистым калием - тут реальность с фильмом пересекаются довольно точно, убийство Распутина было довольно сложно, связанным с реальностью является утопление Распутина.
Безусловно одна хорошо построенная линия не спасает весь фильм, ведь помимо этой ветки сюжета есть ветка посвященная Первой мировой войне, рассказывающая о жертвенности, нравственном росте Конрада сына Герцога Орландо Оксфордского. Визуальная часть постановки на высоте, однако логика пострадала, сначала удивительным кажется спасение Конрада из казалось бы безвыходной ситуации, действительно в данный промежуток фильм создает атмосферу американского боевика, однако затем наступает странная и глупая развязка, Конрад героически выполнив задание погибает от рук своих же сослуживцев. Да, да солдат тупо убивает его в окопе, и затем фильм показывает как хоронят Конрада, дабы добавить драматизма, и сказать что война ужасна.
Даже не раскрывая полностью всего сюжета, а лишь его часть, становятся видны его проблемы.
Фильм можно рекомендовать к вечернему невдумчивому просмотру, с баночкой горячительного, или зрителям которые стремятся увидеть всю трилогию целиком несмотря ни на что. Однако фильму нельзя отказать в его красочности, колориту и динамике.
