Фильм "Чрезвычайная ситуация" вызвал у меня ассоцииации с российским фильмом Экипаж 2016 года. Именно своей сюрреалистичностью. Конечно, сюжетные линии у обоих фильмов совершенно разные. Но и в Экипаже, и в корейском фильме-катастрофе присутствует много экшена, а также далеких от реальности эпизодов (то есть, таких моментов, которых на самом деле быть не могло).
Впрочем, это не делает фильм ни плохим, ни хорошим. Можно воспринимать его как сказку. В сказке и драконы летают, и баба Яга есть, и чего только нет. Подобное кино не претендует на документальность. Данный фильм предназначен для того, чтобы зрители могли получить заряд эмоций, отдохнуть от быта, провести время.
В фильме тем не менее затрагиваются вполне серьезные, философские вопросы. Знаете ли вы про так называемую проблему вагонетки? Загуглите, что это такое. Так вот, по сюжету фильма пассажиры самолета оказываются как-бы внутри этой проблемы вагонетки. Только в данном случае речь идет не про вагонетку, а про авиалайнер. Но суть от этого не меняется. Тем более, что примеров мысленного эксперимента "проблемы вагонетки" много, и они не ограничиваются только вагонетками.
История такова: в самолет вместе с пассажирами проникает безумец, который во время полета распыляет смертоносный вирус в салоне. Этот вирус очень быстро действует, и от него нет вакцины. Точнее, вакцина может быть и есть, но в начале развития сюжета о ней еще ничего не известно. По мере нагнетания событий, в кульминации фильма, и возникает эта самая "проблема вагонетки". Посадить самолет с зараженными пассажирами на землю – значит подвергнуть риску заражения неограниченное число людей на земле. Сбить этот самолет, чтобы ценой жизни людей на борту, которые все равно скорее всего погибнут, спасти еще большее число людей на земле?
Спойлеры в отзывах давать нельзя, но думаю, что не будет спойлером, если я скажу, что в фильме в отношении самого сюжета не останется белых пятен. У фильма нет неоднозначных трактовок, которые после просмотра оставляют у зрителя массу вопросов. Развязка окажется вполне понятной, все вопросы закроются, двусмысленности не останется.
Однако, остается главный вопрос, который не ограничен сюжетом самого фильма. Как бы каждый из нас решил эту "проблему вагонетки", образец которой показан в фильме?
Обычно классический пример проблемы вагонетки звучит так. Поезд едет по рельсам с бешеной скоростью. Впереди на рельсах лежат пять связанных человек. У поезда нет времени на торможение – столкновение неизбежно. Но стрелочник может перенаправить поезд на другой путь, где находится один человек. Смерти в любом случае не избежать, но в одном случае погибнут пять человек, а в другом случае только один. Какой выбор вы сделаете на месте стрелочника?
У данного примера есть много вариаций. Например, если на соседнем пути лежит злодей, негодный человек, то вроде-как и не жалко перенаправить поезд на этот путь. А что, если это ваш сын? От данных условий решения воображаемого стрелочника будут разными.
Между тем, проблема вагонетки и пример ее решения есть в христианском учении, которое гласит, что Бог отдал Сына Своего Иисуса Христа на смерть за грехи всего рода человеческого, чтобы через эту заместительную жертву дать шанс любому грешнику на прощение в случае его искреннего покаяния.
В этом смысле, многие пассажиры зараженного самолета готовы были к подобному самопожертвованию. Они согласились с тем, что лучше им погибнуть в самолете, не долетев до аэропорта, чем подвергнуть опасности людей на земле. Однако, важно понимать, что они этот выбор сделали из осознания, как мало шансов выжить им самим, ведь вирус прогрессировал и поражал их тела за очень короткое время. Если бы шансы на их собственное выживание виделись им более реалистичными, решение могло оказаться иным.
Впрочем, в фильме также показан пример сапоможертвания со стороны полицейского на земле. В самолете среди пассажиров находится его жена. Он добровольно заражает себя образцом вируса, чтобы на себе испытать эффективность вакцины. Ведь от того, удастся ли доказать ее действенность, будет зависеть, сможет ли самолет совершить посадку, или нет.
Но и полицейский готов был жертвовать собой прежде всего ради жены. Едва-ли он согласится рисковать своей жизнью за остальных пассажиров. Такое самопожертвование есть только у Христа, Который добровольно согласился умереть за грехи людей, хотя был абсолютно безвинен.
Перейдем теперь от философского осмысления данного фильма к технической части.
То, что показано в фильме, как я уже написал в начале отзыва, в реальности никак происходить не могло. Есть фильмы, где сценаристы стараются создавать реалистичные сюжеты. Создатели "Чрезвычайной ситуации" явно такой задачи не преследовали.
Ну во-первых, как еще шутил Михаил Задорнов, не может в реальной жизни быть так, чтобы тебя ударили шпалой по голове, а ты все еще остаешься боеспособным и в итоге побеждаешь. В этом фильме шпалами никого не били, но серьезные драки присутствовали, прежде всего я имею ввиду эпизоды с полицейским. С разбитой мордой в одном кадре, в других кадрах он снова как-будто цел и невредим, и только повязка на лбу напоминает о ранении. Да и то, потом повязка исчезает. А это все происходит в то время, когда самолет находится в воздухе, то есть в интервале максимум двенадцати часов. Вы себе такое в жизни представляете?
Но допустим что этот полицейский неверояно вынослив, и пострадал не сильно, только внешне это выглядело страшно. Однако, не стоит забывать о том, что и все остальные события фильма происходят во время полета самолета. Фильм наполнен экшеном и всякими разборками. Событий в кадре происходит очень много, сюжет перенасыщен всякой движухой. Если попытаться посчитать хронометраж всех событий от начала и до конца, то их просто невозможно в реальном мире уложить в 10-12 часов полета авиалайнера. А в фильме и расследование успевают провести, и вакцину пытаются испытывать, и ранения получают, и погони устраивают. Ну невозможно такое чисто физически менее чем за 12 часов.
А во-вторых, в реальном мире испытание вакцины никак не могло пройти за час и даже за два часа. Даже временное улучшение пациента не дает гарантии, что антидот подействовал. Нужно время, не один день, и даже не два дня.
Я уж не говорю о том, что концовка фильма мне чем-то напомнила концовку "Экипажа" 2016. Ну не могли они без экшена, хотя справедливости ради, в Экипаже экшеном злоупотребляли гораздо больше. Впрочем, чем закончился фильм вы узнаете, если посмотрите его до конца. Сравнение с Экипажем очень условное, просто есть схожесть в обилии сюрреализма. Также, в обоих фильмах тема с авиалайнером. Сюжеты при этом абсолютно разные.
В целом, я не пожалел, что посмотрел данный фильм. Удовольствие он мне доставил. Хотя я не особо люблю фильмы с переигранным сюжетом. Мне нравится, когда сюжет фильма соответствует хотя-бы приблизительно тому, что могло происходить в реальном мире. Но как я всегда говорю: не все что нам не нравится, плохо само по себе. Вкусы у всех разные. Да и вкусы со временем могут меняться.
Главное для меня, что фильм заставляет задуматься о важных жизненных вопросах. Да, в реальной жизни невозможно полное повторение сюжета фильма. Однако, в настоящем мире более чем возможны ситуации, когда перед нами возникает сложный выбор, подобный тому, который встал перед героями фильма как в самолете, так и на земле. Да, бывают в жизни такие ситуации, когда любой наш выбор будет плох, но иных вариантов не остается. В таком случае приходится выбирать наименьшее зло.
А как бы я сам разрешил проблему вагонетки в данном фильме?
Отвечу на этот вопрос так. Если бы от меня зависело, дать разрешение на посадку этому самолету или нет, я бы такое разрешение дал. Безоговорочно. Естественно, принял бы все меры для защиты людей на земле. Пострадавщих поместили бы в карантин. Вообще, не факт, что если самолет разобъется где-то за городом, то вирус не попадет на землю. Трупы пассажиров, к которым могут пробраться крысы какие-нибудь, станут источником распространения инфекции. И это уже не так просто будет контролировать. Напротив, когда пассажиры в карантине, проще не допустить распространения вируса, взяв его под контроль.
А как бы вы разрешили для себя данный вопрос?
Лучше конечно никогда в жизни перед таким выбором не оказываться.
