Братья Карамазовы, Ф.М.Достоевский — отзыв

Здравствуйте дорогие читатели. Сегодня будет непростой отзыв, и всех не согласных я приглашаю писать комментарии. Без сомнения Достоевский один из любимых писателей, и хоть я не разделяю его политическую позицию, его творчество всегда было для меня на первых местах. Один из любимых романов: «Идиот», «Бедные люди», «Униженные и оскорбленные», и многие другие. Но этот роман не вызвал положительных эмоций, только отрицательные. Идем дальше. Я попытаюсь обосновать свое мнение. По правилам жанра начнем с сюжета.

Сюжет:

Сюжет начинается как настоящая семейная сага. Отец Федор Павлович Карамазов человек жиденький, свое богатство накопил хитростью, смекалкой. Его называют приживальщиком, очень неприятным типом. Свое состояние сколотил благодаря удачному браку, и не одному. Имеет трех сыновей, которые росли сами по себе, за ними присматривали то слуги, то опекали люди благотворительных нравов, сам отец семейства о детях не заботился и уже общался с ними, когда они выросли. Когда накалялся «квартирный вопрос», то есть борьбой за имущество. Также здесь есть любовный треугольник.

О братьях:

В образах братьев Карамазовы заключены все ведущие мысли и веяния того времени. Идеи, которые тогда набирали популярность, нашли свое отображение в романе:

Иван Карамазов:

Толкователи видят в этом человеке этапы развития самого писателя. Но я здесь пойду немного другим путем. Как мне кажется, Иван немного похож на Герцена, которого Достоевский не любил. Почему? Это некий образ западного просветителя, рационалиста который отбрасывает веру, поменяв веру в Бога на веру в науку и западные либеральные ценности. Иван образ западного человека, который отбросил веру, но внутренняя пустота, потеря ориентиров и духовных ценностей – делает его глубоко несчастным. Скажу крамолу, но Иван - это образ современного западного человека, который потерял веру, и сейчас мечется в бесплодном поиске.

Алексей Карамазов:

Отчасти, думаю, в этом персонаже Достоевский отобразил образ своего погибшего сына Алексея. У Алексея доброе чуткое сердце умеющее любить и сострадать. А в сердце растет и крепнет вера в Бога. Он ушел в монастырь, и некоторое время служил помощнику старцу Зосиме. Таким образом, он проникся религиозными идеями и особенной и одухотворенной фигурой старца Зосимы. Это прообраз человека веры.

Дмитрий Карамазов:

Ну и собственно Дмитрий. Он человек эмоциональный и наверное, наибольшее удался в своего отца. Скажу словами Достоевского, что у него в душе Диавол с Богом бороться за сердца людей. Совершенно незрелый ни эмоционально, ни интеллектуально человек, готовый бросаться в любые крайности, как у нас принято говорить, рубаха-парень легкий на подъем. Питает страсть к двум девушкам и ревнует отца к Грушеньке. Прообраз обычного человека или как пишут толкователи - образ русской души.

Антихристианство Достоевского:

Начну, пожалуй, с того, что я увидел в романе антихристианские мотивы уже в начале. Когда умер старец Зосима, его тело оставлялось долгое время лежать в монастыре, испуская запахи мертвого тела. Кто-то скажет, что это попытка показать обычного человека, но многие видят в этом ужасающее святотатство. Блаженное старчество считаются святимы, которые даже после смерти не издавали запахов и оставались чистыми.

Теперь другой вопрос как в романе показана религия и православие? Никак, мы скорее видим некую эрзац религию. А рассказ Ивана об инквизиторе это и критика религии и особенно католичества. Я даже попытался при чтении увидеть положительные стороны, но их нет. Даже Алексей уходит из монастыря и находит себе девушку. Тогда стоит задать себе вопрос, а есть в книге положительные религиозные моменты? Нет!

Критика католичества:

Нападки Достоевского на католичество и римскую церковь просто мимо. Я, конечно, понимаю, что это конкурент и его надо критиковать. Итак, начнем с проповеди Зосимы о том, что православие и церковь должна заключать в себя государство, то есть государство становится церковью, а мечта Рима, чтобы церковь стала государством. Серьезно? Католичество никогда не было государством, а стояло над государствами. Зосима критикует, что католичество лезет в политику, а православие, что разве нет? Сейчас православие стало тем, что критиковал Зосима.

Моя критика:

Мне, конечно, когда-то очень нравились все эти эмоции, разрывы и психологизмы. В 20 и 25 лет я любил читать об отношениях и кризисах, я очень люблю роман «Идиот» от концовки которого я отходил две недели, совершенно влюбился в Настасью Филипповну, это была моя первая литературная любовь. Но сейчас все эти психологизмы меня не зацепили от слова совсем. Давайте попытаемся честно себе ответить, а что дают нам эти разрывы и метания главных героев? Или мы не знаем о злой и суровой реальности? Может они помогают нам осмысливать мир, дают вдохновение бороться и помогают справиться с проблемами? Или учат нас чему-то? Я всегда думаю о книге или сериале, в смысле развития героев. Но практически все герои книг Достоевского не развиваются, деградируют и плохо заканчивают.

Итоги:

Что имеем на выходе? Ничего, только горечь и пустота внутри, и еще толика разочарования. Если говорить о художественной составляющей, то она неплохая, это и детектив, и роман, и религия и прочее. Возможно, меня как человека взрослого эти все душевные метания не зацепили. А на уровне мыслей и идей я ничего интересного для себя не отметил, кроме рассказа об инквизиторе.

Я, конечно, понимаю, что Достоевский в умах и сердцах людей непоколебимый авторитет, и критиковать которого означает иметь дурной вкус и высказывать свое невежество. Также знаю, что много моих читателей будут со мной не согласны. Но врать окружающим и самому себе не лучший вариант. Увы книга не вызвала никаких эмоций или мыслей, что со мной бывает крайне редко. Я даже попытался проанализировать, может ли эта книга быть лучом к свету, нести мысли, которые придадут уверенности и привнесут экзистенционально осмысление себя и других людей. Но все эти метания, ужасные действия братьев, падение в низы морального дна, не несут светлых мыслей. Здесь нет ничего созидательного, светлого, только хаос и разруха в головах людей. И это однозначно не пример для подражания для меня. Здесь Стейнбек, Ремарк, Гессе и многие другие дают куда больше, показывают, что жизнь не только черная и белая, не только зло и пьянство, а в ней есть красота, любовь, ценности, за которые хочется цепляться за жизнь или идти на верную смерть. Всего этого в романе Достоевского – нет. И если отбросить эмоциональную составляющую, то становится совсем грустно.