Книгу читала по совету подруги. Та была в восторге - столько нового узнала она о загадочных ацтеках! Стала читать и я. В общем, главное достоинство книги - легко читается. Очень легко, в книге где- то пятьсот страниц, а прочитала я ее за три дня. Эх в книге много событий, в каждой главе что- то происходит, поэтому читать очень интересно. Теперь же главный минус : в книге идет смакование всяких мерзостей. Вот зачем это автору, я не понимаю. Но факт остаётся фактом, куча всякой мерзости , прямо-таки смакование ими. Из-за этого рекомендовать книгу не буду. Ну и последнее, про историчность книги. Весь прикол для меня был в том, что главный герой Микстли был писцом, то есть должен был записывать главные события государства.Надо отметить, что письменость ацтеки заимствовали у майя. Так вот, по Джегинсу , у Микстли каждый символ означает отдельное слово, в то время как у ацтеков письменность была слоговая, то есть отдельный символ это слога слова. Дженинг же повторяет ошибку своего соотечественика Томпсона, который настаивал, что письмо майя это символическое письмо, как у древних египтян. Хотя еще в середине двадцатого века советский ученый Юрий Кнорозов доказал, что письменость у майя была слоговой. После этой главной ошибки романа я с сомнением отношусь к описанию быта и обрядов у ацтеков, скорее всего они взяты из головы писателя. В общем, историческим романом эту книгу называть нельзя. И относиться к ней в плане достоверности нужно как к голливудским фильмам
