Бальзамы для волос - очень спорная вещь. Кому-то все равно, что в составе, кто-то плюется на силиконы, кто-то ждет вау эффект. Это не про меня. Для меня бальзам для волос должен смягчать, хорошо смываться и не утяжелять волосы. Таким и стал Укрепляющий бальзам-ополаскиватель "Гудбай секущиеся кончики". Расскажу подробнее впечатления о нем.
1. Цена.
Я покупала этот бальзам в интернет-магазине около года назад по цене 37 грн (около 102 руб), сейчас его цена на этом сайте - 40 грн (около 110 руб), правда со скидкой. В некоторых магазинах его цена достигает 50 грн (около 138 руб) и 60 грн (около 165 руб). Но на само деле цена очень низкая. Это хорошо.
2. Упаковка.
Бальзам не был упакован в защитную коробку-упаковку. Так же на самой бутылочке нет защиты от вскрытия. Считаю, что это минус. У меня вообще на счет этого бздык - просто думаю, что таким образом внутри может оказаться все, что угодно...
Сам бальзам находится в ярко-оранжевой приплюснутой бутылочке из мягкого пластика. Крышка - флип-топ, находится внизу. За время эксплуатации не сломалась. Закрывается и открывается хорошо.
3. Объем.
Объем бальзама - 200 мл.
4. Удобство использования и расход.
Бальзам очень устойчивый - с полочки не падал. Удобно брать в руку, хорошо выдавливается. Из-за того, что флакон получается как бы всегда перевернут, когда средство уже заканчивалось, выдавливать его не составляло труда. Единственный нюанс - возле отверстия и в самой крышке постоянно было налипание бальзама, и его приходилось регулярно очищать.
Расход у меня был мизерный, с учетом, что волосы чуть длиннее лопаток. Мне хватало буквально чуть больше горошинки средства. Кончился тюбик где-то через год. И это с учетом использования бальзама после каждого мытья, а голову я мою через день.
5. Цвет, консистенция, запах.
Цвет бальзама белый, по консистенции - густой и одновременно воздушный крем. На ощупь мягкий, приятный, хорошо размазывается между пальцами.
Запах мне очень нравится - свежий, с нотками цитруса.
6. Раздражения, неприятные ощущения, аллергии.
Не вызвал.
7. Состав.
Производитель указал следующий состав:
Aqua/Water, Cetearyl Alcohol, Behentrimonium Chloride, Cetyl Esters, Niacinamide, Saccharum Officinarum Extract/Sugar Cane Extract, Hydrolyzed Vegetable Protein PG-Propyl Silanetriol, Trideceth-6, Chlorhexidine Digluconate, Limonene, Camellia Sinensis Leaf Extract, Linalool, Benzyl Salicylate, Benzyl Alcohol, Amodimethicone, Isopropyl Alcohol, Pyrus Malus Extract/Apple Fruit Extract, Pyridoxine HCl, Citric Acid, Butylphenyl Methylpropional, Cetrimonium Chloride, Citronellol, Citrus Medica Limonium Peel Extract/Lemon Peel Extract, Hexyl Cinnamal, Phyllanthus Emblica Fruit Extract, Parfum/Fragrance.
Что нравится в составе:
Есть экстракты фруктов, витамин В3, есть увлажнители натурального происхождения,
Что не нравится в составе:
Хлоргексидин диглюконат (токсичный компонент), есть увлажнители и антистатики синтетического происхождения, силикон.
Но опять таки, как без последних в бальзаме?
Но вот чего я не нахожу в составе, так это заявленного производителем на этикетке продукта масла Амлы... Забыли указать, не добавили или завуалировали в составе? Или просто привлекательная приманка?
.8. Эффект.
Производитель обещает следующее:
- Лечит и восстанавливает волосы.
- Проникает в структуру и запаивает поврежденные участки.
- Создает защитную пленку.
- Уменьшает количество посеченных волос.
Что ощутила я:
1. Восстановление. Я бы не сказала, что у меня сильно повреждены волосы, но восстановления кончиков я не увидела. Да я честно не ведусь на эти рекламные лозунги, так как понимаю, что бальзам на это не способен. Да и сам состав этого бальзама вряд ли на это способен. Но! Волосы после бальзама мягкие, не путаются, приятные на ощупь.
2. Блеск. Он есть, и хороший.
3. Экономический расход. Не нужно пол ладошки бальзама выдавливать, чтобы добиться от него эффекта.
4. Легкость нанесения и смывания. Бальзам хорошо распределяется по волосам, хорошо смывается без утяжеления волос.
9. Резюме.
Как бальзам - отличный. Бутылочки хватает на долго, волосы после применения очень сносно выглядят. Но как восстановитель - вряд ли стоит на него рассчитывать.
