Пришли в клинику в Раменках с нашим котенком (девочка, возраст – 5 месяцев) из-за того, что у нее участилось дыхание, пропал аппетит, стала вялая. Через неделю она умерла в клинике во время диагностической процедуры.
После рентгена врач заподозрила бронхопневмонию. Котенка посадили в стационар в кислородный бокс. Сдавали анализы крови – общий, на респираторные и особо опасные инфекции. Все отрицательное. Пока ждали результатов ее пробовали лечить антибиотиками: азитромицин, потом добавили марфлоксин. Спустя 6 дней котенок в целом выглядела неплохо, кашля не было, давление-пульс-температура в норме, периодически кушала, вылизывалась, кровь стала получше. Но дышала все также, рентген без улучшений. Поскольку терапия не давала динамики по дыханию и рентгену, основной врач убеждала нас на бронхоальвеолярный лаваж под наркозом чтобы сделать посев из легких, ставить диагноз и точнее подбирать препарат для лечения. Она предупреждала: с учащенным дыханием есть риск в плане восстановления после наркоза, но продолжать пробовать препараты наугад тоже рискованно, время идет.
Дополнительно консультировались с главврачом, который должен был лично делать процедуру. Изучили все отзывы о клинике. Этого врача хвалили как опытного хирурга, ни одного отрицательного отзыва не нашли, что для доктора редкость. В конечном итоге мы согласились на лаваж. Через несколько часов нам сообщили, что котенок умерла во время процедуры от разрыва легкого.
По курсу лечения вопросов в целом нет. Мы по анализам и снимкам консультировались с разными специалистами и вне клиники, более или менее они советовали такую же последовательность действий, включая и лаваж. Была ли смерть результатом ошибки при проведении процедуры – не знаю, я не врач, из уважения к этой сложной профессии не буду бросаться такими обвинениями без веских подтверждений, которых у меня нет.
Но неприятные вопросы к клинике остались.
Не понравилось, что наш основной лечащий врач работала 2 через 2 дня, а в остальные дни врачи все время были разные. В результате иногда на консультации они путались, знали о состоянии котенка и ее лечении меньше, чем мы сами. От врача зависел и прогноз, хотя состояние питомца особо не менялось. Нас это сбивало с толку. Например, в четверг утром мы обсуждали перспективы скорой выписки, а в пятницу вечером котенок умерла.
Не услышали убедительного ответа на вопросы о том, почему процедура стала смертельной, почему такой исход нельзя было предвидеть и выбрать менее рискованный путь лечения. Изучив специальную медицинскую литературу, выяснили, что по исследованиям риск смерти у кошек от лаважа около 6 процентов. И в основном это от осложнений уже после процедуры, а не от разрыва легкого во время нее. О возможности разрыва легкого нас вообще не предупреждали, речь шла только о риске от анестезии и возможности подключения ИВЛ если ей будет трудно дышать. Кроме того, как нам объясняла врач, обычно такое может случится у возрастных кошек с застарелой пневмонией. Нашей было 5 месяцев, она до этого не болела, отнесли мы ее в первый же день, как она часто задышала. Исходя из этого, предполагаю, что риск в нашем случае должен был быть даже ниже среднего, то есть составлять проценты или десятые доли процента. Трудно не думать о том, почему мы попали в эти доли. Вероятно, или какие-то факторы ее состояния не были учтены, или что-то не так с процедурой, из-за чего риск на самом деле оказался гораздо выше и исход был смертельным.
Неприятный осадок и в том, что главврач, проводивший процедуру, с нами потом не связался, лично ничего не объяснил. Я понимаю, что у главврача хлопот много. Но хочется верить, что питомцы в клинике не пачками умирают. И если вдруг котенок скончалась от предлагавшейся и проводившейся им процедуры, которая не предполагала смертельного исхода, то логично услышать из первых рук почему.
Это создало ощущение равнодушия. Не вышло, умерла – и ладно. Понятно, что в клинике конвеер и врачи не могут переживать за каждого питомца так, как их хозяева. И отсутствие переживаний врача не означает, что он неправильно лечит. Но мне в клинике не хватило эмпатии к котенку. Например, в один день нам сказали, что котенок сильно стрессовала из-за щенка в соседнем с ней боксе, который очень переживал и всю ночь лаял. Но это же не приют на волонтерских началах. Мы за стационар платили от 4 до 7 тысяч в сутки – не для того, чтобы испытывающая проблемы с дыханием котенок стрессовала от лая собаки. Мы добивались чтобы этот фактор исключили, нас убеждали, что сделали, но проверить возможности не было. В любом случае для меня странно, что об этом вообще надо просить. Если вы не можете обеспечить болеющему питомцу покой – скажите, что мест нет, поискали бы другой стационар.
Деньги за ставший роковым лаваж вернули. Это не утешение, но признак хотя бы порядочности. Насчет отзывов, что в клинике разводят на деньги – у меня такого ощущения не сложилось. Да, сдавали то одни анализы, то другие, но мы видели, что широкими анализами диагноз поставить не получилось, поэтому сдавали все более специфичные. Ценник, судя по сайтам других клиник, средний – есть дешевле, есть дороже. Сроки анализов не нарушали, иногда делали быстрее обещанного.
Отмечу, что это был мой первый питомец, он в первый раз заболел, я впервые пошел к ветеринару. Поэтому как в других клиниках устроено – не знаю.
Однозначной оценки клинике дать не могу. Курс диагностики и лечения вроде бы был без очевидных ошибок. К исполнению остались перечисленные вопросы, но не могу судить, повлияло ли это на исход. Котенок была молодая, состояние до последнего момента выглядело стабильным, даже чуть лучше, чем при поступлении: она хотя бы стала есть, вылизываться, проявляла интерес к происходящему вокруг. Опять же, давление-пульс-температура в норме, кровь почти нормальная, кашля не было. Не выглядела обреченной. Теперь кажется, что если бы не лаваж, то еще оставались бы время и силы побороться за выздоровление. Но, в гонке за диагнозом мы потеряли котенка, все внезапно закончилось.
