Нет никаких сомнений в том, что Леонид Быков — это один из самых любимых актеров российского зрителя. Его «Маэстро» из фильма «В бой идут одни старики» настолько дорог всем россиянам, что многие воспринимают его как близкого друга или члена семьи. Тем сложнее говорить об откровенно неудачном фильме, который Быков не только режиссировал, но и в котором он сыграл далеко не самую лучшую свою роль.
Люди творческие чаще всего особо остро ощущают течение времени, поскольку они боятся, что они не успеют за время своей жизни реализовать какие-то творческие задумки. Судя по всему, чем-то подобным мучился и выходец из Донецкой области УССР, поскольку его последняя картина «Аты-баты, шли солдаты» доверху набита весьма ценными идеями, которым попросту нет места в полуторачасовом фильме.
Лента повествует о взводе истребителей танков, которые пытались остановить прорыв немецкого бронетанковой группы в 1944 году и все до одного погибли. Спустя тридцать лет потомки героических солдат собираются на месте последнего боя своих родителей, чтобы отдать честь их памяти.
По описанию сюжет кажется достаточно ясным, хотя с первых секунд фильма мы уже узнаем, что весь взвод погибнет, а потому Быкову-режиссеру просто-напросто не остается ничего, чем он мог бы удерживать внимание зрителя. Но при непосредственном просмотре возникают новые вопросы, поскольку бесконечная череда застолий, показанных в ленте, выливаются в недоумение, а мы точно смотрим фильм про войну?
Дальше-больше. Чехарда из персонажей, солдаты и командиры, знакомые знакомых, родственники и жители деревушки, где взвод совершил последнюю стоянку, оставляют в голове густую кашу, а кто вообще все эти люди и как просмотренное связано с кинематографом? Какое уж там раскрытие характеров персонажей и их развитие, просто запомнить всех действующих лиц — это уже нетривиальная задача. Повествование постоянно перескакивает из прошлого в настоящее, что еще сильнее мешает зрителю погрузиться в атмосферу картины и поверить в реальность происходящего.
Казалось бы, ну если фильм с кинематографической точки зрения получился неудачным, то его стоит ценить хотя бы за то, что он рассказывает о подвиге советских солдат? Но в том-то и дело, что картина подвиг солдат и командиров Красной армии значительно умаляет. Какой взвод с ПТРД (крайне неэффективные противотанковые ружья) против немецких «Тигров» в 1944 году? Какие восемнадцать уничтоженных танков?
Солдаты Красной армии ожесточенно сражались, часто не имея даже шанса на нанесение противнику существенного ущерба. Многие из них до сих пор не захоронены, в то время как по всей территории бывшего СССР разбросаны братские могилы, в которых лежат безымянные солдаты. И люди шли на войну с осознанием того, что об их подвиге никто не расскажет, что их шансы на успех могут быть незначительными, шли и жертвовали собой. Вот он, настоящий подвиг!
А придуманная неправдоподобная история в обсуждаемой нами киноленте ничего этого не передает. Да, в «Аты-баты, шли солдаты» есть хорошие мысли, вроде мысли о разнице в ощущении течения времени на войне и в мирной жизни, о краеугольной роли простого солдата в боевых буднях, но ничего из этого в картине не раскрыто. Не раскрылась в ленте и целая плеяда блестящих советских актеров, которые были привлечены к работе над фильмом. Учитывая хаотичность повествования, у них просто не было шанса.
В общем, следует признать, что Быков-режиссер поставил смелый, но весьма неудачный кинематографический эксперимент, который значительно уступает абсолютному большинству советских лент про войну. Да и на самого Быкова в роли ефрейтора Святкина смотреть больно, не человек, а какой-то ходячий сборник острот...
