Листая телепрограмму канала "Победа", наткнулась на сериал "Жуков" и мой взгляд зацепился за слово "Премьера!".
Правда, потом я залезла в интернет и узнала, что сериал снят давно, очень давно - в 2011 году. А то я смотрю первую серию и не пойму, что Яковлева с Розановой такие молодые. Наверное, редакторы "Победы" подразумевали, что премьера на их канале. Но для меня этот сериал все равно новый, решила посмотреть.
Я, конечно, ждала исторического сериала на военную тематику. В заставке показывали фотографии молодого Жукова. Но оказалось, что действие сериала проходит в послевоенные годы. Да и вообще к войне, к истории он мало имеет отношения. Получилась очередная мыльная опера из 12 серий об интрижках и постельных отношениях маршала Жукова.
Уже в первых кадрах увидела Александра Балуева в военной как всегда форме, смотрю и думаю: а кого он здесь играет. И уже через минуту шок и изумление: как?! Балуев - Жуков?!
Да ну не смешите. Какой из него Жуков?
К тому же в фильме, в каждой серии были документальные вставки, где можно было увидеть и настоящего Сталина, и Жукова и других - Берию, Хрущёва, Брежнева, Русланову, Рыбалко... Конечно, смотришь и сравниваешь. И еще больше понимаешь, что Балуев вообще не подходит на эту роль.
Во-первых, никакого внешнего сходства. Для людей советского времени киношным Жуковым всегда был Михаил Ульянов, да, он тоже не очень внешне похож, но он сумел передать образ, силу, характер.
Из современных актеров мне понравился Владимир Меньшов в роли маршала Жукова в сериале "Ликвидация". Вот у Меньшова замечательное внешнее сходство с Жуковым.
Но Балуев - это же вообще никакой не Жуков. Не похож ведь совершенно ни внешне, ни внутренне. Читала, что говорили создатели сериала о выборе актера. Мол, не важна им внешность, главное - передать харизму и органику. Так вот этой самой харизмы маршальской у Балуева-то и нет.
Не тянет он на роль маршала, хотя и в военной форме зритель уже много лет привык видеть его на экране. Да, у него хорошо получается играть военных: полковников, генералов. Но Жуков - это же такая глыба! Я даже не знаю, кому из современных актеров под силу его сыграть. У Балуева точно не получилось. Слабо. Очень слабо.
Вообще сериал крайне слабый. При том, что актерский состав замечательный. Все актеры на главных ролях - сплошь народные артисты. Елена Яковлева, Ирина Розанова, Борис Щербаков. Но сюжет отвратительный. И как только они согласились сниматься в этом позорище?!
Елена Яковлева и Ирина Розанова - обе прекрасные актрисы. Во многих фильмах мне нравятся их роли. И они не раз снимались вместе. Но ведь здесь ни та, ни другая не похожи на своих персонажей.
Елена Яковлева сыграла первую жену Жукова - Александру Диевну.
Посмотрела ее фото: вообще никакого сходства. Ну накрутили ей кудряшки, и что? Всё равно не похожа. Не солидно она смотрелась в роли жены маршала, было больше похоже на Каменскую.
И образ, если сравнивать с воспоминаниями современников, вообще не тот. Александру Диевну всегда считали скромной женщиной, не падкой на богатства. А в фильме ее изобразили какой-то мещанкой - дорогущие вазы, статуэтки, шубы, побрякушки. Трясётся из-за какой-то фарфоровой супницы, когда жизнь мужа и семьи под угрозой.
Ирина Розанова вообще удивила. Как она согласилась на эту роль?!
Вот той же знаменитой сегодня на весь мир Юле Пересильд предлагали ведь роль Примадонны - Аллы Пугачёвой, но она отказалась. Понимает, что не тянет, и правильно.
Так вот и Ирина Розанова на роль Лидии Руслановой совершенно не тянет. Внешне (так же как и у Яковлевой с женой Жукова) крайне мало сходства. Да и образ Руслановой хоть в платке, хоть в сарафане Розановой передать не удалось. Хотя сама по себе актриса она замечательная. Просто не ее это роль совсем.
Парик с косами Розановой подобрали отвратительный, дешёвка какая-то. В кадрах крупным планом сильно бросается в глаза искусственность ее причёски. Смотрелось это ужасно.
А эти "Валенки" ?! Ох, лучше бы не пела вообще. Розанова открывает рот, а звучит голос Руслановой. И когда звучит песня, перед глазами у зрителя стоит Лидия Русланова, а смотришь на Ирину Розанову. Ужасно коробило это несоответствие голоса и картинки. Зачем нужно было вставлять в сюдет столь знаменитую песню? Можно было вообще без "Валенок" обойтись.
Из Абакумова вообще сделали какого-то холуя, пресмыкающегося перед Сталиным. Начальник контрразведки, а ведёт себя, как лакей, если не хуже. Образ Виктора Абакумова часто появлялся и в других военно-исторических картинах, и там он представлен совершенно иначе. Здесь же просто противно было смотреть, как он пресмыкался перед Сталиным.
Кстати, Александр Песков в роли Виктора Абакумова мне понравился. Вообще среди второстепенных персонажей многие понравились, в отличие от главных ролей.
По воспоминаниям современников, не был он такой бесхребетной тряпкой. Наоборот, сильным волевым мужчиной, выдержавшим все испытания, выпавшие на его долю.
Очень жаль, что судьбу Абакумова и его жены с 4-месячным сыном в фильме не показали и вообще не сказали о них ни слова.
Еще мне очень понравился актер Игорь Арташонов, сыгравший роль генерала Чуйкова.
Великолепный актер, и лицо такое яркое, запоминающееся с первого взгляда. Очень жаль, что такой хороший актер рано ушел из жизни. Он умер в 2015 году в возрасте 51 года(((
По поводу исторической недостоверности можно вообще ничего не говорить. Если читать документы и воспоминания современников, то в "трофейном деле" и "авиационном деле" почти все высшее командование поддержало Жукова, а в фильме показали, что его один только маршал Рыбалко поддержал. Кстати, Юрий Цурило хорошо смотрелся в роли Павла Семёновича Рыбалко. Внешне очень похож.
Только вот с самим Рыбалко зачем опять всю историю переврали? Кто его там какими ядами травил?..
Понравилось, как Олег Масленников-Войтов сыграл генерала Игоря Серова. Эх и скользкий тип, дрянной человек. И актеру хорошо удалось передать этот характер.
Борис Щербаков хорошо сыграл роль двоюродного брата Жукова по линии матери - Михаила Пилихина. С этой ролью все гораздо проще. Прототип широкой общественности неизвестен, мы не знаем, каким был Пилихин. Знаем только, что он действительно был. Но сравнивать не с чем. Поэтому смотрелось вполне органично. Тем более что Щербакову хорошо удаются подобные роли.
Только вот время действия фильма - почти 30 лет. С 1945 по 1974 год. И вснх актеров к концу фильма загримировали и "состарили" вполне правдоподобно. А Пилихина, то есть Щербакова вообще не изменили. Он в начале фильма уже был седым и старым. Таким и остался. Очень это бросалось в глаза.
Грубейшая ошибка в биографических фактах. Михаил Пилихин - это двоюродный брат маршала Жукова по линии матери, то есть его отец - брат матери Жукова. А в фильме герой Щербакова произносит: "наши отцы - родные братья".
Вообще таких ляпов, ошибок по ходу всего фильма очень много, всех не перечислить.
Скажу только о самых грубых и явных, которые бросились в глаза. Когда Хрущёв собрал совещание, чтобы обсуждать, как арестовать Берию, Жуков говорит: "10 лет как война закончилась..."
Это как?! Берию арестовали в июне 1953, война закончилась в 1945 году. Так 8 лет, а не 10. Или это он так округлил что ли, для ровного счета? Так вроде 8 и 10 лет - не такие большие цифры, чтоб округлять. Думаю, что это очередная ошибка режиссера и сценаристов...
И еще. Уезжает Жуков в Югославию - жена только что родила. В этом кадре Александр Балуев с гримом еще моложавого, чуть седовласого Жукова.
И следующие сцены - он уже дома, но говорят о Югославии, значит, времени прошло немного, только что вернулся. И из комнаты раздается плач грудного ребенка. Но!!! Балуев почему-то в гриме седого старика...
Видимо, сцены при монтаже перепутали. Или загримировали для других сцен и лень было обратно перегримировывать:)
И так сойдет.
Хрущева сыграл неизвестный мне актер, но в общем похож и внешне и эмоционально.
Брежнев в фильме по сюжету еще молодой. Актера тоже подобрали внешне похожего.
Лаврентий Берия. Его сыграл Адам Булгучев, но озвучивал совсем другой актер, об этом сказано в титрах.
Сходство есть определенно, да и сыграно тоже неплохо.
Сталин внешне похож, но сам образ, созданный режиссером и актером, - не понравился.
Как-то совсем не вяжется это с тем Сталиным, которого мы себе представляем.
Не обошлось, конечно, и без штампов современного кино. Обязательно в каждом фильме о советском периоде нужно показать "кровавую гэбню".
Отдельными кадрами, можно сказать, просто штрихами прошлись по ужасам сталинского режима, репрессии, лагеря...
Вся вторая половина фильма, начиная с 6 серии, - сплошные бабские разборки. Все любовницы Жукова вместе собрались...
А в каком отвратительном неприглядном виде выставили Александру Диевну, первую жену Жукова. Как она обнюхивала постель, переворачивала подушки в поисках "следов" любовницы.
Мерзко и унизительно. Какой она выглядела жалкой, унижающейся! Бегала попрошайкой то к первой любовнице, то ко второй. А было ли так на самом деле?
И ведь главное: сам-то Пиманов говорит, что все диалоги и почти все в личных отношениях Жукова с женщинами - выдумка. А кто Вам, г-н Пиманов, дал право такие мерзости выдумывать?
Снимайте свои бесконечные сериалы про вымышленных персонажей. Зачем же трогать реальных людей? Да не просто реальных, а известных на весь мир!
Да, фактически всем известно, что у Жукова были две официальных жены и другие женщины. Но какими были их ежедневные отношения на протяжении многих десятилетий, кто знает... Так зачем выдумывать и порочить образы, тем более, когда живы еще даже дочери Жукова?
Позор Вам, продюсер Алексей Пиманов!
Любовь Толкалина сыграла одну из любовниц Жукова - Лидию Захарову.
Реальной информации о ней мало. Поэтому режиссеры здесь, конечно, могли навыдумывать чего угодно.
Анна Банщикова сыграла вторую официальную жену Жукова - Галину Семенову, которая младше маршала на 30 лет.
У меня сложилось впечатление, что целью авторов было создать не историко-биографический фильм, а любовную мелодраму для домохозяек. Потому что именно этой стороне жизни была посвящена большая часть сериала. Кстати, несмотря на обилие любовниц и любовных отношений, откровенных постельных сцен и раздетых женщин в фильме нет. Удивило! И это плюс. Можно и с детьми смотреть.
Рассказы о судьбах ключевых исторических фигур оставались незаконченными. Не показали, чем кончилось дело Абакумова, недосказали про Берию и многих других.
Зато как сложилась судьба первой любовницы Жукова после расставания с ним, зрителю показали. Хотя зачем нам это знать?
Наверное, режиссер решил, что про Берию и так все знают, а кто не знает, в википедии почитает:)
Финал сделали очень трогательным, очень слезливым, душещипательным.
Еще одно доказательство того, что хотели сделать обычную бабскую мелодраму. И она у них получилась.
Обычно в конце исторических фильмов, особенно о войне, пишут уже в титрах какие-нибудь факты о последующих событиях или о судьбе героя, какие-то данные реальные. Здесь же - ничего.
Из понравившегося - работа гримеров.
Масштабные съемки. Даже узнала знакомые места, когда снимали уральские сцены. Наш родной Шарташ:)
Понравились еще кое-какие актеры в маленьких эпизодических ролях. Например, актриса Ёла Санько, сыгравшая врача-гинеколога Эльжбетту Яновну.
Ну а в общем и целом, я разочарована и недовольна. Лучше б не снимали, чем снимать такое... А если и сняли, то не надо было называть это так громко "Жуков". А так... фантазии на тему...
