Тайна перевала Дятлова. Захватывающая история погибшей экспедиции. Донни Эйчар — отзыв

Всем хорошего дня!

Трагедией перевала Дятлова я начала интересоваться в 2013 году, после просмотра "Битвы экстрасенсов". Тогда я ещё её смотрела и очень удивилась, узнав о такой истории. Я и раньше читала и интересовалась разными загадочными местами/историями, но про это ничего не слышала. Программа была интересной и я отправилась искать информацию в интернете и оказалось, что её ну очень много. Я познакомилась с книгами/фильмами/статьями/другой информацией, перечитала дневники/фотографии и версии событий. Абсолютно все из них для меня носят характер интересных, имеющих место на существование, но ни одна при попытке реконструкции того, что произошло не вызывает 100% уверенности, поэтому тема для меня была много лет открыта, я периодически (раз в пару лет к ней возвращаюсь) и узнаю что-то новое, цепляюсь за факты, события и так далее.

Выбирая книгу я увидела несколько новых, с которыми я ещё не была знакома, среди списка был и Донни Эйчар - американец, что нетипично для наших мест, поэтому решила почитать именно его. Что из этого вышло, как построено повествование и какие впечатления от книги - об этом и расскажу.

📝 ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

• Цена и где купить: я купила в интернет магазине Читай-город, цена в итоге была - 272 рубля со скидкой.

Ещё немного о книге:

• Книга издана в 2021 году. Автором написано в 2013.
• Количество страниц - 320.
• Возрастное ограничение - 16+.
• Издатель - Эксмо.

Аннотация к книге:

Если честно она мне не нравится от слова совсем. Все эти:

Такого ужаса вы даже не предполагали...

Выглядит как какой-то кликбейт и что автор там такой жести расскажет, что можно упасть в обморок или что-то такое. На самом же деле книга носит спокойный характер, без лишней эмоциональности, просто описание документально-подтверждëнных фактов и всё. Без лишних эпитетов, как есть.

🍥 Обложка и качество печати:

У меня обложка мягкая глянцевая.

Размер - карманная книга. В дорогу, если глаза не жалко - самое то. Читается легко, быстро, я осилила за три дня. Страницы хорошего качества, бумага не пошла волнами, края книги не потрепались.

Но претензии у меня всё же есть: бумага тонкая и просвечивает. И это несколько даже странно, учитывая, что под пальцами она осталась в том же виде, что и до начала чтения. Из-за просветов бумаги на фотографиях и самом тексте проступают тени/очертания других страниц и получается, что текст не ярко напечатан, а сероватым, что усиливает нагрузку на зрение. Поэтому рекомендую читать при дневном освещении.

А ещё в книге есть перепутанные местами страницы! Вроде 63, затем надо на 82-83 почитать, потом продолжить 64. Примерно так.

✔️ О ЧЁМ КНИГА?

Знакомство с книгой для меня началось приятно. Я очень удивилась тому, что в книге много фото, заметок, есть карты, которые интересно рассматривать. Какие-то снимки я уже видела, какие-то нет. В своё время я читала много литературы, заметок, книг, форумов с мыслями и домыслами, но автора Донни Эйчара не встречала.

История строится на сочетании рассказа о том, как сам Донни с Юрием Кунцевичем повторяли зимой путь группы Дятлова, реконструкцией пути группы, а также событий после.

В случае книги Донни Эйчара нужно отметить во-первых, как работу автора, ибо он выбрал интересную подачу с перемешиванием, рассказал лично для меня новые факты, описал исторические моменты тогдашнего СССР. Например, я жительница России и знать не знала, что царская семья была казнена именно в Екатеринбурге. Я знаю об этом событии, знаю год, но в детали никогда не вникала. А американец изучил вопрос и написал об этом. В других книгах я этого не помню, поскольку авторы там нацелены на поиск истины "что же случилось"?

Переводчик же сделал очень созвучный перевод, читается легко, но выдержано. Язык не разговорный, а художественный. Понравилась простота, что человек описывает, что он ждал и думал и как оказалось, например, карикатурное представление о Кунцевиче.

Понравилось, что в книге есть фотографии, ещё больше понравилось, что человек захотел посмотреть под новым углом, найти фотографии, дневники, интервью, которых ранее я не читала.

Как Вы понимаете, читая такую книгу я не могла не проводить параллели с тем, что я читала пару лет назад, поэтому выделю:

✅ То, что я отметила, снова читая о событиях и находках тех дней: мысли прыгают от события к событию, предупреждаю сразу.

1. Эпизод с обвинением в краже спирта.

В какой-то момент автоматически вспомнилось мне, что была такая теория на просторах интернета, мол, всё дело в нём, а тут эта "кража", я и подумала: а может имела место быть? Но потом отмяла эту вероятность, как и Донни.

2. По фотографиям не понятно под каким углом всё же стоит палатка.

Про фотографии палатки скажу, что в книге есть всем известное фото, но я как не смотрю не могу понять откуда снимок сделан, где потом были ребята и так далее. Не стану в это углубляться лишь отмечу, что, конечно, после чтения книги отправилась ещё раз обновить события в памяти и обнаружила теперь уже схемы с другим углом покидания палатки, её расположения и так далее.

3. Следов пар ног - 8-9.

Важно лично для меня: шли или бежали? Бегут обычно от какой-то стремительной опасности, а уходят добровольно. Если шли, то почему раздетые и босиком? Всё те же стандартные вопросы. У Донни Эйчара об этом было написано немного, но он ориентируясь на слова других источников тоже говорит, что ребята:

шли от палатки.

При этом не уточняя разбегались или организованной группой, он на этом факте акцент делать не стал, хотя лично мне кажется, что эти следы выбивают все теории, хотя их происхождение спорное.

4. Костёр был или обугленные ветви в попытке разжечь костёр, но не вышло?

Сильнейшие морозы ночью, минимум одежды, курток, шапок, обуви нет. Может ли костёр чем-то помочь? Согреет ли? Костёр, наверняка, нужен чтобы согреться и не умереть. А утром что? Идти наверх за тёплой одеждой, но не всем? На ком больше всего одежды в таком случае. Могли ли два Юры сами с себя снять побольше одежды, чтобы ребята, которые пойдут наверх к палатке не замëрзли в пути. Какая была погода на утро 2 февраля, есть ли видимость, видно ли с места кострища палатку или нет. Соответствует ли траектория отхода от палатки стороне деревни манси, может они хотели спуститься за помощью к ним?

На часть этих вопросов я нашла прямой ответ, на часть косвенно поняла сама, на часть ответа не увидела.

5. Теория Юдина (по словам автора книги).

Тоже разбивается о камни, следов нашли 9 пар, нет следов обуви рядом и понятно, что никто не имитировал бы уход в носках и так далее. Никаких следов больше нет. Хотя я не уверена в принципе в том как именно появились эти следы. Ведь люди там ходили не один день, было сказано, что палатка была завалена снегом, а следы остались не завалены?

6. Разговоры о том, что в группе не может быть конфликтов автор подвергает сомнению.

Это один из аспектов, который категорически обычно откидывали люди, кто знал ребят. В качестве примера того, что конфликты возможны он приводит в пример выдержки из писем и интервью о других экспедициях.

Я в подходы не ходила, но мне кажется, что конфликт дело такое...Авторитет Игоря может никто и не оспаривал, но это не значит, что конфликтов на фоне не согласия быть не могло. При этом признаков какой-то драки или чего-то такого найдено не было. Никто куборем от палатки не улетал, да и вряд ли кто-то бросился бы в ночь босиком.

Но Донни Эйчар выделил эти слова из дневника и я после прочтения захотела перечитать их именно под таким углом. И обнаружила несколько интересных на мой взгляд вещей. Пара выдержек из дневника Зины Колмогоровой:

Вчера вечером мальчишки глупо острили. По-моему, на них не надо обращать внимания, может они меньше хамить будут. А так пока ничего.

Ребята хамят, но девушка говорит, что пока терпимо и надо не обращать внимание. Очень интересно.

В другом месте снова:

Игорь весь вечер хамил я просто не узнавала его. Пришлось спать на дровах у печки.

А вот уже выдержки из дневника Люды Дубининой:

Этого Золотарева никто не хотел сначала брать, ибо человек он новый, но потом плюнули и взяли, ибо отказать - не откажешь.

Очень интересно, брать не хотели, но отказаться было нельзя почему-то. При том, что Игорь сам собирал команды.

Несколько раз я видела, что девушка пишет о себе, что глупа:

Большая разница между ними, окончившими институт Рустиком, Ко, Юрой и нами. Все таки у них суждения наиболее зрелые и умнее гораздо наших. Господи я уже вообще не говорю о своих...

Настроение отмечает у себя плохое. До этого всё сокрушалась, что из соседней группы к ней цепляется парень. То есть восприятие парней и девушек очень разное. Девушки обе о разных событиях пишут, что с ними грубо ведут себя парни, а мужских дневников нет. Кто-то может сказать: ой, ну, написала и написала - это ничего не значит и не доказывает, но я как женщина и как человек, который ведёт дневник скорее не соглашусь. Когда мне было 15-25 я часто в дневнике писала такие моменты: что меня обидели или задели. Это было важно, а не так, кто-то на улице нахамил и не обращаю внимания.

В одном из дневников есть речь о споре между Людой и другим участником, может это и не конфликт в нашем понимании с руганью, но звоночки есть. А палатка тем временем вся в дырках, почему-то на этом моменте никто акцента не делает.

Позже автор выделяет, что:

во время празднования дня рождения Дорошенко, где он угощал всех подаренным мандарином, Люда демонстративно ушла из палатки...

Похож ли такой поступок на то, что конфликт был не такой уж и критичный? Мне кажется не совсем.

Ну, и чтобы не нагружать уже сильно отзыв отмечу ещё одну вещь. Я обратила внимание на то, что в одном из мест Зина Колмогорова (возможно не она, спорный автор) описывает обед ребят вот так:

Корейка, гость сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасëнное еще утром - вот наш обед.

Я не специалист в походном питании, но по-моему это очень скудно для людей с такой физической нагрузкой. Опять же не мне судить об их подготовке физической, да и моральной к таким походам, но когда лично я ем мало у меня ужасно скверный характер: раздражительность, плаксивость, агрессия.

7. Юрий Юдин отметил, что было очень холодно и их одежда оказалась тонкой для этих температур. А ведь это день, ещё не ночь и не шквальный ветер. Вы были когда-нибудь в условиях пурги? Я была и знаете, поскольку тебе нужно физически сопротивляться ветру, в какой-то момент становится очень жарко, сама лично растёгивала куртку, чтобы дойти до места.

Я прочитав это подумала: могло ли случиться так, что ребята в какой-то момент получили переохлаждение настолько, что всем начало казаться, что в палатке очень жарко. Началось помутнение сознания в результате чего они решили сделать надрезы в палатке, чтобы жарко не было? А потом не добившись нужного эффекта решили пройтись по улице, чтобы охладиться? Именно это объяснило бы спокойные следы от палатки, когда они спускаются, теряют палатку из вида, разводят костёр, кто-то лезет на дерево и тогда срывается и получает смертельные травмы. А дальше паника, попытки спастись и такой исход.

Да, я понимаю, что решение идти босиком - очень странное, но опять же помутнение сознания когда люди замерзая раздевались не новость, просто применимо к группе Дятлова об этом говорили в момент, когда ребята уже спустились от палатки, а я допускаю, что это произошло ещё в самой палатке, после того как в условиях пурги они эту самую палатку ставили.

8. За теорию инсценировки выступали по нескольким причинам насколько я помню, среди них были следующие:

- Ребята поисковики за два дня ранее проходили в этих местах и не нашли ни палатку, ни тела.

Но помилуйте! Лес, огромная территория, с чего вообще они решили, что проходили именно здесь? Им могло казаться, что вот тут они точно проходили, но могло быть больше снега, или они были выше/ниже того места и элементарно не заметили тел. Также могу привести в пример современные поиски поисковых добровольных отрядов, неоднократно в передаче "Вернувшиеся" поисковики говорили, что проходили это место ранее и ничего не нашли.

- Группа ни за что не стала бы ставить палатку в таком месте.

Вы видели последние фото? Там ни зги не видно, тебя сносит, физических сил идти нет! О каком поиске удачного места для ночлега может идти речь? Ставишь там, где находишься! Потому что для постановки палатки и так надо было раскапывать местность. Эти же последние фото как мне кажется показывают, что ребятам снег минимум до середины бедра. Пласта для схождения более чем достаточно.

9. Есть слова, а фото подтверждения нет.

Сам Донни на такие вещи внимание не обращает, но вот я обратила. Выдержки из некоторых мужских дневников в интернете - только напечатанные в деле, фото самих книжек нет. Вечерний Отортен тоже нигде ни разу на фото не фигурировал, очень мало фотографий палатки. Например, в одном месте я прочла, что:

Из разрыва палатки торчала заткнутая туда куртка...

Если если разрыв/разрез палатки, из которой торчала куртка, то почему нет фото этого?

Далее будет ещё экспертиза, где будет сделан вывод, что:

порезали палатку изнутри ножом или лезвием, не порвали.

Даже хочется провести эксперимент самой. Поскольку по фото я вижу порванную палатку с кусочками ткани свисающими, а не разрезанную.

✔️ РЕЗЮМИРУЯ:

Для тех, кто захочет почитать о перевале Дятлова впервые - здесь есть все основные события до/во время/после. Я не нашла какого-то уж очень детального разбора прошлого участников похода, например, я знаю, что ребята в походы раньше уже ходили, но сколько их было, в каких условиях, были ли там несчастные случаи - всё это очень поверхностно. Хотя автор как я понимаю не ставил целью прям всё-всë перетряхнуть. Нужно понимать, что он больше писал для американской аудитории, которая не знакома с трагедией и для новичка - в книге более чем достаточно информации.

Мне понравилось, что Донни Эйчар выбрал подход описания своей подготовки к походу на перевал, то, что он не побоялся сказать, что его представления - не соответствовали действительности и так далее. Да, его посещение перевала зимой не особо показательное, но как он замечательно отметил сам:

С чего я вообще решил, что посетив это место я сразу пойму, что случилось?

Так и было по сути. После возвращения он решил идти от обратного, выбрал популярные теории и отверг их обосновывая это кратко, но по делу. Мне понравилось, что сам он придерживался объективности и выбирал из природных факторов. Понравилось и то, что он это не сам решил, а консультировался со специалистами.

Единственный момент по итогу, который мне не понравился в книге - это уже попытка реконструкции самой трагедии. Я бы предпочла, чтобы всё осталось на той теории, к которой и пришёл автор. Звучит она состоятельно, но при попытке применить её к последней ночи - как-то не вызывает доверия. Тем не менее мне очень понравилось, что автор пусть и кратко, но последовательно объяснил почему и каким теориям он не верит.

💖 ОБЩЕЕ МНЕНИЕ:

Есть похожая история про группу Натальи Коровиной, где есть выжившая девушка, так вот в её рассказ тоже мало кто поверил. Девушка же спустилась вниз и чудом выжила. Думаю, останься жив кто-то из ребят, объяснение нас бы тоже удивило. А так загадка - останется скорее всего загадкой навсегда. Книг и исследований много, теория Донни Эйчара тоже имеет место быть.

К тексту книги претензий у меня нет, а вот к полупрозрачным страницам и частично запутанным есть. Конечно, 320 страниц это очень мало в разрезе сотен исследований этой темы, но мне было интересно вновь восстановить в памяти историю, порассматривать фото. Книга не скучная, захватывает, есть беседы с родственниками погибших и всё это я оцениваю в 5 баллов и рекомендую.

Спасибо, что дочитали до конца.