Я верю в то, что авторы фильма действительно хотели снять «Титаник по-русски» или хотя бы сентиментальную новогоднюю историю. Они совсем не виноваты в том, что у них получится очередной «бандитский Петербург». Какая страна, такие и новогодние сказки, такой и Титаник. Который никогда не утонет, потому что сгорел.
Прямо или косвенно этот фильм ставит несколько весьма интересных вопросов. Например, что такое семейное кино, легендарные 6+. Может показаться, что по мнению авторов такой фильм должен «раздать всем сестрам по серьгам». Бабушка увидит в фильме настоящее фигурное катание в исполнении мускулистого мужика с усами, а не современных пигалиц и фриков. Девочки полюбуются на старинные наряды и украшения, мальчики насладятся многочисленными погонями и сценами драк, без коньков, на коньках, коньками… Отцов семейств может заинтересовать подробное описание различных приемов карманников, времена сейчас тяжелые, любые новые умения лишними не будут. Их жены порадуются проявлениям «большой и чистой любви», ради которой можно не идти на сеновал, а достаточно добраться до ближайшего кинотеатра.
Но мне кажется, такая схема не работает, потому что возникает вопрос, а что делать юным зрителям «Серебряных коньков», когда на экране идет оживленная дискуссия по мотивам произведений Карла Маркса? Или чем занять себя их матерям во время многочисленных однообразных погонь и единоборств? Дома, конечно, для таких случаем есть комп, холодильник, а для совершеннолетних даже бар, но что делать со скукой тем, кто пришел в кино?
На мой ум в семейном кино все жанровые вариации должны работать на какой-то общий замысел, который может быть интересным для всех членов семьи. Я не думаю, что в отношении «Серебряных коньков» это может быть новогодней трогательной сказкой. Потому, что сказочного в фильме ничего нет. Нет никакого чуда в том, что герой смог избежать ареста при облаве, потому что полицейские почему-то просто не стали оцеплять корабль со стороны реки, хотя постоянно подчеркивается, что река скованна льдом. Пуля полицейского не убивает героя только потому, что тот видел в нем разумного взрослого человека, а не чудака, носящего коньки за пазухой. При этом фильм вроде понравился многим зрителям, вряд ли его плюсовали только сентиментальные домохозяйки.
Мне кажется, фильм хорошо зашел разным слоям населения потому, что по сути это классическая история про бандита и красавицу. По разным причинам многим в нашей стране нравятся истории по сыщиков и воров, и болеют они чаще всего при этом именно за преступников. Симпатии авторов фильма тоже явно на их стороне. Возможно Алекс слишком сложный персонаж для того, чтобы однозначно нравиться, но он явно более приятен авторам чем другой противоречивый персонаж – князь Трубецкой, который вроде временами проявляет что-то вроде благородства, но заканчивает стрельбой на вокзале, которая подвергает опасности кучу народа, включая любимую им женщину. Возможно, он просто не знал, что Финляндия и Польша по тем временам все еще Россия, поэтому можно просто послать телеграмму полицейским в Хельсинки или Варшаву с приказом арестовать преступника на следующей остановке. В любом случае Матвей, после того, как его уволили из курьеров, явно не собирался на Путиловский завод гайки крутить еще до того, как выяснилось, что его семье срочна нужна крупная сумма денег.
Думаю, что секрет успеха этого фильма стоит искать именно в том, что он в красивой обертке предподносит те же темы и приоритеты, что воспеваются, например, в шансоне.
